Az orvosok nem felelősek a mesterséges táplálkozás révén nyújtott életfenntartásért - Michael Wübbe - ügyvéd
A Szövetségi Bíróságnak el kellett döntenie, hogy az orvosok általában nem felelősek-e, ha például mesterséges táplálkozással hosszabb ideig életben tartják a beteget, mint az orvosilag értelmesek, és így meghosszabbítják szenvedéseiket. Erről most alapvető ítéletet hozott (ügyszám: VI ZR 13/18; 2019. április 2-i határozat)
A BFH véleménye szerint a felperes nem jogosult semmilyen kártérítésre a fájdalom és a szenvedés miatt. Nyitva maradhat, hogy az alperes megszegte-e a kötelezettségeit. Mindenesetre nincs anyagi kár. Itt a mesterséges táplálás által lehetővé tett túlélési állapot a betegséggel járó szenvedésekkel ellentétben áll azzal az állapottal, amely akkor következett volna be, ha a mesterséges táplálás megszűnik, vagyis a halál. Az emberi élet a legmagasabb jogi eszköz, és mindenképpen méltó a megőrzésre. Egy harmadik fél sem volt jogosult megítélni az értékét. Éppen ezért tilos az életet - beleértve a szenvedéstől szenvedő további életet is - kárnak tekinteni (az Alaptörvény 1. cikkének (1) bekezdése, 2. cikkének (2) bekezdésének 1. mondata). Még akkor is, ha a beteg maga is életének méltatlannak tekintheti azt az eredményt, hogy az akarata ellenére életfenntartó intézkedést el kell hagyni, az alkotmányos rend minden államhatalmat megtilt, beleértve a joggyakorlatot is. ártani.
A felperes nem jogosult a beteg további életéből eredő kezelési és gondozási költségek megtérítésére sem. Az életfenntartó intézkedésekkel kapcsolatos tájékoztatási és kezelési kötelezettségek védelmi célja nem a folytonos élethez kapcsolódó gazdasági terhek és az élethez kapcsolódó betegségek megelőzése. Különösen ezek a kötelezettségek nem szolgáltak arra, hogy a beteg vagyonát az örökösök számára csökkentsék.