Az ötéves időtartam 20 év, ez a reform másokat követel!
FIGAROVOX/TRIBUNE - Húsz évvel ezelőtt, 2000. szeptember 24-én a franciák népszavazással elfogadták az ötéves ciklust. Hugues Renson esetében még nem fejeztük be az ötéves távra való áttérés alattomos következményeinek mérését. Az Országgyűlés alelnöke szerint elmélkedésre van szükség intézményeink jövőjével kapcsolatban.
Feladva: 2020.09.24., 12:55, frissítve: 2020.09.24., 19:15
Hugues Renson az Országgyűlés alelnöke, társalapítója Barbara Pompili és Jacques Maire mellett, a La République en Marche belső mozgalom Hauts de Seine, d'En Commun helyettesének.
Húsz éve, hogy a franciák népszavazással úgy döntöttek, hogy öt évre csökkentik az elnöki mandátum időtartamát. Ezáltal felgyorsítja politikai életünk ütemét, és elmozdulást okoz, amelyet akkor rosszul érzékeltek a rezsim elnökválasztása felé.
Az ötödik intézmény kulcstartója, a köztársasági elnök különleges helyet foglal el intézményeinkben anélkül, hogy ez megkérdőjelezné rezsimünk parlamenti jellegét: a kormány továbbra is felelős a nemzeti képviseletért. Ez egy atipikus, félelnöki egyensúly.
1962 után a köztársasági elnök közvetlen és általános választójog alapján történő megválasztása hangsúlyozta az elnökválasztást, ami az elnökválasztást a nagy tömeggé zúzta, teljes súlyával az egész francia politikai életet.
Annak korszerűsítése, hogy figyelembe vegye az idő tömörítését és gyorsulását, az ötéves futamidő tárgyát képezte egy 2000-es UDF-törvényjavaslat. Először a szocialista kormány, majd Chirac elnök támogatta, népszavazással jóváhagyta a szavazatok 73,21% -ával.
A reformot a választási kódex diszkrétebb, de nem kevésbé strukturális módosítása kísérte: a választási naptár megfordításával az elnökválasztás után most tartják a törvényhozási választásokat, azzal a céllal, hogy megszüntessék az együttélést.
A reformot demokratikus előrelépésként fogadták el. A választási kódex diszkrétebb, de nem kevésbé strukturális módosítása kísérte: a választási naptár megfordításával az elnökválasztás után most tartják a törvényhozási választásokat, azzal a céllal, hogy véget vessenek az együttélésnek.
Ha az egyes elnökválasztásokat azóta az Országgyűlés szilárd többsége követte - négy egymást követő megbízatás tapasztalatára tekintettel meg kell jegyezni, hogy ezek a reformok mélyreható változásokat eredményeztek a működésben, de a természetben is intézményeink.
Gyakran mondják, hogy a "hiperelnökség" gyakorlata az Elysée bérlőinek személyiségének gyümölcse. Ez a magyarázat túl rövid ahhoz, hogy teljes mértékben hatékony legyen: természetesen a politikai szereplők temperamentuma szerepet játszhat. De állapodjunk meg abban, hogy valószínűleg az ötéves/naptári inverzió kettős tényezője az oka.
Az elnöki program végrehajtó kamarájaként az Országgyűlés elvesztette képességét a közpolitikák teljes körű fellépésére, vitájára, ellenőrzésére és értékelésére. És a 2008. évi alkotmányos felülvizsgálat kísérlete ellenére a Közgyűlésnek még mindig nem sikerül életre hívnia a félkörfolyamatban a francia társadalmat átszelő viták intenzitását. Paradox, ha van ilyen, úgynevezett elnöki rendszerben, mint az Egyesült Államokban, a Parlament, egy igazi ellenhatalom, sokkal erősebb és független a végrehajtó hatalomtól.