Az r; formában visszavonulókat, egyet; kudarc fut előre
Elie Cohen és Telos - 2019. december 4., 11:03
Bejelentése idején már komoly belső ellentmondások voltak, amelyek végrehajtását nagyon problematikussá tették.
Olvasási idő: 6 perc
Azáltal, hogy milyen fokozatosan váltja az összes reform anyját, annak, amelynek össze kellett egyeztetnie a társadalmi igazságosságot, olvashatóságot és kiszámíthatóságot anélkül, hogy a csónakot terhelték volna járulékokkal, vagy meghosszabbította volna a nyugdíjazás horizontját, átláthatatlan és szorongást kiváltó reformká vált, amely örök corporatisták, mások ellen, plebsek, akik kegyesen megtehetik?
Strukturális és összehangolt reformnak kellett lennie, össze kellett hangolnia a merészséget, az igazságosságot és az egyértelműséget a társadalmi párbeszédben, és apránként a beindult kakofóniát. Semmi sem tűnik biztosabbnak: sem a sarkalatos kor, sem a nagyapa záradata, sem a 2025-ös egyensúlyi paraméterek. Hogyan alakult a nagy összehangolt reform aranya aljas államháborúvá a korporatizmus ellen?
A válasz három állításban rejlik.
Ekkora reformra most nem volt szükség. Nincs pénzügyi szükséghelyzet, nincs bizonyított haszon, nincs sürgető társadalmi igény. Kizárólag egy olyan elnök megreformáló tervezete diktálta a napirendet, aki helyet kívánt biztosítani a rendszerek aljnövényzetének.
Bejelentése idején már tartalmazott súlyos belső ellentmondásokat, amelyek végrehajtását nagyon problematikussá tette. Ezenkívül a CFDT kezdeti támogatását olyan kötelezettségvállalások árán kapták meg, amelyek megnövelték a reform valószínű költségeit.
Ezért, szemben a reform ellenzéki falával, amely sok hangtalan vesztest és hangtalan nyertest fog elérni, a választás csak a rossz technikai és politikai megoldások között lehetséges.
Lássuk ezeket az elemeket részletesebben.
Most nem kell a rendszerszintű reformot választani. A jelenlegi reform nem lesz sem az első, sem a pénzügyi hatását tekintve a legfontosabb, sem az utolsó. A Rocard-jelentés, majd a Balladur-reform és a nyugdíjak jövedelemre történő indexálásának vége végleg meghajlította a nyugdíj/GDP levonás görbéjét. Ezután a paraméteres reformok (Fillon, Sarkozy, Hollandia) meghosszabbították a hozzájárulások időtartamát, kiterjesztették az életkorra vonatkozó szabályokat a nyilvánosságra, megkezdték a speciális rendszerek előnyeit és végül visszaszorították a teljes nyugdíjkorhatárokat.
E mindig részleges paraméteres reformok logikája az volt, hogy legalább a költségvetési korlátok birodalma alatt meg kell reformálni, hogy a munkavállalók és a baloldal kritikusainak intenzív mozgósítását váltják ki; majd reformtól reformig a nyugdíjrendszerek pályájának megváltoztatása fenntarthatóságuk biztosítása érdekében. A már működő intézkedésekkel elkerülhető volt, hogy 1988 óta a GDP csaknem három pontjával emeljék a nyugdíjat, és a következő harminc évre jelentős visszaesést terveznek a pótlási ráta. Ezen túlmenően a Fillon-törvény rögzítette a várható élettartam növekedésének a tevékenység és a nyugdíj (1/3, 2/3) közötti megosztásának elvét.
A mostani reform éppen ellenkezőleg, az elnök merészségét kívánja szemléltetni, mivel arról van szó, hogy sikerrel járjon a nagy reform, ahol oly sokan visszavonultak. Óriási igénye van arra, hogy a különleges rezsimek veszteségeket fogadjanak el az igazságosság és a bizonytalan.
Dicséretes célok, de.
A jelenlegi reform célja három célkitűzés elérése. Először is, a társadalmi igazságosság: a jelenlegi negyvenkét rezsim súlyosbítja az egyenlőtlenségeket, mivel túlvédik a védett szakmákat, és a kiigazítást a bizonytalan, szaggatott karrieren, a nőken nyugszják. Az egyetemes rendszer véget vet ennek az egyenlőtlenségnek, mivel az egyetemességen, az egységes rendszeren és a minimális nyugdíj egyértelmű emelésén alapul. Egy olyan országban, amelyet egyenlőséges szenvedély, társadalmi féltékenység és valódi egyenlőtlenségek jellemeznek, egy ilyen egyetemes rendszer újra kapcsolatba lép a szociális biztonság alapító inspirációjával, és gyökerében kezeli az ellenérzéseket és a társadalmi féltékenységeket.