Az Uber tisztességtelen verseny miatt kártérítés megfizetésére kötelezte a VTC-t
2019. december 12-én a párizsi fellebbviteli bíróság „mennydörgéses” határozatot hozott az Uber ellen. Az Uber kötelezi a Párizsban VTC-tevékenységet végző Viacab társaságot 106 000 euró kártérítésre.
Ezen túl a döntésnek sokkal általánosabb következményei vannak, túllépve a Viacab és az Uber közötti kapcsolaton, mivel az Ubert elítélték " ne ösztönözze a járművezetőket arra, hogy az ügyfeleket keresve keringjenek és parkoljanak a közúton, és arra ösztönözzék a járművezetőket, hogy a foglalás kivételével ne térjenek vissza a bázisukra vagy az úttól távol eső helyre, kivéve a következőket: "- indokolják egy másik előzetes foglalást "; anélkül azonban, hogy ezt a mondatot büntetés kísérte. Rosszabb, hogy majdnem nyolc évvel az Uber belépése után a francia piacra ez a döntés újjáélesztette az Uber és a taxik vitáját.
Ezt az év végi döntést néhányan észre sem vették. A párizsi fellebbviteli bíróság azonban ütést mért azzal, hogy megváltoztatta a párizsi kereskedelmi bíróság által hozott határozatot, és egyrészt az Uber-csoport társaságait elrendelte kártérítés megfizetésére, másrészt, az előírásokkal ellentétesnek ítélt gyakorlatok megszüntetésére.
Győzelem a Viacab vállalatnak, a VTC piacának egykori szereplőjének, amely szinte az „elutasítás” szokásává vált, akárcsak a rá vonatkozó sok elutasító határozat [1]. .
Ezen túl a fellebbviteli bíróság tisztázta álláspontját számos gyakorlattal kapcsolatban.
I. A hiba: tisztességtelen verseny.
Az Uber által elkövetett három cselekményt tisztességtelen versenynek minősítették.
A. Az Uber Pop szolgáltatás.
A Bíróság emlékeztetett arra, hogy az Uber Pop szolgáltatás, amelyet 2014 februárjától 2015 júliusáig hajtottak végre, jogellenes volt adminisztratív engedély hiányában. [2]
További magyarázat nélkül a fellebbviteli bíróság kijelentette "Illegális jellegénél fogva ez a tevékenység a tisztességtelen verseny jellegét öltött".
B. A martalóc.
A fellebbviteli bíróság úgy véli, hogy az Uber foglalási rendszer nemcsak jogellenes, hanem tisztességtelen versenyt is jelent versenytársai számára.
1. Egyrészt elítéli azt a tényt, hogy egy magángépkocsi-vezető előzetes foglalás nélkül megáll, közúton parkol vagy vezet.
A fellebbviteli bíróság itt megjegyzi, hogy Partner Útmutatójában, az Uberben "Arra ösztönzi járművezetőit, hogy" egyenletesen osszák el magukat a nagy keresletű területeken ", és ezzel elősegíti, hogy járművezetői ne tartsák be a szállítási szabályzat rendelkezéseit.
A párizsi kereskedelmi bíróság azonban 2014. november 21-i ideiglenes végzésével már az Uberre kötelezte "Távolítsa el a kommunikációs eszközükről azokat a kijelentéseket, amelyek jogszerűnek bizonyulnak a közforgalom számára nyitott úton megállni, parkolni vagy haladni, miközben az ügyfeleket várják anélkül, hogy taxiknak fenntartott engedélyük lenne", és ez 20 000 eurós késedelmi nap büntetés alatt áll [3]. Úgy tűnik, hogy az Uber nem tett eleget ennek a büntetésnek ...
A Bíróság itt úgy véli, hogy ezek a tények tisztességtelen versenyt jelentenek.
2. Másrészt elítéli az ügyfelek tájékoztatását bármilyen megrendelés vagy foglalás előtt mind a jármű helyéről, mind annak rendelkezésre állásáról. (Elektronikus rablásról beszélünk).
Az Uber számos alkalommal védekezett, és azt állította, hogy az előzetes földrajzi helymeghatározás tilalmával a szállítási törvény rendelkezései aláássák a vállalkozás szabadságát, a törvény előtti egyenlőség elvét és a tulajdonhoz való jogot [4]. Az Alkotmánytanács 2015. május 22-i határozatával [5] elutasította ezt a QPC-t, és arra a következtetésre jutottak, hogy az Uber korábbi földrajzi helymeghatározási rendszere ellentétes volt a szállítási törvény rendelkezéseivel.
A "sofőr-privé" kérelemmel kapcsolatos határozatában a bíróság úgy ítélte meg, hogy az alkalmazás földrajzi helymeghatározási rendszere ebben az esetben a, "Mivel a felhasználó csak a jármű megrendelése után kapja meg a várakozási idő megerősítését és a jármű azonosítását" [6]; ami nem áll fenn az Uber alkalmazás esetében, amely a járművek földrajzi elhelyezkedését is biztosítja még megrendelésük előtt.
A fellebbviteli bíróság itt is ezt tartja "Ez az elem tisztességtelen versenyt jelent".
Sajnálatos azonban, hogy a Bíróság nem rendelte el az Uber társaságot, hogy a kérelmét hozza összhangba. Ez a geolokációs rendszer bármilyen megrendelés előtt jelenleg és az ellenőrzést követően is jelen van az alkalmazáson.
C. A "Loti" státusz visszaélése.
A fellebbviteli bíróság úgy határoz, hogy az Uber vállalat „Loti” státusú járművezetőket használ (a 2016. december 29-i 2016-1920. Sz. Törvény hozta létre), míg a Loti státus minden státusú vezetőt köteles viselni. legalább két ember minden út során.
A lille-i kereskedelmi bíróság bírója „beindította” ezt a „problémát”, amelyet a rövidített eljárásokban vetettek fel a taxitársaságok által indított kereset keretében (SAS Allo Taxi Sevran, SA Société Nouvelle Groupement Taxi Clichy, SA Allo Radio Taxi Saint-Herblain stb.) És az Uber ellen taxitevékenységet folytató természetes személyek. A bíróság úgy ítélte meg, hogy"A hatályos szövegek értelmezése szükséges a Loti közlekedésre alkalmazandó jogi és szabályozási rendszer levezetéséhez.", és hogy ilyen értelmezés csak a tárgyaló bíróra maradhat. [7]