Az újszülöttek megölése nem különbözik az abortusztól, és meg kell engedni - az orvosi etika folyóirata
Valóban, mi a különbség a csecsemő között 1 órával a születés előtt vagy egy órával a születés után? Egyik sem nyilvánvaló.
De egy csecsemőnek egy hónappal a születés előtt. Méretek, oké. Másképp?
És ez folytatódhat.
Az biztos, hogy bármennyire is cinikusnak tűnik a HN által átvett cikk, az az igazság, hogy ha egyesek igényt tartanak arra, hogy olyan "kritériumokat" döntsenek, amelyek alapján az embert férfinak kell tekinteni, elérhetõ. bármi.
A cikk nagyon világossá teszi, hogy senkinek nincs joga megítélni egy másik személy életjogát. Nincs is joga úgy tekinteni, hogy "ember alatti", "nem emberi", "szinte ember", "még nem ember" stb.
Igen, a fogantatástól a halálig az ember emberi lény. Még akkor is, ha magzatnak hívjuk, babának, gyermeknek, tinédzsernek, fiatalnak, érettnek, öregnek.
És az életének megszakítása bűncselekmény!
Az abortusz bűncselekmény!
szomorú emlékek idején az eugenikusokra jellemző mentalitásod van.
Mi különbözteti meg a magzatot az újszülötttől? Nem dob ugyanaz a szív mindkettőben? nem reagálnak ugyanarra a fájdalomra?
fordult-e valaha fogyatékossággal élő gyermekhez?
Milyen jogon áll fenn a (potenciális) fogyatékossággal élő gyermekek eutanizálásához? Gondoltál már arra, hogy talán boldogabb ott, mint valójában. te?
valójában az együttérzés, a szeretet hiánya gyötör!
a szekularizáció teljes szépségében: irgalom nélkül ölj meg!
Szégyen ezeknek az álkutatóknak (és embereknek)
elérhetetlen!
hányan közületek, akik profik, kisebb-nagyobb mértékben ilyesmivel, rendelkeztek lehetőséggel fogyatékossággal élő gyermekért dolgozni/gondozni?
egy ilyen gondolat lehetőséget ad a gyenge angyalnak arra, hogy az elme, a lélek és különösen a táska gyilkosságot kövessen el!
az abortusz a terhesség egy bizonyos időszakáig megengedett. a rendeletekkel vége. már az utolsó trimeszterben a magzatok sokat éreznek, fejlesztik az érzékeiket. és ha egyszer megszületett LÉLEG! kik vagyunk, hogy eldöntsük, megérdemli-e az a gyermek, hogy éljen-e vagy sem, attól függően, hogy milyen betegségei vannak
ahol Hippokratész hallani minket beszélni!
Félek a problémás gyermek születésének lehetőségétől is, de idővel az orvostudomány egyre több vizsgálatot tesz lehetővé a betegségek kimutatására. mindenki számára elérhető, aki ezt megengedheti magának. akkor amit csinálunk, azok, akik nem engedhetik meg maguknak, akár 6 hónapig megtehetik?!
természetes kiválasztódás!? mit csinálsz ott?!
Szerintem túl sokat néztél a Spartára - a 300-ra.
Ha pedig természetes szelekcióra vágyik, menjen az erdőbe, hordjon terhességet, ott szüljön, majd menjen vadászni.
Nem alszom a Bibliával a párnám alatt. de a pénzügyi okok nem mentesítik az erkölcsöt
Láttam embereket naplókon pénzzel és beteg gyerekeket, akiket gondoztak
A véleménynyilvánítás szabadsága, a nézőpontok kifejtése, a vita (az eskütétel és az invektív NEM vita). Vannak olyan elképzelések, amelyek evolúcióhoz vezettek, és csak rajtunk múlik, hogy a dolgok nem őrülnek meg, amikor azokat a gyakorlatba ültetik.
Mielőtt azt mondanánk, hogy "hú, soha nem gondolsz ilyesmire", miért ne olvashatnánk, tisztelhetnénk és nem utasíthatnánk el az ember véleményét civilizáltan és érvelve, sőt nem hozhatunk ilyen cáfolhatatlan érveket a fenti tudósok megnevettetésére elméletükben elkövetett hibákért?
Egy okos lány iránti igény nélkül azt gondolom, hogy találtam egy kis hibát elméletükben: nem tesznek különbséget a magzat és az embrió között, és amennyire emlékszem, abortuszt nem lehet akkor végezni, amikor akarod, mert bűncselekménybe esik hogy megölje a magzatot. Elismerem, hogy tévedhetek.
Ezt az elméletüket pontosan az abortusz elleni kifogásnak tekintem, amely botrányos helyzetet, nevezetesen a csecsemők meggyilkolását tárja fel, hogy rájöjjünk: valójában nem tudjuk pontosan, mikor és mennyi jogunk van egy új lényhez. Mikor van jogunk megölni? Hüvelymosásokkal közvetlenül a védtelen érintkezés után? Vagy olyan injekciókkal, amelyek nem teszik lehetővé az embrió megkötését és fejlődését? Vagy még a csontképződés előtt? Vagy közvetlenül a születés előtt? Vagy akár egy évig? És így tovább, ahogy valaki fentebb mondta. Ez a probléma, mert nem tudjuk, mikor erkölcsi a beavatkozás, és éppen azért, mert nem tudjuk, hogy az erkölcs erkölcstelenné válik-e, akár azt is figyelembe vehetjük, hogy erkölcsi bármikor beavatkozni, akár azt, hogy erkölcstelen embert ölni a fejlődés bármely szakaszában. azt. És ez azért van, mert nem tudjuk, mikor kezdi meg a lény a tudatot.
A lények öntudatának hiánya elhiteti velünk, hogy jogunk van életre és halálra felettük. Klasszikus példa az állatok kasztrálása. Milyen jogon? Mi a különbség Rex és a gyermek labdái között? Miért nincs vita az állatok kasztrálásáról, de az erőszakoskodók kasztrálásáról vitáznak?