Az vagy, amit megeszel; ScienceZest; SciLogs - tudományos blogok
Minden gyermek tudja: ami felülről megy be, az alján újra előjön. Az étkezés nemcsak az egészségünkre, hanem a bélflóránkra is hatással van. A Dél-Kaliforniai Egyetem (UCLA) kutatói tegnap publikáltak egy tanulmányt, amely azt mutatja, hogy a bélflóra hatással lehet a pszichénkre is.
A tudósok 36 nőt három csoportba osztottak. Az egyik csoportnak egy, a baktériumok meghatározott összetételű pro-biotikus joghurtot kell kapnia naponta kétszer, 4 héten keresztül. A második csoport nem pro-biotikus tejterméket evett, a harmadik csoport nélkülözte.
Mind a 4 hét előtt és után minden nő funkcionális mágneses rezonancia képalkotáson (fMRI) esett át. A cél annak megvizsgálása volt, hogy vajon és hogyan változnak az agyi tevékenységek, mind pihenési körülmények között, mind érzelemfelismerési teszteken.
A tanulmány azt mutatja, hogy a pro-biotikus csoportnak szignifikánsan alacsonyabb agytevékenysége volt azokon a területeken, amelyek az érzelem és az érzés-észlelés szempontjából központi szerepet játszanak, mint a két kontrollcsoport. Nincs spekuláció a stressz iránti érzékenységről vagy hasonlókról, és ez jó dolog. A vizsgálat nagyon kicsi volt, csupán 36 egyén volt.
Mindazonáltal megerősíti azt, amit az állatokon végzett vizsgálatokból tudni lehet: (A) A rágcsálók mit fogyasztanak, befolyásolják a bélflórájukat, és (B) a bélflóra befolyásolják a jelátvitelt a patkány és az egér agyában, és ezáltal érzelmi reakciókat is.
Hogyan lehet megkülönböztetni a két hatást?
A (B) esetében az egereknek és a patkányoknak hagyják, hogy a bélben baktériumok nélkül nőjenek fel, és a kísérlet kezdetén azonos ételeket, de különböző bélbaktériumokat kapnak.
Az UCLA tanulmány sok kérdést vet fel. Például az antibiotikumok hatása: Ismeretes, hogy az antibiotikum-kezelés után hónapokig nem áll helyre a bélflóra. A Nature folyóirat szerkesztőségében még azt mondják, hogy a kár tartós. Egyelőre nem tudni, hogy ez a megváltozott bélflóra milyen hatással van az agyunkra és a közérzetünkre.
Dagad:
Kiadja Annelie Wendeberg
Annelie Wendeberg valójában környezeti mikrobiológus. De egy szép téli reggelen kinyitotta a szemét, és arra gondolt, hogy "írok valamit". Azóta rövid blogcikkekben megpróbálta könnyen érthető és izgalmas módon közvetíteni a kutatás iránti szenvedélyét. Legtöbbször mindenről ír, ami a kutatókhoz, a biológiához, a környezethez, az ökológiához és különösen a mikrobiológiához kapcsolódik. Annelie Wendeberg embereket öl meg éjszaka. Papíron. KiWi Verlag számára.
30 megjegyzés
Az vagy, amit eszel/olyan vagy, mint te
Amikor nagyon rossz kedvem van, hogy felrobbanhassak, először eszek valamit, és izé, ha megeszem azokat a dolgokat, amelyek nagyon tetszenek, akkor megint jó kedvem van - a bélflóra kiborul számomra 😉
Vörösbor és csokoládé
különösen este segítek 🙂
Te bis: Aki hisz, üdvözül.
Négy hetes, pro-biotikus joghurtot tartalmazó étrend után 12 nő mutat csökkent agyi aktivitást az agy azon részein, amelyek érzelemhez és empátiához kapcsolódnak.
A Science-Daily cikke szerint ennek már voltak következményei: "Mayer megjegyzi, hogy más kutatók a joghurtokban előforduló bizonyos probiotikumok lehetséges előnyeit vizsgálják olyan hangulati tüneteknél, mint a szorongás. Azt mondta, hogy más táplálkozási stratégiák is hasznosnak bizonyulhatnak. "
Tehát a tudomány ma így működik: 12 tesztalany agyi aktivitásának változása az étrenddel kapcsolatban az élelmiszer terápiás szerként történő használatát eredményezi. Az élelmiszeripar boldog lesz. Ez az erőforrások hatékony felhasználása.
mert az egészséges bélflóra fontossága már jól bebizonyosodott. Valahol van benne valami a blogokban is.
A szénhidrátban gazdag, alacsony zsír- és fehérjetartalmú ételek állítólag segítenek a stressz ellen - ami jobban emlékszik, ha jól emlékszem.
Tehát ma így működik a tudomány
Igen, ez így működik. Van egy elmélete, majd kísérletet tesz annak bizonyítására, vagy cáfolására. Az esetek csaknem 100% -ában kitágul a látóhatár, új hipotézisek születnek és ezeket új kísérletekkel tesztelik.
A kutatók alig tudják ellenőrizni, hogy mely iparág profitál a tudományos eredményekből. Kivéve, ha úgy dönt, hogy semmit sem tesz közzé.
Mindenki választhatja, hogy pénzt ad-e az élelmiszeripar számára joghurt vásárlásával, vagy inkább a szomszéd kedves gazdát örömmel tölti el egy látogatással.
Különösen az antibiotikumokat illetően izgatottan várom a további kutatási eredményeket, mivel többször is szenvedek hólyagproblémáktól, és a súlyos fájdalom miatt gyakran kell antibiotikumot szednem. Remélem, bebizonyosodik, hogy nem okoz maradandó kárt. lg
Befolyásolja a pszichét
Vörösbor és csokoládé - Hmmmh, akár több vörösbor, akár több csokoládé, a belekkel való ismeretségem miatt átmeneti Alzheimer-kórt kell programoznom a merevlemezre
Ez a körülmények kérdése
Tapasztalatom szerint nem mindegy, hogy mit eszek, de HOGYAN egyem. A gyors lapátolás mindig cirkuszt hoz létre a gyomorban. Békésen rágni és nem kavarni a telefonon - sokkal jobb.
Ez a tanulmány, bármilyen kicsi is, kapcsolódik-e valamilyen módon az ott említetthez?
http://www.scinexx.de/…ell-14043-2011-10-27.html
Ha valami feleslegesnek tűnik, így látva, akkor új megközelítés az emberekre való hivatkozás miatt?
Nem csodálkozom különösebben. Nem pletykálták azt is, hogy az antibiotikumok enyhíthetik az autizmust (és annak legsürgetőbb tüneteit)? (Ugyanez vonatkozik az AD (H) D és más mentális rendellenességekre is).
Mely területeken van központi jelentősége az érzelmeknek és az érzékelésnek?
Én más chris vagyok, mint az, aki már fentebb kommentálta. Sajnos nem vagyok egyedül a világon ezzel a névvel.
-> A cikk címe félrevezető. Tejterméket nem ettek, de baktériumtenyészeteket vittek be a szervezetbe. Amit általában eszünk, az viszonylag steril az ilyen feldolgozott tejtermékekkel szemben.
Hogy mi a „Pro-Biotika” termék, különösképpen nem magyarázható el (miben különböznek a normál bakteriális szennyezettségtől).
Egyébként a túl sok érzelem és az érzékelés elleni stratégiám a következő: Vigyázz fel - hetente egyszer. Nyúljon hát az aljzatba. (Korábban villanyszerelő voltam, és bizonyos szempontból kíméltem az érzelmeket és érzéseket).
Amikor a nők 4 hetes probiotikus joghurt fogyasztása után már jelentősen csökkent agyi aktivitást mutatnak. Mennyi időbe telik, amíg egyáltalán nincs többé agytevékenység? És - ha az ember rendszeresen pro-biotikus joghurtot hoz a feleségének, az gyilkossági kísérletnek számít? 😉
Hm, ... csak hülye, hogy most kiderült, hogy működhet. Az „ember” ilyesmit kérdez, nem naivan, hanem csak megpróbálja.
Másképp:
A mért agyi aktivitás (árammérő eszközökkel) megbízhatóan jelzi-e egyáltalán az életet (vagy a halált)? (Kóma és halálközeli élmények kulcsszó)
Így működik
Tehát ma a tudomány
Igen, ez így működik. Van egy elmélete, majd kísérletet tesz annak bizonyítására, vagy cáfolására. Az esetek csaknem 100% -ában kitágul a horizont, új hipotézisek születnek és ezeket új kísérletekkel tesztelik.
Ideális tipikus. - „Kicsit” összefügg a keménységgel is. Tulajdonképpen sok a piszkálás. Ezenkívül nincs végleges bizonyíték.
@Chris: irónia
Ironikus megjegyzésem megmutatja, mi derül ki, ha következetesen gondolkodik néhány kutatási eredmény előtt.
A halálközeli élményekről (NDE-k): a kifejezést és az NDE-kutatást alapvetően dr. Moody "élet halál után" alakú. Ebben számos példát ír le, amelyek szerint egyszerre (!) Érzékelni lehet a környezetet az érzékekkel, tapintani és mozgatni a testrészeket az NDE-vel párhuzamosan. *) Azt is leírta, hogy az összes NDE ugyanazon séma szerint halad.
Tehát feltételezhető, hogy ezek az emberek mind életben voltak és tudatosak voltak az NDE idején. De pontosan ezt a nyilvánvaló feltételezést soha nem vizsgálták! Ehelyett az NDE-ket megmagyarázhatatlan jelenségként, a halál félelméből fakadó haldoklásként vagy hallucinációként magyarázzák.
Nem szeretném az kommentárokkal bővíteni az NDE témáját. *) Ha nem hisz állításomban, akkor annak igazolása érdekében figyelmesen olvassa el az eredeti szakirodalmat (Dr. Moody könyve).
Agyi tevékenységek
@KRichard - haha! Gyilkosság joghurt által; nyomozó-agy részem mostanában nagyon aktívvá válik.
@Theres - a PNAS cikk rágcsálókra utal. Mivel a gyomor-bél traktus, az agy és a bélflóra a mászó dolgokban teljesen más, mint az embereknél (az összes többi anatómiai és fiziológiai részlet mellett), az egérkísérletek eredményei nem alkalmazhatók 1: 1 arányban az emberekre átruházás.
@Crist - a (természetes) ételünk nem steril. A kert sárgarépája, a sör, benne az összes élesztő, a sajt és az összes laktobacillus stb. Természetesen igaz, hogy pro-biotikus joghurttal sok mikroorganizmust fogyasztasz. De ezt teszik a kisgyerekek, akik minden nap egy marék piszkot tesznek a szájukba 🙂
Köszönöm a bejegyzést
Ebből is látszik, hogy (elképesztően) csak egy nagyon érdekes téma elején vagy. A következő években még lesz néhány meglepetés.
„Például az antibiotikumok hatása: köztudott, hogy az antibiotikum-kezelés után hónapokig nem áll helyre a bélflóra. ... sőt azt mondják, hogy a kár tartós. "
Elővigyázatosságból a károk helyett változásokról kell beszélni?
Antibiotikumok - Megjegyzés?
Nagyon köszönöm ezt az információt. Csak azt szerettem volna még egyszer megkérdezni, hogy ez a vizsgálat egy ideje ismert-e, és az orvosnak is foglalkoznia kell-e ezzel a kérdéssel?
Antibiotikumok
@Ralph Dihlmann - szerintem mindkét szó érvényes. Ökológiai szempontból a mikrobaközösség változása a mérgezés következtében, amely mindig árt.
Paulchen - Jó kérdés. Pimaszul mondom, hogy az orvosok ritkán olvasnak kutatási jelentéseket, mert egyszerűen nincs idejük. Szigorúbb szabályoknak kell lenniük az antibiotikumok kezelésére. A Leopoldina most megpróbál harcolni ezért. Itt olvashatja:
Már gondoltam arra, hogy írjak egy blogcikket a témáról ...
A biotópom
"... változás egy mikrobiális közösségben mérgezés következtében ."
Ó, erre gondoltak. Valójában a „gazda” állapotára gondoltam, miután antibiotikumokkal végleg megváltozott (károsodott?) A mikroba biotópja.
Valójában abban reménykedtem, hogy biotópom - antibiotikus kezelés után - élesztőbúza, savanyú káposzta, kéksajt, rosszul mosott sárgarépa, kefir stb. Rendszeres fogyasztásával tér vissza eredeti állapotába. 🙂
-> Idézd a cikk első bekezdését:
"A Dél-Kaliforniai Egyetem (UCLA) kutatói tegnap publikáltak egy tanulmányt ..."
A cikk alatt megtalálható az UCLA-tanulmány linkje is. „Természetesen” mindezt angolul - a fenébe is.
Ismét megkérdezem tőle, hogy az agy mely területei mutattak változást (aktivitáscsökkenést) a kísérlet eredményeként?
Ez nagyon érdekes és talán fontos a test és az érzés aktuális állapotának és okának értelmezésével kapcsolatban.
Az emberek és bakteriális kolonistáik szimbiózisának témája akkor is releváns és érdekes, ha a pleomorfizmust is bevonja a témába - akkor a baktériumok bevitele nem szükséges, de a szimbiontok tovább mutálódnak/átalakulnak/fejlődnek. Normális esetben nem a baktérium a probléma, hanem a baktérium környezeti körülményei - vagyis az a személy és szervezete, amelyben/amelyben valami megváltozott, és ez a tényleges ok.
Ez a kérdés az autizmus (és feltehetően a Clostridium baktérium) esetében is felmerül - ahol fel kell tennünk a kérdést, miért állítólag ezek a baktériumok jelentenek problémát, ha egyébként a környezetben mindenhol vannak és feltehetően/potenciálisan előfordulhat minden szervezetben is - de nem vonzza a negatív figyelmet…. Gondolnia kell egy instabil/rosszul szervezett idegrendszerre az autista emberben? (amely nem képes megfelelően előmozdítani és szervezni testét)
Itt van valami a "probiotikumokról":
Az autizmussal összefüggő clostridia tekintetében a baktériumok metabolikus termékét károsnak nyilvánították az agyra. És mivel a baktériumok spóraképződnek, az antibiotikumok tartósan szedendők legyenek a javított állapot fenntartása érdekében - a baktériumok azonnal elterjedtek az antibiotikumok abbahagyása után.
De éppen ez az, ami abszolút elfogadhatatlan - hosszú távú antibiotikum-terápia.
Sajnos az antibiotikumok felírása során kevés orvos gondolkodik azon, hogy a betegnek egyszerre adjon valamit a belek számára. Sajnos magam is csak nemrég hallottam egy nagyon elkötelezett orvostól.
Szomorú, hogy ilyen sokan túl gyorsan írnak fel antibiotikumokat, még tesztek nélkül is annak megállapítására, hogy a vírusok vagy baktériumok okozzák-e a betegséget.
@ Marc sajnos ...
2013. május 30., 23:16
Idézet:
"Sajnos az antibiotikumok felírásakor kevés orvos gondolkodik azon, hogy a betegnek egyszerre adjon valamit a beleknek."
-> Mi segítsen hogyan?
Az antibiotikumok gondolata szerint nincs értelme egyszerre bedobni valamit a „beleknek”. Az antibiotikumok kivételével semmi sem segíthet.
A fertőzések feltételezett okának (baktériumok vagy vírusok) problémáját illetően azonban igaza van.
ó, megpróbáltam megkerülni a kérdést az agyterületekkel. Valamikor volt egy a boncolóasztalon, de ez az emberi központi idegrendszerrel kapcsolatos tapasztalataimmal történt. A cikk "affektív, viszceroszenzoros és szomatoszenzoros kortikumokról" beszél.
Véleményem szerint ez nem a cikk legfőbb információja, hanem az, hogy a rágcsálókban a bél/bélflóra és az agy között jelzett jelek emberekben is végbemennek. Garantáltan sok kutatás következik.
A baktériumok bevitele témában: A belekben természetes és rendkívül összetett flóra található. Néhány ember számára kiszabadul, legyen az fertőzés vagy antibiotikum-kezelés, vagy nem megfelelő étrend. Ekkor egy baktériumellátás segíthet a természetes egyensúly helyreállításában. Ha a joghurtból származó laktobacillusok nem tudnak megtelepedni a természetes bélflórában, akkor először nem lehet semmi. Hogyan kellene nekik, nemcsak a joghurt van a belekben, hanem egyéb dolgok is. De tartalmazhatnak „rossz” baktériumokat, és ösztönözhetik a „jó” baktériumokat.
Az a kérdés, hogy milyen összetételű legyen a bélflóra, mi az egészséges és mi a sérült mikrobiális társadalom, NAGYON aktuális téma a mikrobiológiában. Eltart egy ideig, amíg durván áttekintik a kapcsolatokat.
Az autizmusról nem sokat tudok mondani. Számos olyan áramlat létezik, amelyek vagy azt állítják, hogy diéta vagy oltás, vagy mesterséges ingerek (számítógépes játékok, televízió) elárasztása vagy bármi más. Véleményem szerint ez valami más 🙂
Remélem, tudtam valamennyire válaszolni a kérdésre?
Igen, eddig elmagyaráztam.
Csak azt veszem észre:
Az általam linkelt lista (szinte) csak a laktobacillusokat sorolja fel.
Egy svéd tanulmány szerint kis előnynek kell lennie az antibiotikum-terápia alatt, és látszólag jól mérhető után.
@ Annelie @Chris
2013. május 31., 10:13
- Az autizmusról nem sokat tudok mondani. Számos olyan áramlat létezik, amelyek vagy azt állítják, hogy diéta vagy oltás, vagy mesterséges ingerek (számítógépes játékok, televízió) elárasztása vagy bármi más. Véleményem szerint ez valami más ... ”
-> Az „egyéb dolgok” alatt ott volt a zavartságra vonatkozó egyetemes érv is:
- Minden genetikai.
A mesterségesen előállított külső ingerek (televízió) látszólagos problémája legfeljebb tünetpotenciátort jelent. Ez nem jó ok.
Amikor az autizmusról (és egyéb tünetekről) van szó, az állítólagos Baden Prince mindig eszembe jut (Kasper-Hauser).
El tudod képzelni, hogy a vakcinázást soha nem erősítenék meg az autizmus okaként - még akkor sem, ha lenne? Vagy legalábbis egy összefüggésben.
Olyan társadalmi katasztrófát hozna létre, amelyet alig lehet összehasonlítani a Kontag-botránnyal.
A táplálkozás okaival (és itt például a fent említett baktériummal) kapcsolatban lehet valami - de fennáll annak a lehetősége, hogy ez csak a tényleges ok tünete, ha azt feltételezzük, hogy az emberek és a mikrobák közötti szimbiózis mindig formai és Az idegrendszer/agy működése - vagyis az agy speciális neuronális korlátozásai különleges következményekhez vezettek a szimbiontok aktivitásában - a biotóp oly módon változott, hogy különböző mikrobák telepedtek le, vagy ugyanazok a mikrobák különböző fejleményeket és így potenciálisan eltérő anyagcsere-folyamatokat fejlesztettek ki.
Egyébként nem igazán akarom ragaszkodni ahhoz, hogy az autizmus közvetlenül kapcsolódjon a tehetséghez. A jelenlegi tudományosan elismert és népszerű elképzelések erről nem gondoskodnak. Az úgynevezett „szigeti tehetség” megfelelően magyarázható viselkedéstanilag - ezek azonban az agy különleges tulajdonságairól (alakjáról és működéséről) tanúskodnak, amelyek viszont érvényes jelzéseket adnak az idegsejtek alapvető funkcióiról.
Az sem biztos, hogy az autizmusnak minden tünetnél csak egy oka van. Például meg lehetne különböztetni az interakciós/kommunikációs problémák okait az embertársakkal összehasonlítva más másodlagos jelenetekkel, amelyek viszont befolyásolják az általános tüneteket és megnehezítik az ok felkutatását.