Bad Banks Toxic Bill - vezető magazin
Hamburg - mit ér a mérgező hulladék? A rossz bank iránti igényre válaszul Angela Merkel kancellár kedden felszólította, hogy a bankoknak először "őszintén meg kell mondaniuk, hogy milyen kockázataik vannak még mindig". Az állam csak ezután léphetett be és vehetett fel kockázatos értékpapírokat a bankoktól az összeomlás megakadályozása érdekében.
De a kockázatok pontos számszerűsítése nem olyan egyszerű. A mérgező papírokat ugyanis az jellemzi, hogy a veszteségek kockázata folyamatosan változik - a válság előrehaladtával növekszik azoknak az adósoknak a nemteljesítési aránya, akiknek hiteleit a papírok tartalmazzák.
A Standard & Poor's (S&P) hitelminősítő ügynökség ezért új osztályt alapított, amely a papírok értékét különféle forgatókönyvek szerint számítja ki, és már nem vesz fel merev értéket. A "New York Times" az S&P egyik elemzését hozta fel példaként. Négy különböző válasz adható arra a kérdésre, hogy mit ér a mérgező hulladék:
A bank az elsődleges ingatlanhitelekkel rendelkező papírt eredeti értékének 97 százalékán tartja könyveiben. Más szavakkal, 3 százalékos veszteséget feltételez. Az S&P ugyanakkor 87% -ra becsüli az értéket, ha a meghibásodási arány mai szinten marad, és 53% -ra, ha megduplázódik. Azonban csak 38 százalékot kínálnak a piacon. A potenciális vásárlók ezért még nagyobb veszteségektől tartanak, még a viszonylag kevésbé mérgező papíroktól is.
A törvényjavaslat szemlélteti, hogy miért romlottak el a rossz bankok tervei az egész világon. Bár a berlini, a londoni és a washingtoni kormány, a BDB bankszövetség és az Európai Központi Bank határozottan dolgoznak ezen a témán, senki sem akar koncepcióval előállni.
Mérgező hulladék akciós áron?
Az érték kérdése határozza meg, hogy a rossz bank működhet-e vagy sem: Ha az állam csak a mai piaci árat fizeti, akkor a bank nem segít. A példában a papírra kell írnia a 97 és 38, vagyis további 59 százalék közötti különbséget - sok intézet számára ez a garantált út a csődhöz. Ha viszont az állam kifizeti a bank által felvett könyv szerinti értéket, akkor milliárdokat ad le - kivéve, ha a banknak később igaza van az értékelésével.
Potjomkin Bank: Ha a bankok az összes papírjukat piaci értéken könyvelnék el, sokan fizetésképtelenek lennének
Fotó: Marian Kamensky
www.humor-kamensky.sk
A bankok igazolják, hogy a jelenlegi piaci árakat mesterségesen nyomja le a sürgősségi értékesítés. A kudarcot szenvedett befektetési bankok, például a Lehman Brothers vagy a Merrill Lynch tavaly ősszel elpazarolták papírjukat az eredeti érték 20 százalékán. Még mindig lehetetlen megbecsülni, hogy "mely papírok árának megtérülési esélyei állnak előttünk" - érvelt Manfred Weber, a BDB bankszövetség főtitkára a "Deutschlandfunk" interjúban.
"De eddig a piaci szereplők sajnos nem mindig tévedtek azzal, hogy értékelték, merre tartanak az árak" - jegyzi meg a BaFin német bankfelügyeleti hatóság vezetője, Jochen Sanio. Nagyon is lehetséges, hogy az 50 százalék még mindig akciós ár, és a növekvő veszteségek ellenére is jó pénzt lehet keresni a jelenlegi jövedelemmel. De ha egyetlen magánbefektető - beleértve a speciális keselyűalapokat sem - hajlandó pénzt fogadni erre a feltételezésre, akkor miért kellene az adófizetőknek teljes kockázatot vállalniuk?
A Nemzetközi Valutaalap a közelmúltban 2,2 billió dollárra becsülte a rossz amerikai hitelekből származó globális veszteséget, ami majdnem kétszer akkora, mint októberben. Minél tovább halad a recesszió, annál több eszközosztály kerül a nyomába: 2007 nyarán a "mérgező hulladék" címke csak az USA-ban másodlagos hitelfelvevők jelzálogkölcsönén alapuló papírokra volt érvényes, ma már gyakorlatilag az összes amerikai lakáshitel, autó, A hallgatói és egyéb fogyasztási hitelek szennyezettek.
Most a kereskedelmi ingatlanok vagy a szokásos vállalati hitelek nemteljesítési aránya is növekszik. Az adósok hitelképességével kapcsolatos aggodalmak régóta nem korlátozódnak az Egyesült Államokra. Láncreakció is van: ha egy olyan bank, mint a Lehman Brothers vagy az izlandi intézetek, összeomlik a rossz hitelek terhe alatt, felelősségeik is mérgezővé válnak.
A bankok számára egy mindenre kiterjedő gondtalan megoldás túllépne minden hatókörön. A Goldman Sachs kiszámította, hogy csak a rossz otthoni és fogyasztási kölcsönök felvétele az amerikai bankokból négy billió dollárba kerül. A német bankok által a Bundesbank felmérésében jelentett 300 milliárd euró mérgező értékpapírok összege - amelynek negyedét már leírták - szintén csak ezekre az eszközosztályokra vonatkozik.
Úton a "rossz banki fény" felé
A régi amerikai közigazgatás már kidolgozott egy tervet egy hatalmas rossz bankról, de a kritikák közepette visszavonta azt. Akár a "fordított aukciók", amelyekben az állam elárverezi részesedését, mind pedig az a bank, amely a papírján a legnagyobb kedvezményt kínálja, nyeri az ajánlatot, vagy a "valós érték" modellek - a bankok védelmére nem volt mód és az adófizetők védelme egy fedél alatt. Ezért Hank Paulson ex-pénzügyminiszter átállt a közvetlen tőkeinjekciókra, amelyeket korábban minden féltől kértek.
Citigroup: Terv a bankmentés új szakaszához?
Fotó: Getty Images
Most ez sem működik a várt módon, így térjünk vissza az eredeti elképzeléshez a "Hanky Panky II" -vel, a Nobel-díjas Paul Krugman gyalázkodással?
A kormányzati körökből jelenleg kiszivárogtatottak szerint egy "rossz banki fény" -be kerül, amelyet könnyebben el lehet juttatni a nyilvánossághoz. A bankok csak a mérgező hulladékuknak azt a részét adják el az államnak, amelyet már egyértelműen leírtak, és a többit nagyrészt saját könyveikben őrzik. A kormányok erre garanciákat adnak - és ennek az az előnye van a politikusok számára, hogy a pénznek nem kell azonnal áramlania.
A modellt már használták a Citigroup és a Bank of America legnagyobb amerikai bankjainak legutóbbi sürgősségi műveleteiben. A Citigroup esetében a banknak az első 29 milliárd dolláros veszteséget kell viselnie saját jelzálogpapírjain. Minden további veszteség esetén a Citigroup részesedése 10 százalékos, a többit - több mint 300 milliárd dollárt - kaszkádban továbbadják: Először a Kincstár fizet öt milliárdot, majd az FDIC betétbiztosítási alapja átveszi a tízmilliárdot, a többi a központi bank Federal Reserve felelős.
A brit kormány is támaszkodik egy ilyen modellre, miután óriási részvénytámogatása a mérleg lyukainak csak egy kis részét töltötte be annak ellenére, hogy néhány nagyobb bank átvette a többséget. A Bafin főnöke, Sanio ezt a "ring kerítést", a veszteségek bekerítését is lehetséges megoldásnak nevezi. A veszteségeket ezután "teljesítményüktől függően külön-külön fel lehet osztani az érintettek között".
Mit szólnál egy "jó bankhoz"?
Csábítóan hangzik, de még ez is "nem vetne véget az átkozott bizonytalanságnak" - ismeri el Sanio. Az állami garancia, hasonlóan a közvetlen papírvásárláshoz, "megoldhatatlan értékelési problémákat" okozna. Ezért meg kell fontolni, hogy "a kényszerű államosítás nem lenne-e jobb végső megoldásként".
Soros György rossz bankkritikus: "Ez mesterségesen életben tartaná a bankokat"
Több kritikus ugyanazt a vonalat vallja. Simon Johnson amerikai közgazdász, a Peterson Institute of International Economics rámutat, hogy a bankok által fizetett garantált összeget és biztosítási díjat a kockázati papírok értékeléséből is ki kell vezetni
"Az ügylet nagyon átláthatatlan lesz - mondja Johnson -, de ésszerű feltételezésnek kell lennie, hogy minél összetettebb és nehezebben értékelhető, annál édesebb lesz a bankok számára." A Citigroup üzlet kiterjesztése az összes bankra "az összes hitel-nemteljesítési csereügylet anyja" lesz - gyanítja. "Ha minden jól megy, akkor kis hasznot kapunk. Ha a dolgok rosszra fordulnak, hatalmas, nehezen meghatározható összeget képviselünk."
Soros György befektető sztár is kételkedik az előnyökben. "Ez mesterségesen életben tartaná a bankokat, jelentős költségekkel az adófizetők számára, de nem tenné lehetővé számukra az alacsony kamatlábú hitelek folytatását" - írta a Financial Times. A bankoknak hosszú időre "zsírtartalékokra és meredek hozamgörbékre lenne szükségük", hogy növeljék saját tőkéjüket. Az adófizetőknek és az ügyfeleknek meg kellene tisztítaniuk a "rossz bankokat".
Ehelyett, javasolta Soros a davosi Világgazdasági Fórumon, új "Jó bankokat" kell alapítani. Ezután olyan hitelt tudnának biztosítani a gazdaság számára, amelyet a korábbi rossz döntések megterhelnek.