Bea Verschraegen (szerk.)
Bea Verschraegen (Hrsg.) Interdiszciplináris tanulmányok Verschraegen (Hrsg.) Interdiszciplináris tanulmányok
Interdiszciplináris vizsgálatok összehasonlító irodalomban
és a kollízióról (III. kötet)
Interdiszciplináris összehasonlító és
Nemzetközi magánjog (III. Kötet)
Uniós jog Európai uniós jog
Maria Berger Az Alapjogi Charta az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatában
A. Az Alapjogi Charta (GRC) hatálybalépése előtti helyzet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
B. A jogilag kötelező érvényű nehéz út. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7C. Az EUSZ 6. cikke. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9D. Az oklevél hatálya. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10E. Korlátozási záradék és értelmezési alapelvek. . . . . . . . 14F. A Charta első érdemi eredményei. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20G. Záró megjegyzés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24.
Camelia Toader Az EB szerepe a magánjog jogi képzésében
A. Bevezetés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25B. Esettanulmányok az EB ítélkezési gyakorlatából
az európai jog szerinti értelmezés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 I. A Bíróság 2011. március 15-i ítélete,
Koelzsch, C-29/10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1. A tények és az előterjesztett kérdés
a Koelzsch-ügy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2. A Bíróság értékelése. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 3. A még megengedett határértékek betartása
az értelmezés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Bea Verschraegen IGKK/IACPIL (III. Kötet)
4. Eredmény. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 II. A Bíróság 2009. szeptember 10-i ítélete,
Eschig, C-199/08. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 III. A Bíróság ítélete: 2011. május 26,
Stark, C-293/10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 IV. A Bíróság 2011. november 17-i ítélete,
Homawoo, C-412/10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39C. Következtetés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Viselkedésjog és közgazdaságtan
Leander D. Loacker viselkedésgazdaságtan, mint a törvényalkotás tudásforrása
A. Előzetes megjegyzés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45B. Mi az, és mit akar a viselkedésgazdaságtan? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47C. A szokásos jog és közgazdaságtan és magatartás
Jog és közgazdaságtan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51D. Alkalmazási példák. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 I. A törvényben előírt tájékoztatási követelmények. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 II. A jogalkotási jogok nyomán
a szerződés megkötésének. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 III. Az alapértelmezett effektusok betartása és használata. . . . . . . . . . . . . . . . . 87E. Elég . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Olga A. Khazova családjog a posztszovjet európai területen: Hogyan néz ki ?
A. Háttér. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101B. Házasság. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103C. Válás. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106D. Néhány szó befejezésül. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111.
Helene Klaar (ésszerűség hiánya) a gyermekjogi vitában. . . . . . . . . . . . . . . 113
A racionalitás (hiánya) a házasság utáni tartási jogban
A. A jelenlegi helyzet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123B. Esettanulmányok. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 I. A Maier-ügy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 II. A hűtlen bankkezelő. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128C. Reformjavaslatok. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Társasági jog
Eva Micheler A vállalatirányítás átültetése kódolja a jogi doktrína szerepét
A. Bevezetés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135B. Érdekcsoportpolitika és jogi transzplantációk. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136C. A jogi változásokat befolyásoló tényezők. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140D. A jogi doktrína szerepe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 I. A kódexek kidolgozása. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 II. Az elemzés stílusa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 III. Puha törvény. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 IV. Az inkumbens felelősség szabályai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 V. Következtetések. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 VI. A soft law felváltása kötelező érvényű szabályokkal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 VII. Következtetések. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Törvénykonfliktus Nemzetközi magánjog
Lynn D. Wardle az azonos neműek házasságainak interjurisdictional szállíthatósága az Egyesült Államokban: DOMA teljes hit és hit és a házasság jelentősége
A. Bevezetés: A családi állapot hordozhatósága és az azonos neműek házasságával kapcsolatos politikai konfliktusok dilemmája .