Béreljen lakást Statikus jóváhagyás hiányzik
Építési törvény, építészeti törvény
Daniela Désirée Fritsch ügyvéd
2015-ben megvettem egy bérház legfelső emeletét, majd különféle kézműves cégek átalakították lakássá. Ezt nyaralóként kell kibérelni, amelyet a megosztásról szóló nyilatkozat kifejezetten megenged. Építési engedély természetesen rendelkezésre áll, nem volt helyszínvezetőm, mert magam akartam elintézni. Magam sem vagyok mérnök.
A lakás része egy 15 négyzetméteres tetőterasz, amely közvetlenül a ház lapos tetős kiterjesztésén nyugszik. Egy tetőfedő cég építette a teraszt, acélszerkezet a korlátot.
Az építési engedély része egy számított statika volt, amelyet az A építőmérnök végzett, és nem tudtam róla, és azt sem a ház vagyonkezelője, sem A házának építésze nem adta át (a házon egyszerre zajlott néhány felújítás). Az építési engedélyben azonban vannak olyan mellékletek, amelyeket többször kértem a vagyonkezelőtől, és nem kaptam meg. Nem tudom, hogy a statika része volt-e ennek.
Időközben B építész vagyok helyszíni vezetőként, igaz, csak a terasz bővítésének és építésének befejezése után, mivel az építésügyi hatóság szakképzett telepvezetőt igényelt. Ez további költségeket eredményezett.
Azonban most kiderült, hogy a teraszra vonatkozóan vannak bizonyos statikus követelmények, amelyek nem teljesülnek. Ez azt jelenti, hogy a szerkezeti mérnök nem tudja eltávolítani a teraszt.
Most lehetőségem van új statisztikai számítást végezni B szerkezeti mérnökemmel, hogy az alábbi lakásokban acéltartókat rögzítsenek a mennyezethez, ami elegendő lenne. A sokkal drágább alternatíva a terasz lebontása, állványok felállítása a házon és egy újak építése, a szigetelés lebontása és a terasz acéltartókkal történő megépítése a falazatra a statika szerint.
Ezzel kapcsolatos kérdéseim:
1. Kiadhatom-e a lakást, ha ténylegesen elzárom a terasz kijáratát? Ha nem, mi lehet a büntetés?
2. A tetőfedő minden szerkezeti elemzés nélkül létrehozta a teraszt. Mennyire tudom üldözni őket?
3. Az acélgyártó többszöri kérés ellenére nem küld nekem szerkezeti elemzést az általa épített korlátról. Ez kötelező? Mit tehetek itt?
4. Mennyire vonhatom felelősségre a tulajdonosok/ingatlankezelő/A építész közösségét.?
5. Az adásvételi szerződés szerint A építész veszi át az építkezés irányítását. Ez nem történt meg. Mennyire büntethetem itt valakit?
Előre is köszönöm és üdvözletet
Figyelem archívum
Ez a válasz 2016.12.16-tól származik, és lehet, hogy elavult. Most tegye fel aktuális kérdését, és kérjen jogilag kötelező választ egy ügyvédtől.
Kedves ügyfél,
nagyon köszönöm a kérdést, a következőképpen szeretnék válaszolni az általad feltett kérdésekre:
1.
Ön a lakás tulajdonosa, és alapvetően tudja kezelni, ahogy szeretné. Ez azt is jelenti, hogy a teljes lakást vagy csak annak egy részét bérbe adhatja - a szerződéses jog szempontjából.
Mivel azonban a tető a biztonságot veszélyezteti, valóban az Ön felelőssége annak biztosítása, hogy a károkat elrettentse a potenciális bérlőktől.
Tehát kiadhatja a lakást, és egyrészt pontosan meg kell határoznia a szerződésben, hogy a tetőterasz nem tartozik a bérleményhez, vagyis nem marad használatra.
Másrészt valóban biztosítania kell egy zárható zárat, amelynek kulcsát nem adja meg a bérlőnek.
Amíg betartja ezeket az irányelveket, jogi szempontból nincs semmi ellen a bérbeadás.
2.
A tetőfedő esetében érvényes, hogy hibamentes munkát kell biztosítania szakterületén, vagyis a tető felhordására. Ebben a tekintetben meg kell felelnie saját szakrendeleteinek, de nem feltétlenül kell figyelnie az interdiszciplináris előírásokra.
A statika kiszámítása nem speciális szolgáltatás, így a tetőfedőnek nem kell felelősséget vállalnia ezért.
Valami mást lehet alkalmazni, ha a hiányosságok nyilvánvalóak voltak számára, még akkor is, ha ezek nem érintették a területét. A jelen esetben tehát arra lehetne gondolni, hogy legalább szemrehányást tegyenek a tetőfedőnek, amiért még a számítási eredmények elérhetőségéről sem kérdeznek. Mert ezek hatással lehetnek a munkájának kivitelezésére és az anyag megválasztására.
Azt azonban, hogy sikerül-e igazolni az ezzel kapcsolatos igényt, az az eset részletes vizsgálatára bízza. Mindenesetre Ön, mint ügyfél, nagyon nagy mértékben járul hozzá a járulékos gondatlansághoz, mivel a számítások megszerzése az ügyfelek feladatai közé tartozott volna.
3.
Az acélgyártó kötelezettségei attól a szerződéses megállapodástól függenek, amelyet Ön vele kötött. Alapvetően ugyanez vonatkozik itt, amint azt a 2. pont már elmondta: Csak akkor kell statikus állapotot nyújtania, ha ezt megrendelték. Statika nélkül szóba jöhet a közreműködő gondatlansága, ha a tervezést számítási alap benyújtása nélkül hajtotta végre.
A megbeszélt megrendelési helyzettől függően ez természetesen attól is függ, hogy érvényesíthet-e vele szemben igényeket vagy sem.
4.
Az A szerkezeti mérnököt felelősségre vonhatja, ha a számításai egyértelműen helytelenek voltak, és ez bizonyítható, ami a leírásod szerint nyilvánvalóan így van.
Kérjük, ne feledje, hogy itt is nagyrészt Ön lesz a felelős, mivel az építkezést valóban "saját felelősségére" kezdte, anélkül, hogy a statika rendelkezésére állt volna.
A WEG-nek nem lehet szemrehányást tenni e tekintetben, és az ingatlankezelő társaságnak sem, ha a dokumentumok átadásának megtagadása ellentétes volt a kötelességgel.
Erre bizonyára igenlő választ kell adni, és a lemondást a megfelelő ügyintézés követelményei közé kell számítani. Feltehetően azonban csak késleltetett károkat lehet érvényesíteni, amelyek összegét nehéz lesz számszerűsíteni. Mivel ugyanez vonatkozik ide: Saját felelősségére kezdte az építkezést.
5.
Ha jól értelek - különben kérem, javítson ki a megkeresés részeként -, az A építész/építőmérnök nem teljesítette teljes körűen a szolgáltatásait, ezért később megbízta B építészmérnököt.
Ebben a tekintetben a következőket kell alkalmazni: A építésznek természetesen azt kellett tennie, amit szerződésben vállalt. Ha ezt nem teszi meg, és ezért más építészt kellett felvennie, akkor számlázhat neki minden további költséget.
Amint láthatja, a jelen esetben emberek és szerződések egész hálózatát kell figyelembe venni, ami gyakorlatilag lehetetlenné teszi az eset végső és átfogó értékelését ebben az összefüggésben. Tanácskozásainak ökölszabályként mindig vállalhatja, hogy a felelősség elsősorban két szerződő fél között keletkezik.
Ha további jogi lépéseket fontolgat, sürgősen javasolom az összes rendelkezésére álló dokumentum és az ügy teljes átfogó vizsgálatát annak érdekében, hogy konkrét tanácsokat tudjon adni a továbbiakban. Természetesen felveheti velem a kapcsolatot, ha érdekli.
Remélem, hogy tudtam neked egy első értékelést adni a helyzetről, és kész vagyok válaszolni minden felmerülő kérdésre.
Üdvözlettel
Daniela Désirée Fritsch
Jogász
Üdvözlet Mrs. Fritsch,
Köszönöm a részletes választ. Nem hiszem, hogy kibírnék egy feladatot további értékelés céljából - az egész meglehetősen zűrös.
De előtte lenne kérdésem a bérléssel kapcsolatban:
Az építési engedély kimondja:
Msgstr "Befejezési értesítés
Az építési projekt végleges befejezéséről két héttel korábban kell beszámolni a mellékelt nyomtatványon.
A szerkezet csak akkor használható, ha megfelelően elkészült és biztonságosan használható "
"Használat kezdete
a) Az építtetőnek legalább két héttel korábban értesítenie kell az épületfelügyeletet a tervezett beépítésről vagy használatról. Az értesítéssel együtt be kell nyújtani az LBO 79. § (2) bekezdésének 2. szakasza szerinti tanúsítványokat/megerősítéseket ".
Kaphatnék egy igazolást a B építésztől a terasz kivételével. Tényleg lehet bérelni a terasz kivételével?
Tényleg nem vagyok biztos abban, hogy az ingatlan bérlése büntetést vonhat maga után. A büntetés nem jelentene problémát, ha csak pénzügyi jellegű lenne, és ha kevesebb lenne, mint az annak az időszaknak a bérleti jövedelme, amelyre vonatkozik.
Ezenkívül az építési engedély csak 2016. november 25-ig volt érvényes - ez további problémát jelent?
Kedves ügyfél,
még ezen kiegészítés után is ragaszkodom értékelésemhez. A jelen esetben a kérdés csak a kiegészítő építési projektre vonatkozik. Ha a tetőteraszt nem adják ki, akkor nincs mitől tartania a bérlet tekintetében. Tulajdonosként természetesen meghatározhatja, hogy mi kerül kiadásra és mi nem. Kérem, képzelje el a helyzetet, mintha földszinti lakást bérelne, amelyben nem biztosított kerthasználat.
Ami az építési engedélyt és annak határidejét illeti, a projekt folytatásához valóban hosszabbítást kell beszerezni az engedélyező hatóságtól.
Üdvözlettel
Daniela Désirée Fritsch
Jogász