Bibliai útvonal - 1 CORINTHIANS Chap

Kedves barátaink, visszatérünk Pál apostol korintusiakhoz írt első levelének 8. fejezetéhez.

Legutóbb azt mondtam, hogy ez a fejezet egy nagyobb szakaszt nyit meg, amely a 8. és 11. fejezet között van. Ennek a szakasznak a témája a keresztény.

Az első terület, ahol az ételeket tárgyalják, itt van a hús kérdése, amely a pogány templomok áldozataiból származott.

Mielőtt azonban részletesebben foglalkoznánk ezzel a kérdéssel, hadd nézzen át néhány dolgot, amelyek segítenek jobban megérteni, mi ez a helyzet.

Ahogy a múltkor kommentáltam, az akkori korinthusi civilizáció történeti kutatásaiból kitűnik, hogy Korintóban olyan állatokat áldoztak fel, amelyeket a korintusiak áldozatként felajánlottak a bálványoknak. Így a legjobb állatokat vitték a templomba. A húst bálványoknak ajánlották fel, de a templomban nem ették meg. Azt hitték, hogy a bálvány szelleme megette az állat szellemét, és ez volt az áldozat.

Aztán elvették a húst, és elvitték a templom körül egy bizonyos helyre, amely a húspiac volt.

Tehát aki a legjobb húst akarta vásárolni steakhez vagy bármilyen más húsételhez, annak ide kellett jönnie és vásárolnia. Itt volt a legjobb minőségű és a legfrissebb.

A korintusi keresztények egy részét megzavarta ez a gyakorlat, és megkérdezték Pál apostolt, mit tegyen.

De honnan jött a problémájuk? Tegyük fel, hogy egy családot meghívtak vacsorázni egy másik keresztény családba, ahol nagyon jó steaket szolgáltak fel. A beszélgetés során a vendégek megdicsérték a steaket, és megkérdezték a házigazdát, honnan vette. Ha a házigazda azt mondta, hogy a templom húspiacáról vette, akkor ezek a vendégek megfertőzöttnek érezték magukat, mert meg voltak győződve arról, hogy helytelen a bálványoknak ajánlott húst enni.

Pál ebben a fejezetben tárgyalja ezt a kérdést: Ehet-e egy keresztény bálványoknak ajánlott húst? Ez valódi problémát jelentett a korinthusiak számára, mivel sokan a bálványimádás ebből a környezetéből származtak, számukra pedig kompromisszumot kötött a bálványimádással. Az egyház más tagjai nem tekintették problémának ebben a tekintetben, ezért nem voltak visszafogottak. A probléma miatt azonban feszültségek merültek fel, és Pált arra kérik, hogy nyújtson be választottbírósági eljárást.

Annak ellenére, hogy ez a korintusiak sajátos problémája, úgy gondolom, hogy nekünk is van mit tanulnunk ezekből a történetekből, hiszen Isten Szelleme minden alkalommal csodálatos tanulsággal szolgál mindannyiunk számára.

Követjük tehát Paul előadását:

1 Korinthusbeliek 8: 1, 2

v.1 A bálványoknak feláldozott dolgokkal kapcsolatban tudjuk, hogy mindannyian tudjuk. De a tudás a szeretet építésével büszkélkedhet.

A tudás úgy robban, mint egy lufi vagy mint egy autógumi. A szerelem mindent kitölt, nem így robban fel. Az Isten iránti szeretetnek és a mások iránti szeretetnek kell meghatároznia a viselkedésünket. Egyedül a tudás büszkeséggel tölt el bennünket, és hajlamosak vagyunk keményekkel viszonyulni másokkal. Ez a veszély annyi embernél van, aki azt gondolja, hogy sok tudással rendelkezik, és akik a valóságban nagyon keveset tudnak.

Hadd mondjak egy példát. Éppen egy konferenciát tartottam vallási szolgálattal, amelyen hat fiatal kifejezte vágyát, hogy aktívan kövesse Krisztust. Egy férfi odajött hozzám, és ragaszkodott hozzá, hogy szakítsak azzal a csoporttal, amelyben voltam, és beszéljek vele az eleve elrendelés témájáról (azt gondolta, hogy üzenetemben nem közelítettem meg megfelelően ezt a témát). Adtam neki néhány percet, és hamarosan rájöttem, hogy nem velem akarja megvitatni a témát, hanem elmondani, mit gondol az eleve elrendelésről. Megállapítottam, hogy sokat olvasott erről a témáról, és azt hittem, mindent tud. Amikor hallgattam rá, elképzeltem, hogy hallgatóként belépek egy hittanári irodába, hogy elmondjam neki, mit gondolok az eleve elrendelés témájáról. Azt hittem, elmondhatok neki valamit, amit még nem tudott.

Nem számít, milyen szellemi fejlődés állapotban vagy most, világos, hogy nem tudsz mindent minden témáról. Én sem tudok mindent egy témáról. Mindannyian tanulunk, és ez a folyamat nem fog véget vetni egész életünknek. Pál azt mondta magáról: "Hogy megismerjem őt, feltámadásának erejét és szenvedéseinek közösségét, és olyan legyen, mint halála" (Filippi 3:10).

Ez az ismeret, amelyre leginkább szükségünk van, mindenekelőtt - Krisztus ismerete.

Ha azt az embert, aki az eleve elrendelés témájáról akart beszélni, a szeretet vezérelte volna, akkor élvezte volna azoknak a fiataloknak a visszatérését Istenhez, és nem vitt volna el azoktól az emberektől, akiknek tanácsra és ösztönzésre volt szükségük.

Pál azt mondja, hogy van bizonyos tudásunk, és ez a tudás vezérli a viselkedésünket.

1 Korinthusbeliek 8: 2-3

v.2. Ha valaki úgy gondolja, hogy tud valamit, még nem tudta, hogyan kell tudni.

v. 3 De ha valaki szereti Istent, ugyanezt ismeri Isten is.

A szeretetnek kell vezérelnie, nem pedig a tudásunknak.

1 Korinthusbeliek 8: 4

v.4. A bálványoknak feláldozott dolgok evésével kapcsolatban tudjuk, hogy a világon a bálvány egy és semmi, és csak egy Isten van.

Miután eljöttél Krisztushoz, miután elkezdted olvasni Isten Igéjét, rájössz, hogy a bálvány semmi. Ezért mondja Pál, hogy "a bálvány a világon egy a semmivel, és hogy csak egy Isten van". Így azt mondja, hogy a bálványoknak felajánlott húst semmilyen módon nem befolyásolta. Semmi sem történt azzal a hússal. Semmi módon nem volt szennyezett. Valójában nagyon jó minőségű volt.

Tehát egy keresztény, aki ezt nagyon jól tudta, onnan vásárolhatott húst, és gond nélkül megette.

1 Korinthusbeliek 8: 5, 6

v.5 Mert akkor is, ha úgynevezett "istenek" lennének, akár a mennyben, akár a földön (mivel valóban sok "isten" és sok "lord" van),

v.6 De nekünk csak egy Isten, az Atya van, akiből minden származik, és akiből élünk, és egy Úr, Jézus Krisztus, akin keresztül minden van, és általa, és mi.

Ezeket a bálványokat isteneknek nevezték, de valójában nem voltak semmi. A húst elhozták a bálványnak, nagyon rövid ideig ott hagyták, majd a húspiacra vitték. A húst egyáltalán nem érintette, mert az a bálvány nem volt semmi, nem volt hatalma. A képzett keresztény tudta ezt. Tudta, hogy van egy Isten, az Atya és egy Úr Jézus Krisztus. A keresztény tudja, hogy általa minden létrejött és minden az övé.

1 Korinthusbeliek 8: 7

v.7 De nem mindegyik rendelkezik ezzel a tudással. De egyesek, akik eddig hozzászoktak a bálványhoz, megesznek egy dolgot, amelyet bálványnak áldoztak fel; és gyenge elméjük beszennyeződik.

A gyengék, a világi, a csecsemők Krisztusban - megbántották őket a bálványoknak felajánlott hús miatt. Nem rendelkeztek a szükséges ismeretekkel, hogy ez ne okozzon többé problémát számukra. A lelkiismerete nyugtalan volt. Tehát kritizálták azokat, akik nyugodtan fogyaszthatták ezt a húst.

Ugyanez történik ma is. Egyesek szerint a világtól elszakadt keresztények. Nagyon lelkieknek és szentnek tartják magukat, miközben a valóságban nem rendelkeznek a szükséges ismeretekkel Isten dolgairól. Ők mondják, hogy ezt és ezt nem lehet megtenni. Őket sértik azok a keresztények, akik keresztényként élik szabadságukat. Olyanok, mint a korinthusi keresztények, akiket zavart az a tény, hogy bálványhúst szolgáltak fel. "Nem, el vagyunk választva a világtól, ezért nem eszünk húst." Ez a fajta elkülönülés nem nagy szellemi tulajdonságból származik, hanem tudatlanságból.

Most Pál egy elvet fogalmaz meg.

1 Korinthusbeliek 8: 8

8. v. De a test nem tetszik Istennek: semmit sem nyerünk azzal, ha megeszünk belőle, és semmit sem veszítünk el evéssel.

A testnek semmi köze nincs az Istennel való kapcsolatához. Emlékezhet arra, hogy Simon Péternek problémái voltak ezzel kapcsolatban. Felnőtt annak tudatában, hogy egyes dolgokat tisztátalannak tartanak a mózesi törvény szerint. Amikor a mennyből lejött, látomásában, és amikor az Úr azt mondta neki, hogy jöjjön le és egyék, Péter nem volt hajlandó. - Semmi esetre, Uram, mert soha nem ettem tisztátalant vagy tisztátalant. Akkor az Úr azt mondta neki: "Amit Isten megtisztított, azt ne nevezd tisztátalannak". Más szavakkal, Isten már nem tesz különbséget a tiszta és a tisztátalan állatok között. Ez a pillanat elmúlt. Most megehetünk minden állatot, amit csak akarunk.

Az emberek manapság békát, kígyót és mindenféle egyéb lényt is esznek, és még mindig finomságoknak tartják őket. Ha ilyen étele van vacsorára, ne hívjon meg enni magával. Nem vallási okok miatt, hanem mert nem hiszem, hogy a gyomrom ezt lenyelné.

Pál itt egy nagyon fontos elvet fogalmaz meg. Nem a test tetszik nekünk Isten előtt. Ebben a tekintetben folytathatja, ahogy jónak látja. Ezt a szabadságot élvezi a hívő ember.

1 Korinthusbeliek 8: 9

v.9 Vigyázzon azonban arra, hogy ez a szabadsága semmiképp ne legyen botlás a gyengék számára.

Ez nem az a kérdés, hogy jó vagy rossz húst enni. Ez mások gondozásáról szól. Önnek van szabadsága enni húst, ha akarja. De mit szólnál mások gondozásához? Van tudásod, de van szereteted is? Szereted a gyengébb testvéredet? Téged érdekel, hogy ezek a dolgok hogyan befolyásolják a testvéredet?

1 Korinthusiak 8:10

10. v. Mert ha valaki látja, hogy tudással rendelkezik, egy bálvány templomban húsnál ül, akkor nincs rendben az esze, hogy ne egyen a bálványoknak kínált dolgokból.?

Mi, akik részt veszünk a keresztény szolgálatban, nem teszünk bizonyos dolgokat, az az, hogy nem akarunk másokat bántani. Most nem fogom megvitatni, hogy jó vagy rossz-e bizonyos dolgokat csinálni, mert ez nem tudás kérdése. Sok dolgot megvan a szabadságom, de még mindig nem teszem. Miért? A döntésem a szereteten alapul. Nem akarom bántani a gyengébb testvéremet.

1 Korinthusbeliek 8:11

11. v. A gyenge pedig elpusztul e tudásod miatt: ő a testvér, akiért Krisztus meghalt.!

Látja, különböző elveken működünk. A probléma nem az, hogy egy tevékenység helyes vagy helytelen. Itt van a gyengébb testvérre vagy embertársainkra gyakorolt hatás kérdése. Végül is a tudás nagyon veszélyes dolog lehet.

1 Korinthusbeliek 8:12

12. v. - Ha így vétkezel testvéreid ellen, és megsebezed gyenge elméjüket, akkor Krisztus ellen vétkezel.

Amikor felelősek vagyunk egy hívő Krisztusból való eltávolításáért, magára Krisztusra hatunk.

1 Korinthusiak 8:13

13. v. Ha tehát a bátyám vétkezik ellenem, akkor nem eszem húst, nehogy bátyám vétkezzen ellenem.

Ez motiválja a hozzáállást ilyen helyzetekben. Pál a 10. fejezet 23. versében ismét foglalkozik ezzel az elvvel: „Minden törvényszerű, de nem minden célszerű. Minden törvényszerű, de nem minden épül. ”

Nincs értelme vitatkozni arról, hogy valami helyes vagy rossz. Ami érdekel minket, az a gyengébb testvérre gyakorolt hatás. Ez nem tudás kérdése. Számomra minden törvényes. A keresztény szabadságot nem fali el a legalizmus. A keresztényt nem korlátozzák magatartási szabályok. A keresztény szabadságot a szeretet korlátozza. Az lenne a motivációja, hogy ne bántsa testvérét, és hogy áldás legyen számára. Így határozzák meg a keresztény magatartást. Ez a motiváció a keresztény magatartásra. A rendelkezésemre álló ismeretek azt mondhatják nekem, hogy a lehető legjobb és igazságos valamit tenni, de a gyengébb testvérem iránti szeretetem megakadályozza, hogy ezt tegyem, ha tudom, hogy bántani fogom.

De menjünk egy kicsit tovább, és térjünk át a 9. fejezetre.

Ha a 8. fejezetben Pál a keresztény szabadsággal foglalkozott az ebben a fejezetben a bálványoknak felajánlott húsevéssel kapcsolatban, Pál egy másik területen szemlélteti a keresztény szabadság ezen elvét. Megkérdőjelezi apostolként való jogát, keresztény munkásként való jogát. Majd arról beszél, hogy joga van egyházi anyagokkal támogatni. Joga volt elvárni, hogy az egyház gondoskodjon róla és az evangélium hirdetőjeként felmerülő igényeiről. Pál ezeket a személyes tárgyakat használja a keresztény szabadság elvének bemutatására.

Először azonban Pál megvédi apostoli jogát. Pál azért szokta megvédeni apostoli hivatalát, mert gyakran támadták őt e tekintetben. 9. fejezet.

1 Korinthusiak 9: 1

v.1 Nem vagyok szabad? Nem vagyok apostol? Nem láttam Jézust, a mi Urunkat? Nem vagy az én munkám az Úrban?

- Hát nem vagyok apostol? Természetesen a válasz: "Igen, Pál, te apostol vagy." A kérdés görögül történő feltevése pozitív választ jelent.

- Nem vagyok szabad? A válasz: "Igen, Paul, szabad vagy."

- Nem láttam Jézust, a mi Urunkat? Az apostol minősítését az adta, hogy személyesen látta az Úr Jézust. Pál teljesítette ezt a követelményt.

- Hát nem az én munkám az Úrban? A korinthusi hívők bizonyították apostoli szolgálatát.

1 Korinthusiak 9: 2

v.2 Ha nem vagyok mások apostola, akkor legalább neked vagyok; mert te vagy az apostoli szolgálatom pecsétje az Úrban.

"Hacsak nem vagyok mások apostola" - de Pál másoknak is apostol volt. Ez egy hipotetikus helyzet. "Biztosan apostol vagyok nektek, mert ti vagytok apostolságom pecsétje az Úrban."

Ami a korinthusi egyházat illeti, Pálnak nem kellett megvédenie apostoli szolgálatát. A korinthusi keresztények számára nyilvánvaló volt, hogy ő apostol.

1 Korinthusiak 9: 3, 4

v.3 Ez a védelmem azok ellen, akik engem keresnek.

v.4 Nincs jogunk enni vagy inni?

Mintha Pál bírósághoz fordult volna, és megvédenie kellett volna magát az apostoli pozícióját ért vádak ellen. Vádjogként védőként ismerteti azokat, akik vádolták. Mi a védelme?

- Nincs jogunk enni és inni? Az Úr Jézus Krisztus apostolaként Pálnak joga volt enni és inni. Neki volt ez a szabadsága. Ez a szabadság azonban bizonyos korlátok között mások javára korlátozott és korlátozott. Pál már a következő bátor kijelentést tette: "Ha valaki bátyámat bűnre készteti, soha nem eszem húst, hogy ne vétkezzek a testvérem ellen" (1Kor 8:13). Joga és szabadsága volt bármit enni, de dönthet úgy, hogy nem eszik húst.

Ez a szabad akarat gyakorlása. A szabad akarat megnyilvánulása, ha egy dolgot meg tudunk tenni, és úgy döntünk, hogy nem tesszük meg. Bizonyos értelemben ez a szabadság legmagasabb formája. Ha nem tudsz valamit megtenni, ne tedd. Ebben az esetben nincs szabad akarat. De ha van ereje és szabadsága tenni valamit, és úgy dönt, hogy nem teszi meg, akkor ez a szabad akarat megnyilvánulása.

1 Korinthusiak 9: 5

v.5. Nincs jogunk magunkkal venni egy nővértestvért, akárcsak a többi apostolt, az Úr testvéreit és Cifákat?

Nyilvánvaló, hogy az "Úr testvérei" Jézus testvérei az anya, Jakab és Júdás után, akik úgy tűnik, hogy házasok. És Péter nős volt. Missziós útjaikra magukkal vitték feleségeiket. Pál szerint ugyanolyan szabadsága van, de úgy döntött, hogy nincs felesége, mert úgy érezte, hogy munkáját valamilyen módon korlátozták és akadályozták.

Ha jelenleg egy bibliai konferenciára megy a feleségével, akkor mindenki azon gondolkodik, hogy nem tud-e egyedül menni sehova. Ha nem a feleségével jön, akkor azon gondolkodik, hogy mi a baj. A prédikátorok mindig nehéz helyzetben vannak. Amikor ilyen helyzetben vagy az Úr szolgájaként, akkor téged kikérdeznek, függetlenül attól, hogy milyen helyzetben vagy.

Paul ugyanazzal a problémával szembesült. Azt mondja, joga van, szabadsága van feleséget magához venni, de úgy döntött, hogy nőtlen marad. Végül is úttörő volt a misszionáriusok között, és ez nagyon nehéz életet jelentett.

1 Korinthusiak 9: 6

Vagy csak Barnabásnak és nekem van jogunk nem dolgozni?

Pál azt mondja, hogy Barnabással otthon maradhattak volna, ha akarnak. Más szavakkal: „Nem vagyunk kötelesek sehová menni misszionáriusként; üdvösségünket egyáltalán nem érinti, ha otthon maradunk. ”

Ezután Pál az igehirdető anyagi támogatásával foglalkozik, de ezt a témát a következő számunkban tárgyaljuk. Addig maradj Isten áldásában.