Bírósága; hívja d; Aix-en-Provence, 1. polgári tanács, 2008. április 24, 0523457 - Légifrance
Aix-en-Provence-i fellebbviteli bíróság - polgári tanács
Teljes szöveg
FRANCIA KÖZTÁRSASÁGA FRANCIA NÉPEK NEVÉBEN
FENNÁLLÓ
2008. április 24
X. Péter.
X. Fülöp.
A Bíróság elé utalt határozat:
A DRAGUIGNAN Törvényszék de Grande Bíróság 2005. november 24-i ítélete, amelyet az általános nyilvántartásba vettek 04/3238 szám alatt.
Mr. Pierre X.
született 1933. április 7-én COTIGNAC-ban (83570),
képviseli: SCP MAYNARD-SIMONI, a Bíróság ügyvédje
Maître Mireille AUBRY, a DRAGUIGNAN bár ügyvédje segíti
X. Philippe úr.
többi. -13580 LA FARE LES OLIVIERS
képviseli: SCP MAYNARD-SIMONI, a Bíróság ügyvédje
Maître Mireille AUBRY, a DRAGUIGNAN bár ügyvédje segíti
José Y.
született 1954. március 24-én LOSAR DE VERA-ban (SPANYOLORSZÁG),
képviseli az SCP LIBERAS- BUVAT- MICHOTEY, a Bíróság elé került
az SCP COUTELIER, a TOULON bár ügyvédjeinek segítségével
* - * - * - * - *
A BÍRÓSÁG ALKALMAZÁSA
Az ügyről 2008. február 19-én vitattak nyílt bíróságon. A polgári perrendtartás 785. cikkének megfelelően Brigitte BERNARD elnök szóbeli jelentést tett az ügyről a beadványok előtti tárgyaláson.
A Bíróság a következőkből állt:
Madame Brigitte BERNARD, elnök
Marie- Françoise BREJOUX asszony, tanácsadó
Michel NAGET, tanácsadó
aki tanácskozott.
Jegyző a viták során: Marie- Christine RAGGINI.
A felek tájékoztatást kaptak arról, hogy a határozat nyilvános kihirdetésére úgy kerül sor, hogy azt a nyilvántartó rendelkezésére bocsátják 2008. április 24-én.
A nyilvántartás rendelkezéseivel kiejtve 2008. április 24-én,
Aláírta Mrs. Brigitte BERNARD elnök és Marie-Christine RAGGINI jegyző, akinek a határozat jegyzőkönyvét az aláíró bíró átadta.
1996. március 14-i okirattal Pierre X. bérbe adott helyiségeket José Y.-nek. COTIGNAC-ban (Var) "kis gyorséttermek, szendvicsek, pizzák, fagylaltok, saláták" vállalkozásának működésére szánják.
2003. március 28-i bíróságon kívüli iratával Pierre X. a bérlőt törvényes elutasítás céljából szabadsággal látta el, elutasítva a bérlet megújítását a kilakoltatás ellenértéke nélkül.
2004. március 29-i oklevelével José Y. beperelte Pierre X.-t a DRAGUIGNAN-i Törvényszék elé a szabadság érvénytelenítése és a kártérítés kifizetése miatt.
X. Philippe csupasz tulajdonosának 2003. április 20-i adományát követően önként beavatkozott az eljárásba.
2005. november 24-i ítéletével a DRAGUIGNAN Tribunal de Grande instance:
- elfogadhatónak nyilvánította X. Philippe önkéntes beavatkozását.
- semmisnek nyilvánította a José Y-nek 2003. március 28-án kiadott törvényes megtagadásra vonatkozó szabadságot.
- az új polgári perrendtartás 700. cikke alapján kérelmét elutasította José Y.,
- X.-t kötelezte a költségek viselésére.
2005. december 12-i oklevelével Pierre és Philippe X. fellebbezést nyújtott be ezen ítélet ellen.
A legutóbbi, 2008. február 12-én kézbesített következtetéseivel, amelyekre hivatkoznak, X. kéri a Bíróságot:
- az ítélet megreformálása és az alperes elbocsátása,
- annak eldöntése, hogy José Y. 2003. március 28-án már nem részesült a kereskedelmi bérleti jogviszonyban, és érvényessé nyilvánítsa a 2003. március 28-i szabadságot,
- kijelenteni, hogy nincs szükség előzetes hivatalos értesítésre, mivel José Y.-nak már nem volt haszna a kereskedelmi bérleti jogviszonyokból,
- másodlagosan:
- azt mondani, hogy nincs szükség a kilakoltatási kártérítés kiosztására, amennyiben José Y. továbbra is részesül a bérletéből,
- nagyon másodlagos alapon:
- annak megítélése, hogy a kilakoltatási kártérítés csak a szabadság napja előtt megállapított számviteli évekre számítható,
- megállapítani, hogy az alperes nem nyújt be olyan információt, amely lehetővé tenné a Bíróság számára, hogy meghatározza utóbbinak összegét 1998 és 2003 között,
- nagyon másodlagos módon:
- nevezzen ki szakértőt,
- kötelezze José Y.-t a polgári perrendtartás 700. cikke alapján 3000 euró megfizetésére és a költségek viselésére.
Kérelmeik alátámasztására a fellebbezők a kötvénytulajdonos 2003. március 5-i K-bis kivonatára és a szabadság kiadásának napján érvényes érvényességére hivatkoznak.
Ezenkívül a fellebbezők úgy vélik, hogy az alperes által benyújtott dokumentumok csak azt mutatják, hogy tevékenységét 1998-ban abbahagyta, a szomszédos étterem által üzemeltetett helyiségek terasza, valamint számviteli dokumentumok, amelyek szerintük a tevékenység hiányát bizonyítják.
Az alperes által nemrégiben benyújtott dokumentumok nem rendelkeznek a 2003. március 5-i K-bis kivonat bizonyító erejével;
Az esetleges kilakoltatási kártérítéssel kapcsolatban a fellebbezők úgy vélik, hogy azt az alap számára értéket adó számviteli dokumentumok szerint kell újraszámolni.
Legutóbbi, 2008. február 4-én kézbesített beadványai, amelyekhez visszaküldik, José Y. a következőket kéri a Bíróságtól:
- hogy az ítéletet minden rendelkezésében megerősítse,
- hogy a 2003. március 28-i szabadságot semmisnek tekinti,
- másodlagosan:
- az előzetes hivatalos értesítés hiányának megállapítása és a szabadság semmissé nyilvánítása,
- végtelenül leányvállalati alapon:
- megjegyezni, hogy az X konzorthoz tartozó személyek nem igazolják a kilakoltatásért járó kártérítés kifizetésének elutasításának súlyos és jogos okát, és úgy ítéljék meg, hogy felelősek lesznek egy ilyen kártérítésért, amely nem lehet kevesebb 200 000 eurónál, kivéve, ha a Bíróság kinevez egy szakértő,
- kötelezze a fellebbezőket 2000 euró megfizetésére a polgári perrendtartás 700. cikke alapján és a költségek viselésére.
Állításainak alátámasztására az alperes úgy véli, hogy a törvényes elutasítást csak akkor lehet figyelembe venni, mint a kilakoltatás kompenzációja nélküli megújítás megtagadásának indokát, azzal a feltétellel, hogy nem regisztrálták az RCS-nél. A válaszadó azonban azt állítja, hogy mindig megfelelően regisztrálták és soha nem törölték. Ha a tevékenység felfüggesztése valós, a válaszadó azonban az ideiglenes fenntartást kérte az RCS-től.
A fellebbezők által hivatkozott végrehajtói jelentés ráadásul rögzíti a bérlő által a helyiség felújításának munkáját, amely szerinte igazolja a tevékenység folytatásának vágyát.
Másodlagosan az alperes a szabadság semmisségére hivatkozik, előzetes hivatalos értesítés nélkül.
Végül úgy véli, hogy nem lenne olyan komoly és jogos ok, amely igazolná a kilakoltatási kártérítés kifizetésének elmulasztását.
Az ügy nyomozását 2008. február 19-én lezártnak nyilvánították.