Bölcs akarsz lenni Igen Olvassa el ezt a jegyzetet, majd felfedezi a bölcsesség titkát -
Eljön az az idő, amikor ki kell mondania néhány magánvéleményt. Elég sokáig éltél. Finomságokat, mélységeket tanulmányoztál. Végigment egyetemeken, tanfolyamokon vett részt, vizsgákat tett, megkapta a legmagasabb osztályzatot, haszontalan oklevelet kapott. Olvastál egy halom könyvet, egy egész könyvtárat. Esszéket, esszéket komponáltál. Voltak tanult tanáraid, a magas pedagógia és az erkölcs modelljei. Hallotta a bölcseket. Harapd a könyököd. Mit választott valójában?
Természetesen képes megismételni egy sor jelentős idézetet: a szerelemről, a halálról, a véletlenről és a sorsról, a véletlenről és a szükségszerűségről, a létezés értelméről, az ember sorsáról ebben a világban (és a másik világban), az ötről a szabály és a kivétel aránya, amely valójában hat stb. De ha alaposan megnézi és megszorítja az agyát, akkor azt tapasztalja, hogy nincs személyes véleménye. Semmi. Vadon. Sötétség. Nem mondhat semmi újat, jelentőset az emberiségnek. Nem lehet rágyújtani. Hiába tanultad. Tönkretetted az emlékedet. Gondolkodni, nem gondolt túl gyakran nagyon egyszerű okból: az összes választ jóval azelőtt kapta meg, hogy egyetlen kérdést tett volna fel magának. És egyébként senki sem tanított meg kérdő mondatok megfogalmazására, bár az iskolákban erotikát, a kérdések logikáját tanultad.
Seneca ugyanezt gondolta: „Egy idős ember, vagy az öregség küszöbén álló ember számára szégyen, ha van egy tudománya, amely idézetekből származik ... Meddig fog mozogni egy másik irányítása alatt? Az eszmék emlékezése és megtartása emlékezet kérdése; de a tudás azt jelenti, hogy saját ötleteket épít, anélkül, hogy a modellektől függene, és anélkül, hogy mindig egy mesterre nézne ”(Levelek Luciliushoz, XXXIII. sz.).
Többször próbáltam összeállítani egy listát a magánvéleményekről: mit gondolok/gondolok erről és arról a dologról ... Nem volt áttekintésem. A készlet nulla volt. Döbbenten vettem észre, hogy nincsenek publikálatlan véleményem (egy publikálatlan vélemény ritkább, mint egy görög fekete hattyú, mint egy jó nő Juvenal Rómájában, lásd a VI. Szatírát), hanem az a tény, hogy nincsenek személyes véleményeim, mondataim, amelyeken elmélkedhettem volna, amint utánanéztem a könyvekből, ítéletek, amelyeket feltételezek, majd magas vitában fogalmazok meg. Más szavakkal: nemcsak hogy nem gondoltam volna eléggé egyedül, soha senki sem gondolkodott eleget, még akkor sem, ha Seneca-nak hívják, de alig gondoltam egyáltalán.
Ez nem csak az én esetem. A filozófusok ugyanezt teszik, de megvan az a képességük, hogy kifejezzék nagyon bonyolult dolgukat, ami valójában senki számára egyszerű és érthető. Orakális szövegükben a banál szinte felismerhetetlenné válik. A retorika felváltotta a következtetéseket. Tehát, amit végül a teljes műveikben találtam, az a "gyönyörű" mondatok összessége volt, de nem tartalmaz hiteles jelentést, mint például: "a hit kétségből születik, és nem bizonyítja" (Miguel de Unamuno ), vagy "a halált csak úgy éljük meg, mint egy másik halálát" (Heidegger, Levinas), vagy "szeretni azt jelenti, hogy azt mondjuk a másiknak: nem fogsz meghalni!" (Gabriel Marcel), vagy „a halál sorssá alakítja az életet, abszolút dimenziót adva neki; a halál elveszi az időt ”(elmúlva a halál nem vesz el és nem is vesz el semmit; a mondat Simone de Beauvoir íróé, de ez egy paszté egy Malraux közismert állításának), vagy a mélység csúcsa (ha mondhatom így), - Az ember haszontalan szenvedély. És még egyszer: "az embert szabadságra ítélik" (Sartre). Szegény ember!
Kétségtelen, hogy csak nagyon tehetséges embereknek, zseniknek, eredetieknek, gondolkodóknak, költőknek van egyedi véleményük (de csak akkor, ha a Múzeumok meglátogatják őket). Nem vagyok rendkívüli tulajdonságokkal felruházott egyén, hála Istennek, nem vagyok eredeti és még kevésbé filozófus, legfeljebb gyanús agnosztikus vagyok. Agnosztikus, igen. Végül itt van egy személyes vélemény, az első, amelyhez évekig tartó erőltetett öntudatlanság után jutok hozzá. De ez túl kevés. Túl késő.
Nem mondom, hogy szerencsétlenség lenne egy latin szerzőtől idézni: "non est idem si duo dicunt idem", "carpe diem", "nulla dies sine linea", "amabam amare", "amo et fac quod vis ”és mások ugyanolyan mélyek. Még Montaigne is idéz a bölcsektől az eredetiben. De kár nem feltételezni (türelmes meditációval) az állítást. Ettől nagyon eltérek Montaigne-től. Nincs sem mozgékonysága, sem megérzései, sem bátorsága.
Julien Green a Journal (1982) valahol a következõ, tökéletesen megalapozott dolgot állítja: "Az olvasás a lustaság egyik formája, amennyiben hagyja, hogy a könyv a maga helyén gondolkodjon" (199. o.). A legmélyebb könyvnek pontosan ez a hibája van: azt a benyomást kelti benned, hogy gondolkodsz. A fenséges szerzővel együtt.