Bomba kb. Egy volt elnöki tanácsadó leleplezései
Cristian Diaconescu interjút ad az Evenimentul Zilei újságnak, 2019. szeptember.
Szerző: Ileana Ilie Ungureanu/Megjelenés dátuma: 2019-10-07 08:10
Ezt a belső politikai pókert, amelynek egy ideje tanúi lehetünk, olyan téteken játsszák, amelyek Romániát mint országot aggasztják, és nemzetközi elszigeteltségbe sodorhatnak minket - a volt külügyminiszter, Cristian Diaconescu riadót ad.
A nap eseményének adott interjúban a diplomata azt is hangsúlyozza, hogy tévedés azt gondolni, hogy a NATO-ba és az EU-ba való felvételünk révén minden célunkat elértük és elengedhetjük.
EvZ: Figyelembe véve a diplomáciai tapasztalatait, hogy lehet, hogy Ön jelenleg nem legalább nagykövet?
Cristian Diaconescu: Senki sem javasolt nekem. 2014-től napjainkig nem kaptunk erre vonatkozó kérelmet.
EvZ: De ezt szeretné?
Cristian Diaconescu: A munka lényegéről szól. Persze, hogy hol és hogyan kell eldönteni, de szeretném elvégezni a munkámat. Megvannak a diplomáciai nagyköveti fokozatom, mintegy 60 nagykövet vagyunk elnöki rendelettel. Kettős karriert töltöttem két kasztintézményben - a bírák és a diplomatáké -, és mindkettejüket a legalacsonyabb szintről vettem.
EvZ: Politikai pályája baloldali és jobboldali pártokban zajlott. Ön bal vagy jobb?
Cristian Diaconescu: Amikor egy bizonyos típusú megértése van arról, hogy Románia adott pillanatban hol tartózkodik - amelyet Ön politikusként, diplomataként, bíróként stb. Szolgál -, és tudja, hová szeretné eljutni az országot, az ideológiai szempontot pragmatikus szempontból kell vizsgálni. . 2010 után megértettem, hogy merre tart a PSD. Kérem, ne vegye arrogancia jelének, de az, ahogyan Mircea Geoana akkor megszűnt, és nem egyesek vagy mások jellegzetes aspektusairól beszélek, egyáltalán nem volt jellemző a demokratikus államban folytatott politikai gyakorlatokra.
Mondtam magamnak, hogy nincs mit keresnem a PSD-ben. Az UNPR létrehozásakor az volt az ötlet, hogy a PSD sokkal normálisabb és kiegyensúlyozottabb változata legyen. És ha ma úgy gondoljuk, hogy Victor Ponta és a Pro Romania alternatívát jelentene, ideértve a kormányt is, akkor általában ugyanezt az érvelési időt ki kellene terjeszteni az UNPR-re is. Miután 2012-ben elvesztettem a kormányt, elszakadtam az UNPR-től, mert visszatértek a PSD-be.
EvZ: És feladta a szenátor megbízatását Traian Băsescu elnöki tanácsadójának. Alapvetően jobbra fordultál.
Cristian Diaconescu: Abban az időben, miután külügyminiszter voltam, elfogadtam Basescu elnök felajánlását, hogy az elnöki kancellária élére kerüljek. Amikor eljött 2014, mindenféle vita folyt, majd egy párt, a Népi Mozgalom létrehozására gondoltunk. Mi tulajdonképpen megalapítottuk a Népi Mozgalom Alapítványt, amely a párt alapja volt, és ezek a "mi" emberek vagyunk a szabad világból, nem politikusok.
Ezt követően ezt a projektet politizálták, és az együttműködésem megszűnt. Más szóval azok. Talán azok, akik megítélnek, sokoldalúnak tartanak, de nézzük meg alaposan, mire van szüksége Romániának, másrészt, ha ideológiai következetességről beszélünk, akkor szerintem messze a legkisebb negatív példa.
EvZ: Mit mond arról, hogy Traian Băsescu volt elnök együttműködött a Securitate-tal. Meglepte a hír?
Cristian Diaconescu: Az együttműködés Traian Băsescu elnökkel és az eredmények (különösen) Románia kül- és biztonságpolitikájában kiválóak voltak. Ebből a szempontból el akarom mondani, hogy rendkívül komolyan dolgoztak az elnöki adminisztrációban, és ez még bonyolult körülmények között is megtörtént, mert ha emlékszel, még abban az időszakban, különösen 2012 körül, nagyobb konfliktusok a kormánnyal.
De a kormány még a legnagyobb feszültség mellett is együttműködik külpolitikai kérdésekben vagy Románia esetleges bizonytalanságával kapcsolatos alapvető kérdésekben. Tehát Victor Ponta együttműködik. A konfrontatív politikai csomag egyoldalú volt, és az alapvető érdeklődésre számot tartó kérdések esetében a kettőnek sikerült legalább forrásokat találnia ezek megvitatására. Ebből a szempontból valóban nincs mit kommentálnom a mai történésekről, mert ez igazságosság és törvények kérdése. Nem zárkózom el attól, hogy válaszoljak önnek, de nem tartom normálisnak és helyesnek ejteni azt, amit nem tudok.
EvZ: Továbbra is aktuálisak maradunk, hogyan látja a belpolitikai helyzetet? A miniszterelnök továbbra is ideiglenes minisztereket javasol, és az elnök továbbra is visszautasítja azokat, akiknek garantálniuk kellene az üresen maradt portfóliókat, miután az ALDE elhagyta a kormányt.
Cristian Diaconescu: Körülbelül három kormányban voltam, és egyet tudok: hogy ha elveszíti többségét, Romániában vagy bárhol a világon, akkor többséget kell találnia. Vagy egy másik koalíción keresztül, vagy azáltal, hogy a Parlamentbe megy, mert ezt alkotmányunk mondja. Amíg nincs többséged, addig kormányod sincs. Ha nincs kormánya, akkor nagyon gyenge a pozíciója, ha komolyabb gazdasági intézkedésekkel szeretné megszólítani a lakosságot, vagy Washingtonba megy és aláírja a megállapodásokat és memorandumokat, és megpróbálja azt az érzést kelteni, hogy ez egyfajta üzlet a szokásos módon, és hogy nem történt semmi.
EvZ: Más szavakkal, Viorica Dăncilă napjai a kormány élén meg vannak számlálva?
Cristian Diaconescu: Azt hiszem, az ellenzék többséget fog találni a kormányváltásra. Nagyon nehéz megmondanom, mi lesz ezután. Számomra minimálisnak vagy nem létezőnek tűnik az előrehozott választások megtartása.
Az a gondolat, hogy nincsenek gondjaink, bármit megtehetünk, hogy a NATO el fog menni, hogy megvédjen minket Bukarestben, eltűnik, nem így van "
EvZ: Néhány napon belül megkezdődik az elnökválasztási kampány. Véleménye szerint milyen vitatémáknak kellene érvényesülniük a jelöltek nyilvános beszédében?
Cristian Diaconescu: Románia stratégiai autonómiája, az elnök helyzete és működési módja - bár nincs közvetlen hatásköre - az állítólagos gazdasági recesszióban, ahogyan viszonyul európai és euro-atlanti partnereinkhez.
Tudom, számtalanszor elhangzott, de már nem nagyon bízom benne, mert a párbeszéd kissé megváltozott. Az USA-ban, Oroszországban és Kínában van egy bizonyos típusú politika, amely befolyásolhatja a döntést a multilaterális szervezetek szintjén. Az a gondolat, hogy nincsenek gondjaink, bármit megtehetünk, hogy a NATO Bukarestben fog megvédeni minket, eltűnik. A leendő elnöktől szeretném megtudni, hogy ki ellen kell megvédenünk magunkat. Bátran megjelenni a nyilvánosság előtt, és elmondani, kik Románia barátai és kik Románia ellenségei? Látni akarom őt a külpolitikáról és az igazságszolgáltatással kapcsolatban, amit feltételez?
Hogyan fog Románia proaktív projektet készíteni a régióban? Mivel szövetségek jönnek létre ma, néhányuk szinte elképzelhetetlen és elfogadhatatlan valamikor ezelőtt, például Törökország-Oroszország, Törökország-Izrael. Az is érdekes, hogy miként fogja vezetni a stratégiai partnerség felélesztését, mert körülbelül 12-en dolgozunk, és közülük csak egy működik, az USA-val. És mindenből, ami a mai világban történik, a követendő tucatnyi módtól, szeretnék egy tájékozott elnököt, aki lehetőséget választ.
EvZ: A PSD egyébként még Kovesi európai ügyésszé is segítette.
Cristian Diaconescu: Az európai ügyészjelöltekkel a fő probléma az volt, hogy ne legyenek pártfogóak az államtól, ahonnan származnak. Nos, Bukarest a jelölt iránti minden hozzáállása révén megszabadította Koveszit ettől a felfogástól. Más szóval, sokat segítettek neki. A többiek elvárása az volt, hogy Románia hallgasson, ne legyen ellene.
Visszatérve a kérdésre, az elnökség piramis jellegénél fogva intézmény, de rendkívül fontos, nemcsak a Parlamentben elfogadott jogszabályok megerősítéséhez kapcsolódó szempontok szempontjából, hanem a külső kapcsolatok szempontjából is, Románia kapcsolata a nemzetközi párbeszéddel, a az elnök a külpolitika irányítója. A kormány végrehajtja a külpolitikát.
EvZ: Ön szerint az elmúlt 30 év egyik elnöke pontosan követte-e a munkaköri leírást?
Cristian Diaconescu: Attól függően, hogy milyen történelmi pillanatban voltak, valamennyien megközelítették a munkaköri leírást. Alapvetően Iliescu elnök volt az, aki a külpolitika szempontjából 2000 után teljes erővel támogatta az EU és az Észak-atlanti Szövetség integrációs folyamatát. Ez az igazság, a korábbi kommentárokkal együtt!
Emil Constantinescu kivételes hozzáállást mutatott az USA-val folytatott stratégiai partnerség 1997-es megnyitása során, az európai és euro-atlanti tanfolyam során, különösen Románia helyzetében a balkáni válságban. Traian Băsescu nagyon határozottan nyilatkozott a nemzetközi együttműködés irányában. Nagyon jól együttműködött az USA-val, Nagy-Britanniával, de sok szempontból Németországgal is. Iohannis egyformán.
Jelenleg az elnökjelöltek között Iohannis rendelkezik a külső kapcsolat alapvető szintjével. Az igazság az, hogy a mai világban nincs időnk új emberrel előállni, akit kivételesnek tartunk, de akinek időre van szüksége, amíg ezt nemzetközileg be tudja bizonyítani és megteremti a szükséges kapcsolatokat. Sajnos ma Henry Kissinger szerint azok közül, akik rendelkeznek ezzel a telefonszámmal, amelyen keresztül Európában vagy az USA-ban hívhatnak, még csak kettő vagy hárman vannak döntési pozícióban.
"Az energiafájl nagyon fontos. Kell-e valakinek megnéznie, miért fizetünk többet az energiáért, mint Németország és Franciaország? Nem rejtőzik ott valami?
EvZ: Klaus Iohannis augusztusban ismét találkozott Donald Trump-tal. Ez megerősíti annak fontosságát, amelyet Washington tulajdonít Románia és az USA közötti stratégiai partnerségnek?
Cristian Diaconescu: Az amerikai fél kérésére a Fehér Házba látogatást szerveznek minisztertől felfelé, különösen az elnök szintjén. Ezek a látogatások jók, jelentősek, hasznosak, még akkor is, ha végül polemikai témákkal is foglalkoznak, amelyekben az álláspontok eltérnek. Ezért nagyon jó, tekintettel arra, hogy egy nagyhatalommal beszél, hogy már felvázolt álláspontot állítson elő. És belsőleg elfogadott álláspontot. Szinte megengedhetetlen gesztus a mai politikai-diplomáciai világban, és ígéretet kell tennie, tudva, hogy nem fog tudni otthon jelentkezni.
EvZ: Az elnök egyértelműen Romániát az EU kemény magja mellé helyezte, de a régió amerikai legmegbízhatóbb szövetségeseként is. Hosszú távon ellenáll Románia ambivalens külpolitikájának?
Cristian Diaconescu: Senki, sem az EU, sem Washington nem kérte Romániát, hogy válasszon. Nem volt és nem hiszem, hogy bármilyen megközelítés lenne, sem az amerikaiak, sem az európaiak részéről, amely azt mondaná: "válasszon minket, mert konfliktusban vagyunk másokkal".
Romániától mind európai, mind amerikai szinten azt várják, hogy egy közepes-nagy államnak, a NATO és az EU határán, a Közel-Kelet után a világ második feszült régiójában található országprojektje legyen . Mielőtt a különböző hatalmi körök között választana, Romániának a lehető legtöbb szövetségesével kell rendelkeznie, de konstruktív, praktikus, nem deklaratív szövetségesekkel. És előjön egy proaktív projekt a régióban.
Menjünk tovább, a külügyminiszterrel, a honvédelmi miniszterrel, Szófiába, Budapestre. Ezután Románia irányításával sikerült egy projektet előállítanunk a régióban, amelyben megvitattuk az energia nevű biztonsági eszközt, megvitattuk a Fekete-tenger és a Balti-tenger biztonságának egyenértékűségét. Az amerikai interakció a román féllel a régió Romániájával folyik, azaz nem szokásos kétoldalú, hanem regionális viszonylatban Románia.
EvZ: Melyek a diplomáciánk fő kényes kérdései?
Cristian Diaconescu: Röviden: nekünk és a Moldovai Köztársaságnak közös identitásterünk van, ennek az alapvető, történelmi, kulturális, nyelvi, vallási, stratégiai aspektusnak tekintve sok szempontból egyetlen román döntéshozó sem kerülheti el. És ha döntenie kell, akkor álljon elő egy olyan projekttel, amely rövid, közép- és hosszú távú perspektívákat tűz ki célul, hogy tárgyalásokat folytathasson a Moldovai Köztársasággal, megbeszélhesse nyugati partnereivel, és amely valóban egy projektet képvisel. amelyet különböző időközönként átvehetünk, mert amúgy is hosszabb, mint egy kifejezés.
Kettő: stratégiai áttelepítések európai szinten. A Brexit nemcsak nyilvános vita szempontjából érdekel minket. Hagyományosan Nagy-Britannia részt vesz az oktatásban, és nagy elfogadottsággal bír a politikai-katonai térségben és a romániai erőintézményekben. Külpolitikai szempontból pedig Keleten Nagy-Britannia osztotta Románia aggályainak csaknem 90% -át. Mert manapság az, ami automatikusan aggaszt minket, nem automatikusan másokat.
Például, ha a Központtól Nyugat-Európába visz, akkor látni fogja, hogy a migráció, a terrorizmus és az Ebola-vírus az első öt kockázat között szerepel, amelyet Európa adott részének polgárai jelentősnek tartanak. Amit mi, lengyelek, a baltiak elsősorban a keleti fenyegetésnek, a bizonytalanságnak tartunk.
EvZ: Nemrégiben készült egy felmérés Németországban, és arra a kérdésre: szeretne-e beavatkozni Kelet-Európába, ha valamikor kelet felől támadás következik be? A válaszadók 63% -a válaszolt NEM.
Cristian Diaconescu: Itt van az a fájl, amelyben a szuperképes és jól informált román szakembereknek azonnal cselekedniük kell. Amire szükségük van otthon, mert a belpolitika külpolitikává vált. Szeretjük, vagy ba…. ez az! Otthon bizonyos stabilitással kell rendelkeznünk, ez nem azt jelenti, hogy nem folytatunk politikai harcot, hanem az, hogy az vezetõk bölcsességével és érettségével sikerül elszakítani az ilyen típusú témákat.
Az energiafájl pedig nagyon fontos. Szerintem még mindig meg kell vizsgálnunk, miért fizetünk többet az energiáért, mint Németország és Franciaország? Senki sem nézi igazán ezt a témát, talán nincs hatása, de nem rejtőzik ott valami? Mert igen, bujkál. Azt is látnám, hogy átgondolják a román hadsereg részvételét a művelet színházaiban. Abban az értelemben, hogy lássuk a hasznosságot, megnézzük, hogy ez bizonyos területeken még mindig így van-e, más területeken is előfordulhat, sokkal jelentősebb erőkkel.
EvZ: Az euróövezethez való csatlakozás vagy a schengeni megállapodáshoz való csatlakozás előtt azonban még hosszú út áll előttünk?
Cristian Diaconescu: 2011 óta teljesítjük a schengeni megállapodás minden feltételét. Ami nyilvánosan nem ismert, az az, hogy az Európai Bizottság tagjainak nincs hatásköre e tekintetben, de a tagállamok, amelyek mindenféle érvre hivatkoznak, szuverén módon kijelentve, hogy így látjuk a dolgokat.
A schengeni térségbe való belépésnek két fontos eleme van: a kereskedelmi, különös tekintettel a közúti teherszállításra, a második komponens, amely ma drámai módon sokkal érdekesebbé tesz minket, a mélyreható rendőri együttműködés, beleértve a terrorizmus elleni küzdelmet is. Ebből a szempontból a lehető legszükségesebb az integráció további érve. Az euróövezetbe való belépés kapcsán elmondhatom, hogy 2012-ben csak egy kritérium hiányzott a teljesítéshez, ma már megértem, hogy csak egyet osztunk meg.
EvZ: Kik a barátaink? De az ellenségek?
Cristian Diaconescu: Romániának nincsenek ellenségei. Vannak barátai és nincsenek barátai. Jelenleg nincsenek államaink, amelyek támadóan akarják kiszolgáltatottá tenni Romániát. Románia legnagyobb ellensége az önérzékenység. És egy ilyen helyzet következménye az elszigeteltség.
Cristian Diaconescu: Nos, a partnerek azt mondják: belső problémáik vannak, nem avatkozunk bele az ügyeikbe. Meg kell várnunk, mielőtt egy sor projektet javasolnánk nekik, hogy önállóan oldják meg ezeket a problémákat. De a világ gyorsan halad ...
Az ellenségek másik oldalán azt mondják: egyfajta stratégiai politikánk van, nem akarjuk, hogy NATO-államok - mármint az Orosz Föderáció - vegyék körül minket, ezért mindenképpen harcolnunk kell. Mivel a katonák most nem túl érdekesek, politikai-diplomáciai eszközökkel harcolunk. Ez a NATO határállam sebezhetőséget okozott. Érthető, hogy erre a sebezhetőségre spekulálni lehet. Az Észak-atlanti Szövetségben és az EU-ban az elválasztó vonalak létrehozásának gondolata nem titok, és nem is rejtették el Moszkva elől.