BSG, - B 99a SB 706 R ítélete - openJur
A "G" jelölés egészségügyi előfeltételei akkor is érvényesek, ha a közúti forgalomban való mozgás képességét csak jelentősen rontja az egészségügyi rendellenességek és a nagy elhízás kombinációja.
Sértés
A felek azon vitatkoznak, hogy a súlyos fogyatékossággal élő felperesnek vannak-e egészségügyi követelményei a "G" jelzésre nézve (a forgalom jelentős károsodása a forgalomban).
Az alperes elutasította a felperes kérelmét (2000. november 16-i határozat; 2002. július 8-i kifogásközlés). A felperes által felhívott Frankfurti/Oderi Szociális Bíróság (SG) az alperest a kért elhatározásra ítélte a 2005. január 1-jei időszakra. A főtitkár ezt az eredményt úgy érte el, hogy a kérelmező 50 kg körüli túlsúlyát (elhízás magnánként) a fogyatékosság fokának (GdB) növelésével vette figyelembe (2005. március 31-i ítélet).
Az alperes fellebbezésével az SGB IX. 146. § (1) bekezdésének megsértését állítja. Az ott előírtak szerint a járás képessége korlátozott, és a forgalomban való mozgás képessége romlik. Ez lényegében nem a fogyatékosság miatt következik be. Az erre kidobott GdB nem éri el a mozgásképesség rendszeresen feltételezett jelentős károsodásának határértékeit. Ami a felperes gyalogos képtelenségét illeti, az a túlsúlya, amely az AHP 26.15. Sz. Szerint önmagában nem jelent hátrányt, és nem vezet GdB-hez. Ez az egyik tényező, amelyet nem szabad figyelembe venni az itt szükséges értékelésnél.
hatályon kívül helyezi az LSG Berlin-Brandenburg 2006. június 8-i és a Frankfurt/Oder főtitkár 2005. március 31-i ítéleteit, és elutasítja a keresetet.
hogy elutasítsa a fellebbezést.
Védi a megtámadott döntéseket.
Az érintett felek ítélet útján szóbeli meghallgatás nélkül állapodtak meg a határozatban (SGG 124. cikk (2) bekezdés) .
okokból
Az alperes fellebbezése megalapozatlan.
Az LSG helyesen utasította el az alperes fellebbezését, mert a főtitkár helyesen elítélte, hogy a felperesnek a közúti forgalomban jelentősen károsodott a közúti forgalomban a 2005.1.1-től kezdődő időszakban - "G" jel - mint az ingyenes tömegközlekedés előfeltétele. Határozza meg a helyi forgalmat.
A Szociális Törvénykönyv IX. Könyvének 145. §-a (1) bekezdésének 1. pontja szerint azok a súlyos fogyatékossággal élő személyek ingyenes közlekedésre jogosultak, akiknek a fogyatékosságuk miatt jelentősen károsodott a közúti közlekedésben való mozgásuk. A szövetségi ellátási törvény végrehajtásáért felelős hatóságok meghozzák a szükséges megállapításokat az említett egészségügyi jellemzők jelenlétére vonatkozóan (SGB IX. 69. § (1) és (4) bekezdés). A Szociális Törvénykönyv (SGB IX) könyvének 146. §-a (1) bekezdésének 1. pontja szerint a közúti forgalomban jelentősen romlik a mobilitás, ha a korlátozott járási képesség következtében nem képesek jelentős nehézség nélkül, önmaguk vagy más helyi forgalmi útvonalak veszélyeztetése nélkül járni, amelyeket általában gyalog fednek le.
A felperes teljesíti a "G" jelre vonatkozó, így értett egészségügyi követelményeket. Az LSG megállapította, hogy az ésszerűen megtehető távolság - amelyet az alperes nem befolyásol - 250 méter. Ez csak a töredéke annak a 2 km-es távolságnak, amelyet a helyi forgalomban általában gyalog tesznek meg (lásd: BSGE 62, 273, 277 = SozR 3870 60. § 2. S 5 és - ezt az esetjogot követve - AHP 30. sz. 2. bekezdés) . Ez a feltétel egy olyan hátrány következtében is fennáll, amely korlátozza a kérelmező járási képességét.
Az alperes álláspontjával ellentétben a jelentős túlsúly nem tartozik azon tényezők közé, amelyek nem kapcsolódnak fogyatékossághoz, ezért nem veszik őket figyelembe a járási képesség értékelésekor. A magnára jutó elhízás funkcionális hatásait nemcsak más egészségügyi rendellenességekből eredő GdB értékelésekor kell figyelembe venni (vö. AHP 2004, 26.15. Sz.), Hanem annyiban is, amennyiben a Szociális Törvénykönyv IX. Könyve 145. szakaszának 1. bekezdésében felsorolt előnyök elvesztéséhez vezetnek az ólom említett mobilitása a közúti forgalomban (lásd BSGE 62, 273, 274 = SozR 3850 60. § 2 S 2 = juris RdNr 9) .
A költségekről az SGG 193. §-a következik.