Bucovina, édes Bucovina - hogyan szakadt ki Moldova testéből, még annak szülőhelye is
"Mindig ilyen, amikor rád gondolok,
A lelkem sóhajt,
A jelenlegi román kollektív képzeletben úgy tűnik, hogy Bukovinát "csomagként" érzékelik az orosz erőszak másik áldozatával, Besszarábiával, ami nyilvánvalóan helytelen és mélyen igazságtalan. A két román tartomány történelmi útjának egybeesése 1940 júniusa után szülte ezt a téves felfogást, megfeledkezve arról, hogy Bucovina ugyanolyan furcsa emberrablás tárgya volt, mint Besszarábia 1812-ben, de 37 évet töltött előtt a másik nagy, a román fejedelemségekkel, a Habsburg birodalommal határos nagy keresztény hatalom mellett.
Bucovina, a történelmi Moldova bölcsője
Felső-Moldova Szucsáva és Csernivci földjeivel a moldovai államiság kezdete (1359) óta az új vajdaság magja. Itt lesznek az ország első fővárosai (Siret, Suceava), itt, Rădăuțiban lesz az első Musatini nekropolisa, és itt is megalapítják a kultúra és a művészet egyedülálló díszeit: a bukovinai kolostorokat, a hit és az ország szeretetének ajándékát, egy Alexandru cel Bun, Ștefan cel Mare vagy Petru Rareș.
Az orosz és ukrán történetírás minden meggyőző bizonyíték nélkül, de nyilvánvaló politikai érdeklődéssel állítja, hogy Bukovina a tizenegyedik és a tizenkettedik században Kijev középkori államának része volt, később pedig a kijevi Oroszország felbomlása után a halici fejedelemség. Az orosz és ukrán történészek alkalmi trükkökké alakult következtetése tehát, miszerint Oroszország (Ukrajna leányvállalata) jogai egy állítólagos történelmi jogon alapulnak, amelyre Habsburg Ausztria hivatkozott 1775-ben, amikor Lengyelország első felosztása után ( amelynek eredményeként megszerezték a halici fejedelemség egykori területét), ugyanazon történelmi igények alapján kérték Bucovinát. Egy ukrán szerző számára, akinek nevét tisztességből nem említjük, de hazafias lelkesedése messze meghaladja a tudományos valószínűség kánonjait, Moldova teljes egészében Kijev Oroszország része volt, majd a Dunáig húzódó Halici fejedelemség része. Még Galați lett volna a kis Halici (.).
Végül a tudományos aberrációk ugyanabban a területén találkozunk régi "barátunkkal" Rosslerrel, a bevándorlási elmélet írójával, aki sem többet, sem kevésbé kijelentette, hogy Bukovina az ukrán nép bölcsője, és hogy az ukránok romániasodása a románok szüntelen beáramlása révén következett be. Erdélyből érkezett, a Duna déli felől érkezett oda (.). Sőt, vannak olyan kijelentések, amelyek szerint a híres Voroneț, Humor, Arbore, Sucevița kolostorok pompás freskóikkal az ukránok művei lennének. Valójában "az orosz krónikák történeti földrajzi adatainak részletes vizsgálata azt mutatja, hogy a hallikán Oroszország határai nem terjedtek át délen Usitán és Kucelmin túl, így Moldovát nem számítva, és hogy szinte változatlanok maradtak Halici lengyel királyságba történő integrációjáig a 14. század közepén". század. Halici megszállása az észak-dunai síkságon teljesen kizárt volt, mivel ismert volt, hogy a kunok politikai irányítása alá kerültek, akik Bizánc és Magyarország elleni támadás bázisaként használták őket. ”(Victor Spinei).
Fekete felhők Moldova felett
Bécs ostroma (1683) az Oszmán Birodalom maximális terjeszkedésének pillanatát jelenti Európában, és Kara-Musztafa nagyvezír által a Habsburg főváros falai alatt elszenvedett vereség az úgynevezett "keleti probléma" megjelenését jelenti, valójában a hatalmas török területek egymásutániságát. -Kelet-európai és nem csak. Kezdetben úgy tűnt, hogy a birodalmi Ausztriának kedvez az „Európa betegei” által hagyott örökség nagy részének átvétele, mivel a Fenséges Kaput egyre inkább értékelik. A Karlowitz békéjét (1699) követően a Habsburgok elfoglalták Magyarországot, Szlovákiát és Erdélyt, majd egy új győztes háború (1716-1718) után az imperialisták Passarowitzban (1718) szerezték Észak-Szerbiát, Bánátot és Olteniát. Ez azonban Bécs utolsó nagyobb akvizíciója a Duna térségében, amelyet egy újabb osztrák-török konfliktust követően elvesztettek és a belgrádi béke (1739-ben) elvesztették (és a Bánát kivételével). Egészen a berlini kongresszusig (1878), amikor Ausztria-Magyarország megkapta a birodalomhoz 1908-ban csatolt Bosznia és Hercegovina igazgatását, Bécs sokkal inkább érdekelt volna az orosz előrelépés megakadályozásában a szoros és az ókori Bizánc felé, mint a térség új területi nyereségeiben.
Nagy Péter cár (1682–1725) első kezdeményezései, amelyek a harmadik Róma, az ortodox Bizánc jogutódjának kiaknázását szolgálják, Moszkva státusát kiaknázzák, nem járnak sikerrel. Noha az első orosz-török háború (1695-1700) Azov és Taganrog orosz megszállását eredményezte, a második konfliktus (1710-1711), amelynek főszereplői között volt Dimitrie Cantemir is, vereséggel végződött. Stănilești, amelyet Vadul Hușilor béke követ (1711. július 23.), amellyel Oroszország visszavonja Azovot, vállalja, hogy nem avatkozik bele a krími és a lengyel kánság belügyeibe, és számos erődöt lebont. Egy új osztrák – orosz – török háború (1736–1739) megőrizte az oszmán birtokokat és befolyást az északi Fekete-tengeren, miközben lehetővé tette az oroszok számára, hogy erődet építsenek a Donon, de megtiltották a moszkva kereskedői haditengerészet bejutását az Azovi-tengerhez és a Fekete-tengerhez. . De az évszázad második felében, élvezve I. Péter reformjainak hatásait és az ambiciózus paraszti II. Katalin (1762–1796) ösztönzésére, Oroszország úgy tűnik, eltökélt szándéka, hogy végre Európa javára döntsön a „beteg ember” sorsáról.
Noha az osztrák történetírás Bukovina Habsburg Birodalomba való beépítéséhez a "besitzergreifung" (átvétele) vagy a "vereinigung" (unió) kifejezéseket használja, a valóságban minden szabálynak ellentmondva anektussal vagy teljes elrablással van dolgunk. nemzetközi jog. Hamisításon, korrupción és gyilkosságon alapuló emberrablás.
Bucovina, az erőegyensúly elvének áldozata
Miután az Oroszország és Törökország között létrejött a béke, a telhetetlen Habsburg-monarchia úgy gondolta, hogy némi hasznot hozhat a Kapu gyengeségéből és Bécs szerepéből az orosz ambíciók megnyugtatásában. Kezdetben Ausztria az 1718–1739-es precedens alapján el akarta foglalni Olteniát, de egy utazást követően, amelyet II. József (1780–1790) leendő császár, Mária Terézia fia tett inkognitóban az Olt-völgyben, a tartomány szegénysége miatt elhagyja ezt a projektet. Ugyanakkor a módszeres és aprólékos bécsi bürokrácia Carol Enzenberg ezredes útján becsüli meg Észak-Moldova értékét 21 millió florinnal.
"Ez az úr nem akarta mindenáron hozzájárulni Bukovina Ausztria javára történő megszűnéséhez"
Az egyetlen, aki az oroszok bűntudatával szembeszáll ezzel a nehézkes török-osztrák tranzakcióval, Moldova ura, III. Gergely (1774–1777), aki 1774 decemberében hevesen tiltakozott a kapun Bukovina Moldva testéből való kiragadása ellen, emlékeztetve arra, hogy a terület soha nem volt része Pocutia-nak, és megszállása nem tekinthető Ausztria "baráti cselekedetének". Az uralkodó ugyanakkor burkoltan megfenyegette a Kaput, azt sugallva, hogy ha a törökök nem ellenzik Bukovina annektálását, akkor a moldovai lakosság egy másik hatalomhoz fordulhat, amely nyilvánvalóan csak Oroszország lehet. Gregory III Ghica e határozott álláspontja egyben halálának meghatározó tényezője is lesz. Ion Nistor dokumentált Bukovina-történetében megismétli egy isztambuli tudósító 1777. november 19-én kelt feljegyzéseit Moldova uralkodójának a szultán parancsára meggyilkolt ügyről: „Ghica herceg meggyilkolásának fő oka a bukovinai körzet volt. Ez az úr nem akarta mindenáron hozzájárulni Bukovina Ausztria javára történő megszűnéséhez. Mint láthatja, független szuverénként viselkedik. ".
A legrosszabb azonban az a tény volt, hogy Törökország a történelem során másodszor, miután Oltenia 1718-ban átadta ugyanezeknek az osztrákoknak, a román földek területének tekintette saját területét. És ez annak ellenére, hogy az évszázadok során a román vajdák és a Kapu között lezárult a kapituláció, amelyben "e cselekedetek egyik alapvető funkciója az ország határainak integritásának garantálása volt" (Mihai Maxim). A ragyogó történész és a "College de France" professzora, Edgar Quinet a törvényekkel való visszaélést foglalja össze a legjobban, amelyet a törökök követtek el, ha beleegyeztek a hozzájuk nem tartozó régiók annektálásába: "A román föld keresztény föld maradt, a jogi következmény az volt egyetlen muszlim sem birtokolhat földet, sem szántóföldet, sem abban nem élhet. […] A dunai tartományok tehát nem tartoznak az iszlámhoz; honnan ugyanolyan egyértelmű, hogy az iszlámnak nincs joga megadni, elidegeníteni vagy annak bármely részét adni. Hogyan adhatna utat a mohamedán Bukovinának - Ausztria és Besszarábiának - Oroszország?