Bürokrácia a terrorizmus ellen, az elveszett mérkőzés; előre Ellenpontok

Hogyan okozhat működési sokkot a valósággal való ütközés a csak nagyon távoli jövőképű közigazgatási elitünk körében ?

Tetszik ez a cikk? Oszd meg !

Írta: Claude Robert.

Franciaországban a politikai-média osztály tagadása olyan, hogy a bizonytalanság növekedésének felidézése mindig a legmegvetőbb minősítőket emelte. A cselekmények nyilvánvaló elterjedésével, beleértve a professzor közelmúltbeli és elhanyagolt lefejezését, ez a bizonytalansági probléma ma már sokkal több mint problémás. De hogyan okozhat működési sokkot a valósággal való ütközés a nagyon távoli jövőképű közigazgatási elitünk körében ?

Nem valószínű, hogy ez a sokk bekövetkezik. Két egyformán drámai okból:

• uralkodó kasztunk tagadóképessége szédítő magasságokba ér, azokba a magasságokba, ahol az ideológia az objektivitást, a retorika, a szimbólumok pedig a cselekvést váltják fel;
• ennek a kasztnak a tagjai önmagukban, egy szelekcióból és egy veszélyesen endogám választási lehetőségből adódóan, a legmegbízhatóbb védőbástyát jelentik minden üdvös tudatossággal szemben.

A francia politikai elit, vagy a dialektikába menekülés

Ez a sok test közül választott néhány testtartás annyit mond:

-a trèbesi támadás után Emmanuel Macron elnök megjelenik az Elysée társalgókban a dán imámmal;

-alig választott igazságügyi miniszter, Eric Dupond-Moretti börtönökbe látogat, hogy biztosítsák foglyaink jó fogva tartási feltételeit;

-nemrégiben Gérald Darmanin belügyminiszter egy interjúban beszélt a fehér felsőbbrendűek fenyegetéséről.

Logikailag Macron, Dupont-Moretti és Darmanin viselkedését így kell értelmezni:

-A muszlim kisebbségek a történelmi francia lakosság erőszakának áldozatai, ezért fontos példát mutatni a nyitottságra és a toleranciára;

-Franciaország rosszul bánik foglyaival, sőt börtönét is visszaélésszerűen tölti be, az igennel a nemmel szemben ezért sürgősen véget kell vetni ezeknek az igazságtalanságoknak;

-Franciaországban két tábor egyenlő erőszakkal ütközik: a fehér felsőbbrendűek és az iszlamisták, mindenekelőtt nem arról van szó, hogy többet büntessenek, mint másikat.

Az első esetben azonban a vérengzés elkövetői egyáltalán nem voltak keresztények. A másodikban Franciaország úgy tűnik, hogy bizonyos kisebbségeket nem akar megbélyegezni, és az erőforrások hiánya miatt csak akkor zárja le a fogvatartottakat, ha valóban nem tehet másként.

Végül, a harmadikban nincs ilyen jellegű fenyegetés, kivéve egy olyan miniszter képzeletében, aki ideológiai-politikai okokból mindenekelőtt nem akarja megcsiklandozni a „nem nevezhető közösség” fogékonyságát.

Később a történelemkönyvek minden bizonnyal sokat nevetnek (vagy sírnak) ezen a tendencián, miszerint nem akarják a valóságot szembe nézni, és a legszeszélyesebb minősítőket adják neki annak eldugása érdekében.

Ugye hihetetlen, hogy az október elején az iszlám szeparatizmusnak nevezett törvényjavaslatról szóló beszédében az elnök egyszer sem mondta ki a "bevándorlás" szót. ?

---