Calenda - Radikális ismeretelméletek és részvételi kutatás
Radikális ismeretelméletek és részvételi kutatás
Megjelent 2020. január 8-án, szerdán, Elsa Zotian
A részvételi kutatás egyre növekszik. Nagyon sokféle, többé-kevésbé kritikus megközelítéssel foglalkoznak a tudás koprodukciójához, amelyet számos politikai, ismeretelméleti, módszertani és etikai kérdés támaszt alá. A posztkoloniális és feminista ismeretelméletben gyökerező részvételi kutatás egy alcsoportja a tudástermelés és a társadalmi egyenlőtlenségek kapcsolatának merész olvasatán alapul. A radikális ismeretelméletek kifejezést olyan gondolatfolyamok kijelölésére használjuk, amelyek szorosan megfogalmazzák a tudásrendszer pluralizációja, a társadalmi egyenlőtlenségek csökkentése és a diszkrimináció elleni küzdelem iránti igényeket. Ez a dosszié célja, hogy beszámoljon a kortárs részvételen alapuló kutatásról, amely ezeken a radikális ismeretelméleteken alapul, amelyek politikai, sőt felforgató helyzetét hegemón felfogások és konvencionális protokollok kérdezik meg a tudomány előállításához a hatalom egyenlőtlenségei és az egyenlőtlenségeket strukturáló tudás kapcsán.
Részvételen alapuló kutatási tevékenységek, kooperatív kutatási tevékenységek, állampolgári tudomány, közösségi kutatás, partnerségi és együttműködési kutatás, kutatási beavatkozások, tudományos harmadik szektor, hibrid kutatási terek, reflektív harmadik helyek ... A részvételi kutatás egyre növekszik, ami példátlan fogalmi kreativitás kíséri a tudományok és a társadalmak közötti kapcsolatok alakulását. Fejlődésük a reprezentatív demokrácia válságának kontextusában zajlik, amelyet a technokrata szakértelem formáinak elutasítása jellemez, kizárva a polgárok közéleti vitához való hozzájárulását, és megkérdőjelezve a kutatók monopóliumát az ismeretek előállításában. A részvételi kutatás azonban nem homogén egész: a köd változó kontúrokkal, a részvételi kutatás családja a tudás koprodukciójának többé-kevésbé kritikus megközelítésének sokféle körét fedi le, amelyet politikai, ismeretelméleti, módszertani és etikus (Juan, 2019).
A radikális ismeretelméletek kifejezést olyan gondolatfolyamok kijelölésére használjuk, amelyek szorosan megfogalmazzák a tudásrendszer pluralizációja, a társadalmi egyenlőtlenségek csökkentése és a diszkrimináció elleni küzdelem iránti igényeket. A társadalmi egyenlőtlenségeket itt a fogalom tág értelme alatt értjük, ideértve az osztályhoz, etnikai csoporthoz, nemhez, a világ területéhez és régiójához, korhoz stb. Kapcsolódó egyenlőtlenségeket is. Ezek a radikális ismeretelméletek sajátos reflexiót alakítottak ki a „kognitív igazságossággal” kapcsolatos ismeretek előállításával kapcsolatban (Visvanathan, 1997), rámutatva az „alternatívák a tudományban” és az „alternatív tudományok” szükséges elismerésére. Ebből a szempontból a demokráciának, amelyet a különbség és a konfliktus fennállását garantáló politikai rezsimnek tekintenek, egy „tudásdemokráciának” kell kísérnie, amely ezt a tudást életmódként és életmódként ismeri el (Visvanathan, 2009). A „kognitív igazságosság” tehát az életformákban, a jelentésegyetemekben és a kulturális struktúrákban gyökerező többes számú tudás legitimálásán alapul.
A dosszié célja a korabeli részvételen alapuló kutatás, amely ezeken a radikális ismeretelméleteken alapul, és amelynek politikai, sőt felforgató szerepe a hegemón fogalmakat és a tudomány előállításának hagyományos protokolljait kérdezi a hatalom egyenlőtlenségeivel és az egyenlőtlenségeket strukturáló ismeretekkel kapcsolatban. Azáltal, hogy hangsúlyozza a karrierkutatók és a nem hivatásos kutatók közötti együttműködési kezdeményezéseket az ismeretelméleti pluralizmus és az elnyomás elleni küzdelem kettős perspektívájában, ez a dosszié segít felmérni e munka hatását az általuk felvetett ismeretelméleti és politikai követelések tekintetében. Bizonyos szempontból meg kell vizsgálni, hogy teljesítették-e fogadásukat azzal, hogy nemcsak a társadalmi egyenlőtlenségekkel kapcsolatos tudástermelési módok kritikai elemzését nyújtják, hanem ismeretelméleti javaslatokkal is, amelyek hatékonyan átalakítják a társadalomtudományok szerepét az elnyomások elleni harcban.
Ez a feladat annál is fontosabbnak tűnik, mert ha egy nagy tanulmányi panel (Anadon, 2007; Foucart, Ewa Marynowicz-Hetza, 2018; Gillet, Tremblay, 2017; Billaud, Hubert & Vivien, 2017; Les research ignorants, 2015) ma arra törekszik, hogy részletesen leírja a részvételi kutatás hozzájárulását a tudományos ismeretekhez és a társadalmi innovációk megjelenéséhez, kevés hozzászólás megkérdőjelezi ismereteinket, részvételi kutatásait e tematikus szám szemszögéből. A részvételi kutatás tanulmányozása a radikális ismeretelméletek tükrében magában foglalja az ilyen kutatás konszenzusos, monolitikus és békés felfogásának szembeszállását, előmozdítva a civil társadalom és az akadémiai szféra közötti partnerség társadalmi és tudományos érdemeit. Ehhez központi jelentőségű egyrészről a radikális ismeretelméletek ihlette részvételen alapuló kutatás felfogása, mint a feszültség, a tárgyalások és az állandóan alkalmazkodó területek az érdekek sokfélesége, valamint a tudományos és politikai legitimitás között, mind a kiegészítő, mind a versengő, másrészt kéz, mint a láthatatlan és hiteltelen tudás elismeréséért folytatott küzdelem emelői.
A posztkoloniális ismeretelméletek különösen megkérdőjelezték a nyugati tudás előállítási módjait, azáltal, hogy három fogalmat emeltek ki az episztemológiai pluralizmus és az emancipációs társadalmi harcok összefonódásának elemzésére: a kutatási módszerek „dekolonizációját”, a „tudás ökológiáját” és a „kognitív igazságosságát”. Visszatérhetünk a részvételen alapuló akciókutatás ismeretelméleti és módszertani fejlesztéseire, különösen az 1970-es években, Orlando Fals Borda kolumbiai szociológus és munkatársai által a paraszti és őshonos társadalmi mozgalmak tagjaival kapcsolatban. Ezután a nyugati értelmezési keretekből emancipált, a társadalmi harcok iránt elkötelezett és a fejlődő országok helyi realitásaihoz igazodó társadalomtudományok fejlesztésének kérdése volt, miközben elősegítette az tudósok tudástermelésének monopóliumának megtörését (Borda, 1985; Fals Borda és Rahman, 1991; Chevalier & Buckles, 2019).