CFDT - Munkahelyi baleset Foglalkozási megbetegedés a speciális kompenzációs rendszer nem

Január 12-én hozott ítéletében az Emberi Jogok Európai Bírósága tisztázta, hogy a munkahelyi balesetek és foglalkozási megbetegedések (AT/MP) speciális kompenzációs rendszere nem diszkriminatív. EJEB, 17.01.12., 74734/14. Sz.

cfdt

Vegyi anyagnak kitett munkája során a munkavállaló foglalkozási megbetegedésként elismert betegséget kapott, amelyet a munkáltató megbocsáthatatlan hibája okozott.

Az áldozat alkalmazottja kártérítésének teljes megtérítését kérte. Annak ellenére, hogy járadékot ítéltek meg neki, és a munkáltató megbocsáthatatlan hibájának elismerését követően megemelkedett, az összes kárát nem térítette meg sem a CPAM, sem az üzleti bíróság társadalombiztosítási, sem a fellebbviteli bíróság. Ezután a sértett kasszációs fellebbezést nyújtott be, amely helybenhagyta a fellebbviteli bíróság ítéletét.

Végső megoldásként a kérelmező úgy határozott, hogy az Emberi Jogok Európai Bíróságához folyamodik, hogy a büntetőjogi magatartás áldozataival szemben ezt az eltérő bánásmódot diszkriminatív módon ismerjék el.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) a strasbourgi székhelyű Európa Tanács joghatósága. Joghatósága van egy magánszemély vagy egy állam által az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény valamely rendelkezésének megsértésével kapcsolatban benyújtott fellebbezéssel kapcsolatban. Az egyén csak az összes hazai jogorvoslat kimerülését követően fordulhat elő.

  • A hivatkozott sérelmek és indokok

Kérelmében az alkalmazott kifogásolja azt a tényt, hogy a közjog szerinti kötelességszegés áldozataitól eltérően (a polgári törvénykönyv új 1240. cikkéből eredő kártérítési felelősségre vonás) a munkáltató hibájából eredő munkahelyi balesetek vagy foglalkozási megbetegedések áldozatai nem kaphatnak teljes kártérítést kárukért.

Kérelmének alátámasztására és annak elismerésére, hogy a köztörvényes jogsértés áldozatává vált személyekkel szembeni eltérő bánásmódot elismerjék, a kérelmező a következőkre hivatkozik:

- Az emberi jogokról szóló európai egyezmény 14. cikke a megkülönböztetés tilalmáról;

- a tulajdon védelméről szóló 1. jegyzőkönyv 1. cikkével együtt. Ebben az esetben a felperes állítása szerint tartozással rendelkezik.