Cionizmus és bevándorlás Izraelbe
1 A bevándorlás a kezdetektől fogva központi helyet foglalt el a cionista projektben, amennyiben a diaszpóra főbb településein kívüli zsidó nemzeti otthon kialakítása megkövetelte, hogy tömeges lakóhely-elmozduláshoz folyamodhassanak, hogy elfoglalják az Izraellé hívott "emberek nélküli földet". A bevándorlásnak 1948 utáni években, majd újabban meghatározó szerepet kellett játszania Izrael közel-keleti demográfiai és politikai súlyának biztosításában. De a geopolitikai helyzet fontos dimenzióján túlmenően az alijának minősített bevándorlás táplálja a cionista ideológiát, és ahogy William Berthomière emlékeztet rá, meghatározza Izrael és a diaszpóra kapcsolatait. Míg a diaszpórában a zsidók "feltámadásának" kilátása rendkívül hipotetikus kilátás, amelyet Izrael különféle kormányai végül alig vesznek figyelembe, a nem zsidó bevándorlás megjelenése tovább bonyolítja az izraeli kaleidoszkópot. Ezzel vitathatatlanul hozzájárul Izrael valódi nem teokratikus állammá való átalakulásához.
2 Egyeseknek bíboros, mások számára elavult, a cionizmus és a bevándorlás kapcsolatát továbbra is nagyon nehéz meghatározni. Ez egy érték megtestesítőjét képviseli, a szerves egységet egy nép és ősföldje között. A történelem során és a végső helyeken a "jövő év Jeruzsálemben" fáradhatatlanul megismételt kívánsága hangsúlyozta a cionizmus és a bevándorlás rendíthetetlen kapcsolatát. Az 1948. május 14-i esettel szakadásnak is tekintik. A cionizmus és a bevándorlás közötti kapcsolatot - a diaszpóra egy részének az állam létrehozásától és mások számára visszamenőlegesen - úgy gondolják, mint egy jámbor óhaj, amelynek már nincs igazi hivatása, mert a cionizmus úgy teljesítette feladatát, hogy felajánlotta a zsidó népnek nemzeti újjászületés. Több mint egy évszázados politikai cionizmus után a vita továbbra is nyitott marad. Annál is inkább, mivel az antiszemitizmus előidézésének és a zsidóság helyének megkérdőjelezése - a cionista gondolatokat egyesítő eszmecsere - még mindig jelentős elemei annak a vitának, amelyhez hozzáadódott a palesztinokkal folytatott konfliktus kérdése, amely csak az 1920-as évek kezdete óta növekszik intenzitása.
3 Avraham Burg a kérdés megkérdőjelezésére ihlető cikkében így minden olyan szorongását átadja egy olyan időszaknak, amelyet a „cionista kaland” végének érez, amelynek csak „felismerhetetlen zsidó állam marad. És gyűlölködő”. Így ezen a szövegen keresztül átsüt a dilemma, amelyet a cionizmus e "tektonikája" kínál, amelyben a diaszpórában és magában Izraelben a nemzeti házzal való kapcsolatok sokfélesége játszik egymás mellett. Azt állítani, hogy ezt a kérdést teljes egészében magáévá tesszük anélkül, hogy kockáztatnánk a túlzást, lehetetlen, amint azt az Avraham Burg szövegének közzététele által kiváltott reakcióhullám megmutatta, még akkor is, ha a kérdés alapvetően ez a kérdés. mozgalom ma, amikor ellentmondásos politikai utópiára épült, amikor a nemzeti beszéd megfogalmazta azt a vágyat, hogy "a nemzetek fényévé" váljon anélkül, hogy elutasítaná a "nép nélküli föld a föld nélküli népért" gondolatot. Ezért nem arról van szó, hogy a cionizmus és a bevándorlás közötti viszonyok szűrőjén keresztül mérjük ennek a nemzeti ideológiának a tartósságát, hanem sokkal inkább arról, hogy azt a több mint egy évszázados alija által kínált tükrön keresztül figyeljük meg [1].