Civilizáció, jó modor és a különválások rendszere (II) Közreműködők
A művelt elme tudja, hogyan lehet megkülönböztetni. Gondolni annyit tesz, hogy belátja. A civilizált nép elfogadja a szétválasztási rendszert mind az erkölcs területén, mind a civil társadalomban, mind a politikai testületben. Egy jó törvényhozó, bíró vagy miniszter figyelmen kívül hagyja a "család szükségleteit", hogy egy nálánál nagyobb ügyet szolgáljon: a közjót.
A szétválasztási rendszer fontos alkalmazással rendelkezik a várostervezésben. Bármely nyugati civilizált főváros azt mondja neked, hogy tűrhetetlen szexkereskedést elhelyezni feszület, templom vagy temető mellett. A kelet-európai tér azonban tolerálja az ilyen rendellenességeket.
A művelt ember érzi a távolságot az intimitás (nem tárgyalható lehetőségeivel) szférája és a másság birodalma között (ahol a másik szabadon kihív minket). Nem lehet mindent elárulni, nem minden alá esik a társadalmi egyezmény. A személyes ügyeket nem az utcán vitatják meg, mivel a munkahelyi problémákat nem mindig szabad hazahozni.
A szétválasztásnak ez a tudománya sok területre vonatkozik: ruházat, étrend, beszélgetés, személyközi gesztusok, közösségi élet. A hagyományos paraszti civilizációban is megérezte ezt az igazságot: "ha félrelép, a disznók megesznek" - mondja egy közmondás, amely figyelmeztet a nemi összetévesztés kockázatára.
Hogyan működik a köz- és a magánszféra megkülönböztetése? A ruhák azért fontosak, mert nemcsak hővel védik a sérülékeny testet, hanem szimbolikus kapcsolatot is kialakítanak az emberek között. A ruhák elrejthetők (a barátságosság koncertjén), ahogyan azt sugallják vagy megmutatják (a csábítás remek játékában).
A meztelenség és az öltözködés kapcsolata soha nem véletlen. A Fehér Ház által kínált vacsoránál csak mitokondrium jelenhetett meg sportmezben. A tartozékok nem ingyenesek. A Buckingham-palotában tudjuk, hogy a korona, a mellény, a kard, a csokornyakkendő, a lavalier vagy a nyakkendő metonimikusan jelzi egy bizonyos közéleti személy társadalmi eredetét és törekvéseit.
A ruházat kényelmén túl a liturgikus részvétel szimbolikájának bizonyos tisztelete diktál bizonyos választási lehetőséget a vasárnapi ruhákra (templomba járás) és a hét közbeni ruhákra (terepre, piacra, gyárba, irodába stb.).
A köz- és a magántulajdon elkülönítése elengedhetetlen az asztalnál. Tudjuk, hogy nem megfelelő a szomszéd kését vagy italát használni a szomszéd poharából. A mai napig nyugaton a protokoll éttermek megkövetelik az utca és a ház közötti kapcsolatot: a házigazda elegáns ruhában fogadja Önt, és az első pillanatoktól kezdve meghívja a viszonosságra.
A vendéglátás koreográfiája nem korlátozódik az étel menü kínálatára. Az ételek mellett olyan elemek, mint a pincér mosolya, a kis retorikai repertoár, a könnyű, a környező zene vagy az étkezések közötti távolság hozzájárulnak a civilizációs cselekmény sikeréhez.
Nyilvánvaló, hogy az evés öröme nem frusztráltságban, kellemetlen zajokban, hanem eufemisztikusan fejeződik ki: a szakácsnak bókokat adnak, kivéve az onomatopoeákat, kortyokat, pofonokat vagy böfögést. Amikor egy rongyos Mr. Goe ingerültté válik, és megtagadja az udvariasság fűzőjét, elköveti az önzőség bűnét. Csak az ő autista öröme számít - tehát egy kis elégedettség mások zajos megvetésében.
A vulgaritást tehát a távolság elemi logikájának megsértéseként lehet meghatározni. Elemezzük a beszélgetés művészetét és annak patológiáit: először is az ellenfél megfélemlítésére kijövő tudatlan merész bűntudata. Amikor egy egyetemi tanár oktatja hallgatóit, az ismeretség kockázatos elemét vezeti be (különösen a férfi-nő kapcsolat tengelyén). Amikor egy pincér oktatja ügyfeleit, csökkentheti étvágyát.
A megszakítás gyakorlata ugyanolyan idegesítő lehet: az ilyen típusú szimbolikus erőszak ma mindenütt jelen van a televízióban. Az angolok például érzik a tónus különbségét a "mi?" Felkiáltás között. és "bocsánatot kérek?" A Westminsteri Parlamentben az ellenzéki vezető a következő mondattal fordul a miniszterelnökhöz: "a helyes tisztelt hölgy/úr". Hazánkban a verbális gúnyolódás a beszélgetőpartner boksz jellegű zaklatásává válik. Az önkontroll nélküli párbeszéd teljes felfordulásban fejeződik be. A veszekedés egy lámpák nélküli kereszteződésre hasonlít, ahol minden autó dudál és hátulról egymásnak ütközik.
A szétválasztási rendszer iránti figyelmetlenség a gaz nyelvezetet is ösztönzi. Sudalma - kevés kivételtől eltekintve - a test rejtett részeire utal. A pornográf diskurzus megragadja az intim szféra érzéseit (csak a négy falnak megfelelő), hogy azokat mindenki szeme láttára eljuttassa. Stressz alatt szabadult, az átoknak lehet némi pszichológiai igazolása. Kényelmesen, tökéletes kikapcsolódás állapotában az átok primitivizmust és érzéketlenséget jelöl. Gyermekek, hölgyek és idősek előtt kimondva a mitokondrium eléri a bűnügyi méreteket.
A ruházat, az étrend vagy a beszélgetés mellett ott van az interperszonális gesztus összetevője is. Tudni, mikor és hogyan kell kezet rázni, vagy kissé lehajtani a fejét egy hatóság előtt - ezek konkrét elemek, amelyek támogatják a közösségi élet koherenciáját.
Van-e köze az erkölcs hanyatlásának és az endemikus ügyetlenségünknek a spiritualitás hanyatlásához? Asfa-Wossen Asserate etióp herceg (menekült Németországban a szülőföldjén élő kommunisták inváziója után) egy klasszikussá vált könyvben világít (Manieren, 2003, angol nyelvre fordítva: Monica-Maria Aldea, Jó modor. Nemira, 2007) a vallás és a jó modor titkos kapcsolatáról: a szent tér egyedülálló pedagógiát kínál számunkra.
A hagyományos templomba belépő hívő megtanul néhány alapvető gesztust: ima suttogása, az ikon imádata, gyertyagyújtás, diszkrét testvéri üdvözlet a szolgálat többi résztvevőjének, testfegyelem, csend, beszéd és diszkrét gesztus. Az idősek iránti tiszteletet könnyebb megtanulni egy kolostorban, mint egy posztmodern egyetemi campuson.
Gondolkodatlan az az ember, aki félbeszakítja vagy hirtelen bezárja felebarátját az intimitás szférájában: a testi vécét, a napi kenyeret, de olyan cselekedetekkel is foglalkozik, mint ima, olvasás vagy művészi elmélkedés. A mobiltelefonok könyvtárban, koncertteremben vagy az operában való húzása kettős móka: először is ingyen hívja fel a figyelmet (semmissé téve a tisztesség erényét). Ezután a zaj elvonja mások elméjét a tudás szférájáról az egyszerű trivialitás felé. Nem csodálkozunk azon, hogy Angliában vagy az Egyesült Államokban bevezették a csendes autóbuszok (vonatkocsik, amelyek szigorú csendszabályt írnak elő) fogalmát.
A sodródás képének kiegészítése érdekében a következő epizódban a "polgári-földesúri" mentalitású kommunizmus háborúját vesszük szemügyre. Mi maradt a civilizált Romániából?