Como de Medici rendszere, amikor hatalomra került (1434)
4 Eredményeinek tagadása nélkül úgy ítélhetjük meg, hogy N. Rubinstein következtetései túlságosan korlátozóak, amennyiben alapvető aggályaik ellentmondanak az ellentétes hagyományos álláspontnak, amely egy igazi Medicean „Seigneurie” létét érzékeli [16]. De nem korlátozhatjuk a problémát arra a kérdésre, amely végül meglehetősen homályos (és ezért nehéz eldönteni), hogy a Medicinek több vagy kevesebb hatalma volt-e, mint elődeiknek. Túl kell lépni N. Rubinstein előfeltevésein, és fel kell tennünk magunknak a kérdést, mi a firenzei alkotmányosság alapja, és hogyan hajtották végre a különféle egymást követő reggimenti nem annyira békés megalapozását.
5 A kormány-reggimento rendszere viszonylag későn járt a firenzei önkormányzat történetében, és eredete összefüggésben állhat a sorsolással történő választások megalapozásával. J. M. Najemy részletesen tanulmányozta a kérdést [17], de alá kell vonni egy előzetes kérdést, amelyet ráadásul nem mindig ismerünk el teljes mértékben.
8A parlamento és az 1382-es balìa, amely ellenezte az 1378-as parlamentet [24], szankcionálta a főművészetek visszatérését, de vállalta a város hatalmi rendszereinek (azaz a "respublica communis" -nak) reformját, valaha is a hatalom koncentráltabb ellenőrzése a reggimento felett hegemóniát meghódító kis csoportokon belül. Ne féljünk megismételni, hogy a reggimento akkoriban példátlan és modern vonása volt a firenzei politikának, amelynek még nem volt egyértelmű intézményi fiziognómiája; ez implicit valóság volt az egymást követő Signoria-választások kulisszái mögött is. A parlamenti balìe szavazólapjaiból ered, kivételes és önkényes cselekedetekben gyökerezik, és továbbra is végérvényesen ez az önkény jellemzi [25]. Jogtudományi szempontból az volt az elképzelés, hogy a rendezett és intézményesített szavazólapok egymást követő (kezdetben háromévente) fokozatos leküzdésén alapuljon az a helyzet, hogy kiindulópontként és a folytonosság megfelelő mércéjeként ismerik el az "első szavazást". 1382, alapítás dátuma [26].
9De a gyakorlatban más volt, és az 1385-ös „második szavazást” figyelmen kívül hagyták, nyilvántartásai 1393-ban leégtek, ugyanakkor egy másik, akkor botrányt okozó újítás, a „borsellino” (a kis ösztöndíj), nevezetesen a három fő hivatalra jogosult személyek sorában a priorok (első kettő, majd 1393-ból három) kiváltságos magjának megkülönböztetése. Ezt a megkülönböztetést állítólag azzal indokolták, hogy az előbb említett kiváltságosok a "legbölcsebbek közé tartoznak, akiket a pénztárcába tettek", és hogy más "bölcsek" így értékelték őket; más szavakkal, az ellenőrök (accoppiatori) "molto confidencei allo stato" -nak ítélték meg őket, "nagyon hűek az államhoz", ahogyan a hatalmon lévő rezsim most önmagának nevezte [27]. Ezzel párhuzamosan, amikor ez megtörte a rendezett folytonosságot az 1382-es alapító reggimentóval, az önkény elemét a priorátus leghatalmasabb személyiségeinek kiválasztása tartotta fenn bizonyos rivális frakciók iránti hűségük alapján (egészen 1393-ig). az Alberti és az Albizzi volt [28]). A megnövekedett reggimento felett tehát egy irányító és szabályozó mag keletkezett.
10A Maso degli Albizzi által kezdeményezett 1393-as parlamenti eljárás, miközben ő az igazságosság gonfalonikusa volt, az Alberti végleges tiltásának szankcionálását, valamint a hatalom ellenőrzésének és intézményesítésének helyiségeinek megteremtését is célul tűzte ki. A közellenség azonosításával Alberti kiűzése megteremtette a feltételeket a rezsim embereihez való hűség megszilárdulásához. Ugyanakkor egy valóban forradalmi intézkedés révén az 1393 novemberi Signoriát közvetlenül a parlamenti balìa választotta meg [29], és a választási bizottságot a két korábbi közvélemény-kutatás (1382 és 1391) pénztárcájának felülvizsgálatával bízták meg. Anélkül, hogy tagadta volna a folytonosságot az 1382-es alapító reggimentóval, az új rendszer névjegyzéke szigorú ellenőrzést követelt, beleértve a visszamenőleges hatállyal is az említett reggimentót, olyan törvényben, amely a törvényi normák egyértelmű felforgatását jelentette [30].
12 Az Albizzi-hez kötődő balìa des Quatre-Vingt-Un - a hosszan tartó balìe igazi prototípusa, amelynek a Medicieket kellett inspirálnia [34] - az a tengely, amely körül új folyamatot kellett megfogalmazni 1394-ben. törvényben előírt gyártás, ambiciózusan Justinianus kodifikációs programjának mintájára [35]. Utánozva azt a módot, ahogyan Maso degli Albizzi rezsimje azt állította, hogy a kar alapján létrejön a reggimento összetételének visszamenőleges felülvizsgálatára, most egyfajta teljesen politikai társaság jött létre, amely felhatalmazást kapott az egész rendszer felülvizsgálatára és megreformálására. törvényhozó. Valójában egy meglepően merész vonás alapján az alapszabály jóváhagyását nem csak a tanácsoknak, hanem a balìa szavazatának tartották fenn (amelyet legalább névlegesen összehívtak a kivételes háborús intézkedések megszavazására) [36]. Így míg a község - vagyis a valóságban a rezsim a legszűkebb képviseleti formáin keresztül - a törvényalkotás (leges condere) szuverén képességét feltételezte, ebben a sajátos kontextusban az állampolgári konszenzus megkérdőjelezését tette lehetővé, hogy alapozza meg felülről a város új "rendjét".
Utóbbi rejtett, de szívós ellenállást tanúsított ezzel a stratégiával szemben; és ez az ellenőrzési projekt, amelynek csak 1408-ban, az új törvényes kodifikáció tényleges bevezetésekor kellett volna újból előbukkannia, végleges jóváhagyás nélkül maradt a balìa 1411-es megszüntetéséig. Ezen a ponton volt, miközben ellenezték Maso degli Albizzi-t, magának a reggimento-nak egy messzemenő alkotmányos újítást vezetett be, amelyre a kutatók túl kevés figyelmet fordítottak. Tekintettel arra, hogy Maso balìa célja a polgárok konszenzusának megkerülése volt annak érdekében, hogy olyan közrendet építsen ki, amely egyenlő egy „hatalmas város” feladataival - amint akkor mondtuk -, amelyet gyakorlatilag önellátó szuverén testületként fogalmaztak meg, létre kellett hozni a konszenzus és az állampolgári ellenőrzés gátja erősebb, mint amit a hagyományos főiskolák és tanácsok már nem tudtak gyakorolni.
Az 1433–1434-es eseményekre való tekintettel nyilvánvaló, hogy az Albizzi nemzetség Como de Medici elleni vádirata újból megvizsgálta a múltbeli közvélemény-kutatások által kiváltott vitákat. Valójában az 1433-as balìa-t [40], amely kifejezetten Maso degli Albizzi-re hivatkozott, ugyanakkor megismételte a Medici személyében az Alberti kiűzésének korábbi cselekményét, egyszerre, de túlságosan is későn, tökéletesítve azt, amit Maso nem tudott megtenni, nevezetesen az 1393-as választások dátumának (az Albizzi nemzetség ihlette) megállapítása mint az összes hivatalt érintő új globális szavazás mércéje és viszonyítási pontja. A sorsolásokat most felváltva kellett végrehajtani egyrészt az 1391-es, 1393-as és 1398-as tőzsdékből, másrészt az új 1433-as tőzsdéből. Hasonlóképpen, az 1433-as balìa folytatta a tanácsok reformjának projektjét, amelynek tagjai hogy ezentúl a Deux Cents pénztárcák közül válogassanak, és ezért a reggimento keretében megújuljanak és asszimilálódjanak [41].