Csak az almatípusok élvezik igazán a LowCarb LOGI módszer előnyeit - LOGI, FLEXI-CARB, FLEXI-DIÄT és

Ez a webhely sütiket használ. Webhelyünk használatával elfogadja, hogy sütiket állítsunk be. További információ

Nemrég voltam Amerikában, és ott vettem egy Time magazint, de csak most kezdtem bele az olvasásba.
És felfedeztem egy nagyon érdekes cikket:

"A mi" David Ludwig nemrég publikált egy tanulmányt (a J.A.M.A.-ban májusnak kellett volna lennie), amelyben 73 túlsúlyos alany inzulinszekrécióját vizsgálták.
A következő eredményekkel:

- Azok, akik magas szintű inzulinszekréciót mutattak, főleg a hasi régióba helyezték zsírjukat, így ők voltak az úgynevezett "almatípusok".
- Azok, akiknek csak alacsony volt az inzulinszekréciója ugyanannyi cukorért, a "körte típusokhoz" tartoztak.

De még jobb lesz:

- Hat hónapon belül az alacsony szénhidráttartalmú diétán szereplő almatípusok átlagosan 13 fontot tettek ki. ki, a körte csak 10 fontot tesz ki.

- Megfelelő LowFat étrend mellett az almatípusok csak 5 kg-ot vettek fel hat hónap alatt. ki, de a körtetípusok - csakúgy, mint a LowCarb étrend esetén - 10 font.!

- 18 hónap elteltével az összes körtetípus ismét felét hízott, függetlenül attól, hogy milyen étrenden fogyott.

- Az almatípusok 18 hónap után az 5 kg-ból 3-at vesztettek el
ismét hízott, de amikor a LowCarb-on lefogytak, a súlyuk folyamatosan tartott!

1 font Egyébként 453,59 g-nak felel meg.

Nem kalapács? Tehát ez magyarázat lehet arra, hogy egyes embereket miért "teljesen lefúj", míg mások "küzdenek".

De azt gondolom, hogy nem szabad szem elől téveszteni azokat az előnyöket, amelyek Logi-nek is vannak a köztünk lévő "körték" számára:
Élvezet, a különféle egészségügyi előnyök és az izomtömeg fenntartása, elsősorban a zsírvesztés szempontjából, így az alapanyagcsere magasabb marad.
(Most egyszerűen azt feltételezem, hogy ez továbbra is érvényes mindenkire, és hogy a vizsgálatokban nemcsak az "almák" voltak többségben, ezért ez a kijelentés mindenki számára megfogalmazódott.:))

Ezt a bejegyzést már 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Stan (2007. július 16., 12:21)

. és már nem kell azon csodálkoznom, hogy miért is van olyan nehéz lefogynom - alacsony zsírtartalommal sokkal jobban csúszott .

Ennek ellenére a LOGI-nál maradok, mert folytatom Jól és egészséges enni akar

Vannak régebbi tanulmányok is, amelyek ezt bizonyítják (pl. Care.diabetesjournals.org/cgi/reprint/28/12/2939).

Carlita

Nagyon érdekes, nagyjából pontosan megfelel az anyagcsere-tipizálás különböző mirigytípusaira történő felosztásának.

Az almatípus túlsúlyban van a férfiak körében. Valószínűleg hormonokkal kapcsolatos. Az a tény, hogy különösen az LC-vel küzdő férfiak nagyon jól és tartósan fogynak, nem új keletű. A nőknél csak az almatípusoknál működik igazán jól. Azt is el kell azonban mondani, hogy a nők a hormonok miatt inkább körte típusúak, de ez a változással megváltozhat. Az életkor növekedésével és a hormontermelés csökkenésével gyakran előfordul a zsír újraelosztása, majd a metabolikus szindróma fokozott kockázata is. Az LC-étrend ezért különösen ajánlott az idősebb emberek és a férfiak számára is. A szokásos női problémás területeken zsírlerakódású fiatalabb nőknek viszont kissé más étrendre van szükségük, és természetesen nem Atkins-diétára. A LOGI viszont amúgy sem olyan szélsőséges. Ehet egy kicsit kevesebb zsírt és egy kicsit magasabbat kh-ban. Mondjon több zöldséget, gyümölcsöt és teljes kiőrlésű gabonát, és kevesebb zsírtartalmú sajtot, kolbászt stb.

Delia

Nem igazán tudom - végül is nem a gólya statisztikák?

A sok olyan tényező mellett, amelyek egészében szerepet játszanak, a fentiek is súlyosan súlyozhatnak; de hogy egy ilyen besorolás kizárólagosan elvégezhető-e, merem kételkedni.

Z vagyok. B. inkább "körte" - még most is a későbbi években, ami valójában nem változik -, de sokáig nagyon erősen reagál a KH-kre, így NEM illik.

Az a tény, hogy a férfiak általában erősebben reagálnak az alacsony szénhidráttartalmú étrendre, egyértelműnek tűnik számomra, de ez más tényezőktől is függhet. Az "ember hasa" egyszerűen csak a helytelen étrend hatása lehet a kedvező hormonális helyzet mellett!?

Tehát véleményem szerint határozottan meghaladja a célt, hogy az ilyen tanulmányokat alkalomként használjam, hogy azt mondjam: almás vagyok - illik - vagy csak: körte vagyok, nem szabad ezt megtenni.

Ezt a bejegyzést már 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Delia (2007. július 16., 8:15)

Nem annyira almához, körtéhez stb. Kötném, hanem olyan fiziológiai paraméterekhez, mint az inzulinérzékenység. Különböző típusok vannak, akik eltérően reagálnak a LowCarb/LowFat-ra. Worm úr nem hiába ajánlja a Logi-t, különösen metabolikus szindrómában szenvedőknek (= alacsony inzulinérzékenység).

Carlita

Helló Acy
Biztos vagyok benne, hogy igazad van. Csak fiziológiai paraméterekkel lehet igazán meghatározni. Ugyanakkor dr. Lutz-t a testzsír-megoszlás harapja meg. Női és férfi zsíreloszlásról beszél. Almát és körtét is jelent. Dr. Lutz azon a véleményen van, hogy étrendje különösen sikeres a férfi zsíreloszlás szempontjából. David Ludwig megállapításai tehát nem új keletűek

Carlita

Eredeti a Delia-tól

Szia Delia
Minden szénhidrátra reagál, vagy csak olyan szemekre, mint a búza, a rozs stb. A gabona intolerancia felelős lehet rossz közérzetért, súlygyarapodásért stb. De ennek semmi köze a KH fizetéséhez.

Ha negatívan reagál az összes KH-ra, és még mindig nem hajlamos a hasára, akkor természetesen nem illik bele a statisztikákba, de a statisztikáknak van egy trükkje, hogy átlagos értékeket mutatnak, és nem minden résztvevő illik

Ezt a bejegyzést már 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Carlita (2007. július 16., 9:00)

turbotin

Szia,
hogyan határozza meg a karakter típusát? A derék-csípő arány vagy egyszerűen "Piemald Thumb" szerint?
Valójában ma mindent kiszámolnak. Vagy ez megint a történelem?

Eredeti turbotinából
Szia,
hogyan határozza meg a karakter típusát? A derék-csípő arány vagy egyszerűen "Piemald Thumb" szerint?

Őszintén?
A tükörbe nézéssel. és egy kerek alma néz rám: D. Nem mérek semmit.

TinaDoc

Mit tegyek, ha körte típusú vagyok, és továbbra is nagyon érzékenyen reagálok a túl sok gyors szénhidrátra?
Viccet félretéve. Jelenleg elég körte típusú vagyok (tükörkép után és számított is). Nagy esély van arra, hogy a menopauza után almatípussá válok, csak megnézem, hogyan néz ki anyám és nővérei.
Logi előtt pedig észrevettem, hogy szokásos étrend mellett általában hipoglikémiám van, vagy hogy a túl sok gyors szénhidrát súlyos étvágyat okoz nekem. Ebben az összefüggésben nem határoztak meg vércukor- és inzulinértékeket, de pozitív családi anamnézissel együtt ezeket a reakciókat legalább az inzulinrezisztencia kezdetének jeleként értékeltem. Ezért indítottam el a LOGI-t is annak érdekében, hogy egyesítsem a fogyást a KH anyagcserére gyakorolt jótékony hatásokkal.

Most, mindössze 10 hónap logi után "csak" lefogytam 5 kg-ot (158 cm hosszú, kezdő súlyú 65 kg, jelenleg 60 kg). Tehát a BMI csökkenése kb. 26-ról 24-re. Talán a körte típus bosszút áll, mert nem csökken tovább a súlyával?
Végül ez nem zavar annyira. Soha nem fogytam még, és meg tudom enni a finom dolgokat. A fogyás mindig a "nélkülzéssel" társult, ennek végre vége. És természetesen rengeteg pozitív egészségügyi "mellékhatást" tapasztaltam (nincs több leveskoma, a bőr és a haj sokkal jobban mutat, nincs több megfázás, jelentősen csökkent a migrén, az emésztés sokkal kevésbé problémás).

Következtetésem: könnyen lehet, hogy az almatípusok fogyás sikerei egyértelműbbek és tartósabbak alacsony szénhidráttartalmú étrend mellett. De a körtetípusok is fogyhatnak vele. Az alacsony szénhidráttartalmú étrend pedig mindenképpen a megfelelő dolog az inzulinrezisztenciával rendelkező körte típusoknál. Noha a fogyás sikerei nem biztos, hogy álmodoznak, az étrend általános hatása a közérzetre és az egészségre olyan, amely nélkül nem szeretnék nélkülözni. És nagyon jó érzésem van, hogy valakinek, akinek talán nagyobb a kockázata a cukorbetegség kialakulásának, mint más embereknek (családtörténet, személyes reakció a túlságosan gyors CH-ra), nagy szívességet teszek magamnak a Logi-vel szemben. Talán így elkerülhetem a cukorbetegséget, vagy legalábbis elhalaszthatom az előfordulást.