Cső etetés

Feladó: Alzheimer Info 4/08

Cső etetés?

Margret Schleede-Gebert (Hamburg) és Christel Schulz (Bochum) tartott beszédet a tubus etetés témában a német Dementia Care Expert Group (DED) 2007. szeptember 25–26-i szakkonferenciáján. Összehasonlították az érveket nasogastricus csővel vagy perkután endoszkópos gasztroenterosztómiával (PEG) való táplálás mellett és ellen.

Érvek diéta

A tényleges beszélgetés a cső elhelyezéséről gyakran nagyon nehéz, mert a téma nagyon érzelmes. Gyakran javasolják a rokonoknak, hogy nekik most és itt kell dönteniük az életről és a halálról. Azok a rokonok, akik rosszul tájékozottak vagy visszatükröződtek, érzelmileg fel vannak háborodva és konfliktusban vannak, elutasítják a PEG-t. Sokan nem tudják, hogy az étel egyidejű orális beadása nemcsak lehetséges, de még a nyálképzés érdekében is szükséges. Az ápolószemélyzet, aki a PEG elhelyezését szorgalmazza, azzal a kockázattal jár, hogy csak a munka megtakarításának, a méltóságon kívüli halál megakadályozásának vagy a kínos állapot mesterséges fenntartásának a hírnevét szerzi. Időközben tudományosan cáfolták, hogy a PEG az élet meghosszabbításához vezet (Murphy 2003).

A rokonok gyakran egyedül és bizonytalanok, amikor a PEG mellett vagy ellen döntenek. Gyakran nyomás alá helyezik őket az orvosok, általában azzal az érvvel: "Mégsem akarod, hogy anyád éhen haljon és szomjan haljon meg." Állítólag nincs idő a viták tisztázására. Kétségtelenül vannak olyan rokonok, akik nem akarják vagy nem tudják elfogadni az élet végét, akik ismételten követelik az antibiotikumok alkalmazását, gyakran hívják a sürgősségi orvost, vagy arra kérik az orvost, hogy tegyen be PEG-t. Ők is kétségbeesettek és tehetetlenek, nincsenek ismereteik a progresszív demencia betegség kialakulásáról. Az idősebb emberek által gyakran tett kijelentés, miszerint "nem akarnak függni az eszközöktől és a tömlőktől", gyakran oda vezet, hogy rokonai kategorikusan elutasítják a PEG-t. A következőkben a PEG melletti és ellenes érveket hasonlítjuk össze.

Érvek a PEG diéta mellett

  • Ha az evés csak kínzás, amely egy teljesen legyengült embernél ismételten provokálja a köhögést, ha a nyelés nehéz, az ápolónők és az elkeseredett rokonok olyan "trükkökhöz" folyamodnak, amelyek nem mindig megfelelőek, gyomorcsővel táplálkoznak (PEG) ) jelentenek megoldást.
  • Az alternatívákhoz képest a PEG nem túl zavaró; nincs kizárva az evés öröme. A szonda elhelyezése gyors és általában problémamentes. Bármikor rajzolható. A rokonok könnyen használhatják őket.
  • A PEG elleni döntés gyengeséghez, leesés kockázatához, mozdulatlansághoz, ágy-visszatartáshoz vezethet az ismert veszélyekkel.
  • A PEG elhelyezése gyakran rendkívül drámai helyzeteket old, megőrzi az egészséget és a mobilitást, megkönnyíti a rokonokat és gondozókat, nyugodt interakciót hoz a betegekkel, és nem szabad visszatartani a rászorulóktól.
  • A PEG lehetséges alternatívái problémákhoz kapcsolódnak:
    Csak folyadék adható szubkután (infúzióként a bőr alá). Ez gyakran fájdalommal jár. Intravénás ellátás esetén hozzáférést kell biztosítani, ami fájdalmas. A fertőzés veszélye miatt az orvosnak mindig a közelben kell lennie.
    A nasogastricus csőnél fennáll a nyomás fekélyek (nyomáspontok) veszélye az orrán, és légzési problémák léphetnek fel. A nasogastricus csövet nagyon idegesítőnek tartják, korlátozza a mozgás szabadságát és eltorzul.

Érvek a diéta ellen PEG-vel

  • A PEG alkalmazása nem egyszerű eljárás. Hányás és böfögés következtében fennáll az aspiráció (az élelmiszer-részecskék tüdőbe történő belégzése) veszélye.
  • Intolerancia, hányinger, hasmenés és székrekedés fordulhat elő.
  • Az injekció beadásának helyén fellépő fertőzések és a peritonitis nem ritkák.
  • A PEG-k gyakran társulnak kórházi kezeléshez, mivel rögzítésekre van szükség, különben a hozzáférés kiszakad. A kényszerű ágynyugalom decubitust (nyomáspontokat), inkontinenciát és mozgáskorlátozást okozhat.
  • A tubusos táplálás esetén a szag és az íz érzéki élményként elvész.
  • A PEG ellenére a fennálló alsúly gyakran fennáll.
  • A PEG kiküszöböli az emberi odafigyelés szükségességét, a szivattyú kicseréli a személyzetet és megtakarítja a költségeket.
  • A túl sok folyadék és élelmiszer megakadályozza az endorfinok felszabadulását a haldoklási folyamatban, ami kiválthatja a fájdalmat és az eufóriát.
  • A PEG-t szinte soha nem távolítják el, bár ezt kezdetben az orvosok ígérték. Ehelyett ezt elutasítják aktív eutanáziaként.

Következtetés

Ha mérlegeljük az érveket a PEG felvétele mellett és ellen, a következő következtetésre jutunk: PEG-must feltöltése

  • mindig egyénileg vitatták meg és döntötték el,
  • orvosilag fel kell tüntetni,
  • minden érintett féllel megvitatják.

Margret Schleede-Gebert
Hamburg

Christel Schulz
Alzheimer-kór Bochum