Csökkentett áfakulcs - vígjáték két felvonásban
Elkezdjük az adótörvénykönyv módosításainak elemzését a T.V.A kedvezményes kulcsának meghosszabbítására vonatkozóan. éttermi és vendéglátóipari szolgáltatásokra, valamint az úgynevezett utasításokra ennek az intézkedésnek az alkalmazására, emlékeztetve a viccre a nyuszival, aki tortát akart.
Azt mondják, hogy egy nyúl belépett egy cukrászdába, és tortát kért, rajta egy nyúl. Ilyen nincs, az eladónő megkérte, hogy másnap jöjjön.
Aztán a nyuszi kérte a tortát, hogy legyen egy nyuszi, de mellette pattogatott kukorica is.
És éppen úgy, a végleg elégedetlen nyuszi végül megkapta a vágyott süteményt. Csak akkor, amikor a torta készen volt, és miután befizette és megkapta az adóigazolást, a nyuszi az eladó meglepetésére evőeszközöket kért a cukrászdában.
Kérdés: milyen áfakulcsot kell alkalmazni az eladónak az adóigazoláson?:))
Így hozta az adótörvénykönyv módosításait az a sürgősségi rendelet, amellyel november 1-jétől kezdődően a T.V.A. (5%) az éttermi és vendéglátóipari szolgáltatásokra, a szállásszolgáltatásokra, a sport-, szórakoztató- és szabadidős tevékenységekre.
Úgy tűnik, hogy az éttermi és vendéglátó-ipari szolgáltatások meghatározása terén nem volt elég vitánk és különféle értelmezésünk erről a jogszabályváltozásról, hogy a változás alkalmazásához (a projekt szakaszában, ami igaz!) Is van néhány útmutatás, ami a tényen kívül hogy nem tisztázzák a könyvelők dilemmáit az áfakulcs helyes alkalmazásával kapcsolatban, ez egyéb és egyéb kérdéseket, megbeszéléseket generál, jó kenyeret (vagy akár süteményt:))) adva az ünnepek előestéjén az adótanácsadóknak.
Az ezen utasításokból az a következtetés vonható le, hogy az éttermi szolgáltatások kedvezményes héakulcsának alkalmazásával kapcsolatban hozott döntésnek, amikor az élelmiszer-szállítások is beavatkoznak, az egész tevékenység minőségi vizsgálatán kell alapulnia, amelyből hogy az étel kiszállítását megelőző és kísérő szolgáltatási elemek túlsúlyban vannak-e vagy sem.
Ilyen elemek közé tartoznak, de nem kizárólag ezek: az élelmiszerek fogyasztásának megfelelő keretrendszer biztosítása, az étel kiszolgálása, a kiszolgáló személyzet, a szakácsok vagy a takarító személyzet ellátása/biztosítása, az edények vagy evőeszközök biztosítása., élelmiszer-fogyasztásra alkalmas bútorok, például asztalok és székek, asztalok takarítása vagy ártalmatlanítása, egyedi tanácsok az ételválasztáshoz, tanácsadás az ügyfeleknek az ételek összetételére és mennyiségére bizonyos események esetén.
Fontos. Bútorelemek biztosítása olyan területen, amelynek fő rendeltetési helye nem az élelmiszer-fogyasztás megkönnyítése, nem képezi olyan elemet, amely a művelet éttermi szolgáltatások nyújtásának minősítéséhez vezethet.
Ezenkívül a műveletek áruszállításként, éttermi vagy vendéglátó-ipari szolgáltatásként történő besorolásához a tevékenység CAEN-kódja nem számít, hanem a kapcsolódó szolgáltatások, amelyek lehetővé teszik az ételek vagy alkoholmentes italok (csapolt sör kivételével) azonnali fogyasztását.
A művelet áfa szempontjából történő besorolásához meghatározó az a vevő által kifejezett szándék, hogy az adott helyen ételt fogyaszt vagy sem.
Azok az adóalanyok, akik éttermi szolgáltatásokat és "csomagolt" élelmiszer-kiszállításokat kínálnak az ügyfeleknek, hogy a tevékenységet élelmiszer-kiszállításnak vagy éttermi szolgáltatások nyújtásának minősítsék, meghatározza az ügyfél választási lehetőségét a megrendelés leadásakor.
Visszatérve nyuszi- és süteménypultunkhoz, tekintettel a nyúl rendkívül kifinomult igényére a torta díszítésének iránt, az eladónő számára több mint nyilvánvaló volt, hogy nem a cukrászdában kívánja elfogyasztani a tortát, hanem hazavinni. hogy baráti társaságban szolgálják fel.
Ezért az eladó a nyúl szándéka alapján 9% -os (az élelmiszer-szállításokra vonatkozó) kvótával bocsátja ki az opciót a megrendelés leadásakor, de meglepő módon megtudja, hogy meggondolja magát, és ténylegesen őt szeretné kiszolgálni. az adott telephelyen belül.
Mi a helyzet az áfakulccsal a fogyasztó szándékától függően.
Újabb komikus kérdés merül fel, nevezetesen, hogy az A.N.A.F. ha valaki az ételt az étteremben tálalta (amikor az 5% -os kvótát alkalmazzák), vagy a helyszínen kívül tálalta (az a helyzet, amikor a 9% -os kvótát kell alkalmazni).
Egy másik kérdés: milyen áfakulcsot alkalmazunk, amikor elkészítjük az étteremben felszolgált ételeket (példa: kis adag sült krumpli), és az ügyfél csomagolja otthon tálalásra?
Egy kis vendéglátóipari vállalkozást vezető hölgy azt kérdezi tőlem, miért nem alkalmazhatja az 5% -os kvótát, amikor ételt szállít egyes ügyfelek otthonába. Azt válaszoltam, hogy csak akkor, ha az adott ügyfelek szerveznek egy rendezvényt és a vendéglátó-ipari társaság azon kívül, hogy az ételeket és az alkoholmentes italokat szállítja, akkor gondoskodik azokról a szolgáltatásokról is, amelyek lehetővé teszik az adott áruk fogyasztását. Ahhoz, hogy egy műveletet vendéglátó-ipari szolgáltatásnak lehessen minősíteni, az ügyfelek kívánságától függően többféle művelet-kombináció tekinthető meg, az ételek egyszerű elkészítésétől és kiszállításától kezdve a teljes kiszolgálásig, amely magában foglalja ezen kívül: edények, bútorok, például asztalok és székek, edények bemutatása, díszek, személyzet és tanácsok a menü elkészítéséhez, és ha szükséges, az italok megválasztásához.
Miután elmagyaráztam neki ezeket a feltételeket, a hölgy megkért, hogy mondjak neki egy egyszerűbb, konkrét példát, mert nem igazán érti az elméletet. A kecske és a káposzta összeegyeztetése, vagyis az ételek és az alkoholmentes italok kiszállítása, valamint a fogyasztásuk engedélyezése érdekében példaként hoztam neki az étkezés megszervezését, amelyet a vásárló kért alamizsna alkalmával. Később megállapítottam, hogy ez a válasz sem igazán helyes, mert az alamizsnát olyan alamizsnával is szolgálják, amelynek áfakulcsa 19%:))
Egy másik vicces rendelkezés az M.F.P. által kiadott utasításokból a szolgáltatásnyújtás azon elemeinek említése, amelyek általában egy élelmiszer-kiszállítást kísérnek és tartozékai, nem vezetnek valószínűleg a műveletek szolgáltatásként történő besorolásához a héa szempontjából, pontosabban a téves alkalmazást elárulókkal kedvezményes áfakulcs, beleértve: az élelmiszerek bemutatását a polcon, az étel elkészítését, az élelmiszerek szállítását a vevő által megjelölt rendeltetési helyre, az élelmiszerek hűtését vagy melegítését, az élelmiszer csomagolását, az eldobható evőeszközök rendelkezésre bocsátását, a papírszalvéták szállítását, mustár, ketchup, majonéz vagy hasonló, szemetes dobozok ellátása, az ajánlat/menü áttekintése.
Mit érthetünk ebből, hogy az adóellenőrök ellenőriznek, ha nagy mennyiségben szállítottál eldobható evőeszközöket vagy papírszalvétákat, hogy megállapítsák neked a megfelelő áfakulcsot ? Mi van, ha vannak olyan ügyfelek, akik inkább csak eldobható evőeszközökkel étkeznek az étteremben? Figyelni fogják a vásárolt és fogyasztásra adott edényeket?
Az ügyfelek számára olyan kezdetleges bútorok, például pult vagy bárasztalok biztosítása, amelyek nem teszik lehetővé az ügyfelek számára, csak kisebb előnyök, ételszállítási kiegészítők, amelyek valószínűleg nem vezetnek a művelet minősítéséhez mint éttermi szolgáltatások nyújtása.
Ki határozza meg, hogy a bútorok kezdetlegesek-e vagy sem? Könnyen el tudjuk képzelni, milyen visszaélések történhetnek az adóellenőrzések során, az ellenőr belátására bízva, hogy az üzleti bútorok megfelelnek-e az éttermi szolgáltatások nyújtásának.
Végül kíváncsi vagyok, miért tesznek annyit egy rossz áfakulcsért, amely nem hoz extra pénzt a fogyasztók zsebébe, tudva a 2015-ös tapasztalatokból, hogy hazánkban az áfakulcs csökkentése nem csökkenti az árakat hanem a munkaadók nyereségének inflációja.
Miért akkora aggodalomra ad okot, ha a dolgok egyébként sem változnak a lakosság javára, amint ennek az egészséges piacgazdaságban meg kell történnie?