Daniel Clinci; Közösségi média; igazság utáni politikák; Posthuma
bevezető
2016-ban az oxfordi szótárak kijelentették, hogy "az igazság utáni" az év vége ", Donald Trump elnökválasztási kampányának eredményeként. [1] Azóta ezt a fogalmat más fogalmakkal, más gyakorlatokkal, ideológiákkal és politikai-társadalmi csoportokkal kezdték társítani; például az "alternatív tények" vagy az "álhírek" kifejezéseket ma a média területén használják, ha nem hazugságokra, akkor legalább tényszerű következetesség nélküli információkra. Hasonlóképpen, a "poszt-igazságot" az alt-jobboldali konzervatív csoportok [alternatív jobboldal, ugyanebben az időszakban, 2016–2017 között széles körben megjelent kifejezés] diszkurzív gyakorlataként határozták meg, támogatva Trumpot és fasiszta hajlamokkal [ 2]: fehér szupremácisták és rasszisták, LMBTQ-ellenes + neokonzervatívok, "MAGA" nacionalisták, akik az évek során a 4chan platform földszintjéről vándoroltak olyan mainstream médiákba, mint a Twitter.
Általánosságban elmondható, hogy az igazság utáni fogalom körüli feszültség átfedésben van a (szélsőjobb) és a progresszív csoportok közötti politikai és társadalmi feszültséggel. Itt szeretném szétszedni és elemezni a poszt-igazság fogalmát egy másik nézőpontból, és megpróbálni visszaszerezni a progresszív diskurzus javára, egy ilyen diskurzus lehetséges eszközévé tenni, elméleti távolságot vagy "meta" gyakorolni ”. Valahogy ez a beavatkozás a ma kritikus és radikális baloldal dilemmájának eredménye, pontosabban védekező, reaktív helyzetére utal, és álláspontjainak alátámasztására és megalapozására tudományos "igazságra" hivatkozik. Véleményem szerint a "poszt-igazság" fogalmáról vitát kell folytatni, és hozzá kell adni ahhoz, hogy új lehetőségeket nyújtsanak a politikai, társadalmi és gazdasági fellépések számára [és ilyen példa az amerikai progresszívak által támogatott Green New Deal program].
A kritikai elmélet és az "igazság" fogalma
Az igazság utáni média gyakorlatának megvitatásához meg kell vitatnunk az igazságbeszéd "meta-gyakorlatát". Például Nietzsche számos szövegében bírálta az "igazság" fogalmát, és összekapcsolta a hatalommal. Röviden: Nietzsche kijelenti, hogy az igazság a hatalom felépítése. Valószínűleg a legismertebb szöveg, amelyben Nietzsche kifejezetten az „igazsággal” foglalkozik, az Uber Wahrheit und Luge im aussermoralischen Sinn [Az igazságról és a hazugságról az extramorális értelemben], amelyben a híres szakasz szerepel:
Tehát mi az igazság? A metaforák, metonimák és antropomorfizmusok mobil serege - röviden: az emberi kapcsolatok összessége, költészetileg és retorikailag felerősítve, átültetve és díszítve, és amelyek hosszú használat után szilárdnak, kanonikusnak és kötelezőnek tűnnek: az igazságok olyan illúziók, amelyeket már nem ismerünk fel mint olyan.
A hagyományos környezetek feloldása
Foucault ezeket a dolgokat a hetvenes években fogalmazta meg, amikor a hagyományos médiának még mindig volt hatalma "valódi" vagy "igaz" narratívákat fabrikálni, amikor azok még mindig az igazság politikai gazdaságtanának rezsimjei voltak. 2016-ban, amikor elkezdték népszerűsíteni az igazság utáni kifejezést, a dolgok egészen másképp alakultak: az internet máris felépítette a hegemónia új formáját, a közösségi média platformjainak ideológiáját [4] vagy játékteret [játékteret] [5]. ]. Eközben a hagyományos média elvesztette hatalmát, és csupán a közösségi média kiterjesztéseivé kellett válnia. Angela Nagle: "A 2016-os év megmaradhat emlékezetünkben, amikor meghalt a mainstream média hatalma a formális politikával szemben." [6]
Másfél évszázaddal Nietzsche után az állítólagos médiaobjektivitás hivatalos halálának vagyunk tanúi. Baudrillard szimulakrákról szóló írásai ilyen körülmények között prófétikusnak tűnnek, és átfogalmazhatjuk: nem a poszt-igazság akadályozza az igazságot. Az igazság rejti el azt a tényt, hogy nincs igazság. Az utóigazság igaz. A tényszerű igazság, amely Arendt szerint mindig hajlamos volt a hatalom általi manipulálásra, megszűnt vagy inkább soha nem létezett, mindig a hatalmi rendszerek függvénye volt. Ebben az összefüggésben egyre világosabbá válik, hogy az Aufklaerung kanti projektje, az "érés" csak illúzió volt. A hagyományos környezetek soha nem csak az információk építésének és manipulálásának intézményei voltak, hanem olyan intézmények, amelyek aktívan jártak el a valóság és az igazság felépítésében. A szerkesztőségi ellenőrzés nemcsak a valódiság garanciája volt, hanem inkább a különféle hagyományos médiumok kiváltságos helyzete által gyakorolt hatalom, amely később a közösségi média korszakában csak a média architektúrájának néhány hangjává vált. Az igazság feloldása ebből a szempontból a kizárólagos hatalom feloszlatása, amely a hagyományos médiának a múlt században volt.
Ricardo Gandour, a hagyományos média visszaszorulása című tanulmányban a polarizációt táplálja: "ebben az egész környezetben [a közösségi média térnyerésének környezetében] új generációk nőnek anélkül, hogy megkülönböztetnék a szórakoztató újságírást, az aktivista újságírást és még a véleményinformációkat is." [8]
A poszt-igazság diszkurzív gyakorlata
Egy másik példát Antonio Garcia Martinez közöl a Wired magazinban, ahol elmagyarázza, hogy egy texasi iskolában történt mészárlást a baloldal szigorúbb fegyverellenőrzésre követelt, és a jobboldal azzal érvelt, hogy a szigorú ellenőrzésre vonatkozó törvények fegyverek haszontalanok. Garcia Martinez: "Ugyanaz a bűncselekmény, ugyanaz az esemény, de teljesen más mentális valóságokat foglalnak el, amelyek a gyakorlatban kibékíthetetlenek." [10]
Mit kell tenni?
Rövid szövegben Mark Fisher azonosítja a baloldali feszültséget az identitásvédők látszólagos fanatizmusa és az egyenlőtlenség elleni küzdelem között. [11] A szöveg számomra tüneti a téren belüli divergenciát, amelyet még mindig "baloldalinak" nevezünk. Nyilvánvalóan megvan a lehetősége ennek a feszültségnek a feloldására, és álláspontom szerint ez a megoldás csak a poszt-igazság nyílt feltételezéséből indulhat ki, mint a politika antiutópikus és normatíva-ellenes gyakorlatának lehetőségéből.
Számomra ez az igazság utáni politika problémája a kortárs médiában, különösen baloldali perspektívából nézve: a jelenlegi kulturális háborúk egyik pólusa sem veszi fel a "poszt-igazság" fogalmát, nem változtatja eszközzé amelyekkel igazolni tudják saját gyakorlatukat. Az igazság feloldása lehetõségnek tekinthetõ, olyan új területek megnyitásaként, amelyekben progresszív és antifasiszta politikai elméletek és gyakorlatok fogalmazhatók meg. A fenti példában a "tudományos igazság" önmagában értelmezés, csakúgy, mint a konzervatív csoportok hozzáállása. Az utóigazság valójában feltárja a közösségi médián keresztül zajló radikális újrapolitizálást, és az Egyesült Államokban a közelmúltbeli tiltakozások (George Floyd halálának következményei) azt mutatják, hogy ennek az újrapolitizálásnak nagyon gyakorlati és nagyon konkrét hatása lehet. A posztigazság, mint a politikai diszkurzivitás egyetlen lehetősége a közösségi média korszakában, Chantal Mouffe "agonizáló politikájának visszatérését" jelöli.
A régi újságírás feltételezett objektivitásának visszatérése helyett talán itt az ideje új társulási gyakorlatokat, új közösségeket, új cselekvési formákat és természetesen új médiaelméleteket kitalálni, amelyek a poszt-igazság fogalmát veszik kiindulópontnak, megszabadult a ma neki tulajdonított teljes erkölcsi (esetleg negatív) teher alól.
Egy közhely parafrázisával fejezem be: lehet, hogy nem az a politika, amelyet szerettünk volna, de az a politika, amelyre szükségünk volt.
[1] Lee McIntyre, Post-truth, Cambridge, MA: MIT Press, 2018.
[3] Michel Foucault, "Igazság és hatalom", The Foucault Reader, szerk. Paul Rabinow, New York, Vintage Books, 2010.
[4] Geert Lovink, Tervezés szerint szomorú. On Platform Nihilism, London, Pluto Press, 2019, 25. o.
[5] McKenzie Wark, Gamer Theory, Cambridge, Harvard University Press, 2007.
[6] Angela Nagle, Kill All Normies, Winchester, Zero Books, 2017.
[7] Chantal Mouffe, A politikai visszatérés, London, Verso, 1993.