Diéta a magas keresetűek véleményéhez
Frissítve: 19.01.18 - 03.31
Tehát tíz lépés: A jövőben pontosabban meg kellene találnunk, mit keresnek képviselőink az oldalon - mondják a kormánypártok. Körülbelül ugyanolyan átlátszó, mint a nagymama fürdőszobaajtójának matt üvegtáblája. Egy komment.
Amikor a nagymama a fürdőszobában volt, sejtettük a sziluettjét a matt üvegtábla mögött, és lehetetlen volt figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy fogat mosott. Ezzel szemben az ablaktábla egy kis fényt hozott az egyébként ablaktalan szoba sötétjébe.
Ami a nagymamát és a fürdőszobát illeti, ez teljesen rendben volt. Az átláthatóság nem volt szükséges, a nagymama kellő megvilágítással, de semmiképpen sem teljes átláthatósággal akarta végezni a munkáját. És hogy őszinte legyek, mi kívülállók is egyetértettünk.
Ha a parlamentünk úgy gondolja, hogy egy matt üvegtábla mögött kell folytatnia a dolgát, akkor ez elég rossz. De ezt nem szabad átláthatóságként eladnia nekünk.
Egyrészt a haladás
Most, mondja Schwarz-Gelb, a képviselők jövedelmét tíz szakaszban kell közzétenni. Egyrészt ez természetesen haladás: A jövőben most már egyértelmű, hogy "több mint 7000 euró" már nem lesz az utolsó lépés. A jövőben tudni fogjuk, hogy valaki keres 7001 eurót vagy negyedmilliót. A tejüvegnek kissé átjárhatóbbá kell válnia, de korántsem átlátszó.
A CDU/CSU és az FDP kormánypártok mindenekelőtt felismerték, hogy a maguk által megkezdett vita talpra eshet: Aki kritizálja az ellenzéki kancellárjelöltet, Peer Steinbrücket magas hangszórói díja miatt, ugyanakkor nem lehet ellene mindenki számára a nagyobb átláthatóság . Tehát valamit tenni kellett a vita mielőbbi befejezéséért.
Ezért és csak ezért engedték meg magukat, hogy a közzétételre kerülő jövedelem legmagasabb szintjét 250 000 euróra emeljék. Ha erről lenne szó - vagyis arról, hogy képviselőinek munkáját valóban átláthatóvá tegyék az emberek számára -, akkor csak egy helyes megoldás lenne: a jövedelem "euróban és centben" történő nyilvánosságra hozatala, amint azt az ellenzék követeli - Steinbrück, sokáig Az idő szintén nem barátja az átláthatóságnak, befogadónak. És ez még nem minden.
Másrészt csak cinikus
Az Union és az FDP a teljes átláthatóság ellen szeret vitatkozni, miszerint az ügyvédnek vagy kézműves mesternek árthat, ha jövedelmét és ügyfélkapcsolatait nyilvánosságra hozzák. Különösen a CDU-val és a CSU-val, amelyek minden alkalommal szót emelnek az állampolgárok teljes átvilágításáról, az ilyen gondozás saját ügyükben csak cinikusnak tűnik. Emellett olyan szabályok is megtalálhatók, amelyek biztonságban tartják az üzleti titkokat. Svédország, ahol minden adóbevallás nyilvános, az összes rendelkezésre álló információ szerint nincs a kihalás küszöbén.
A parlamenti képviselők étrendje - a szó szoros értelmében a "napidíjak" - 1906 óta létezik Németországban. Az igazságtalanság ellensúlyozására vezették be: a parlamenti képviselők tiszteletbeli hivatala csak azokat engedhette meg magának, akik a mindennapi munkán kívül másból éltek. Az alkalmazottak, beleértve az önálló iparosokat vagy a kisvállalkozókat, gyakorlatilag kizárták. A felső középosztály osztályparlamentje volt. A diétáknak orvosolniuk kell ezt - mérföldkő a parlamenti demokráciában.
Tehát akinek szüksége van a diétákra, annak ma is rendelkeznie kell vele. Ellenkező esetben azonban a következő érvényes: Bárki, aki vissza akarta állítani a bizalmat a politikai intézmények iránt, kiválaszthat egy példát a politikából, amelyet parlamenti képviselőként például a munkanélküliekkel tesz: Azokról, akik Hartz IV-t kapnak, köztudott, hogy nem szabad többet keresniük, vagy csak nagyon korlátozott mértékben, különben az állam elvágja a pénzét. Természetesen a munkanélküliség és a parlamenti tagság két nagyon különböző dolog, és ezért az étrend helyesen sokkal magasabb, mint a munkanélküli ellátás.
Félszívű engedékenység
De a bizalomépítés valódi jele lenne, ha a képviselők étrendjét más jövedelmüknek megfelelően csökkentenék. Peer Steinbrück, a jól fizetett szónok 8000 eurót kereshetett, ami havi étrend, egyetlen megjelenéssel. Akkor miért ne spórolna az itteni állami tésztán?
Ez természetesen teljesen irreális, mert a baloldalon kívül egyetlen párt sem akarja. Miért ne? Mivel egy ilyen megoldás érdekében a matt üvegtáblát ki kellene cserélni egy valódi ablakkal a nyilvánosság számára. Mert minden képviselő elszámoltatható lenne azért a kérdésért, hogy politikai "lelkiismereti döntései" mennyire függetlenek ettől vagy attól a finanszírozótól. És még ez is csak az első lépés lenne, mert a lobbisták burjánzó huncutsága sokáig nem lenne átlátható.
Minderről szó sincs, de félszegen engedve a közvélemény nyomásának. Kinek ne válhatna gyanakvóvá a politika, ha nem akarja abbahagyni a jeges üveg mögött való fellépést?