Diéta és kattintson néhány kattintással a dietetikusára; 2. oldal
- itthon
- Willy MANGIN
- Miért kell konzultálni ?
- A munkamenet előrehaladása
- Diéta és fájdalom
- Árak
- GYIK
- Taiji Quan
- Névjegyek
Folyamatos oktatás
A Doit Sport and Cancer után a Poitiers-i Egyetemen, és mindig a táplálkozás és a fizikai aktivitás kombinálásának átfogó támogatása céljából, elindítom a Lille Orvostudományi Kar és a Pasteur Intézet által közösen kínált DU Longevity and Aging programot.
A program genetikai meghatározói és életmódbeli szokásai, különös tekintettel az élelmiszer-fogyasztásra, valamint a fizikai, kognitív és társadalmi tevékenységekre; annyi kar, amellyel jobban lehet öregedni.
A tudományos megközelítés ...
A tudományos megközelítés néhány meglehetősen egyszerű alapelven alapszik, amelyeket meg kell értenie, hogy okosan használja.
Ez egy módszer annak meghatározására, hogy egy állítás tudományos vagy meggyőződés-e.
Mint minden módszer, ennek megszerzése és alkalmazása is munkát igényel, és még ha egyesek is könnyebben tudják használni, akkor is rendszeres önellenőrzést igényel, hogy ne mondjon olyan dolgokat, amelyek nem a felelőssége, és hogy ne essen bele. szcientizmus, a hit másik formája.
"A valóság az, ami továbbra is létezik, ha már nem hiszel benne ..."
- Philip K. Dick
A tudomány nem állítja, hogy mindent megmagyarázna, de nem is fogad el minden magyarázatot, mielőtt áthaladna több szakasz szűrőjén, amelyeket az alábbiakban foglalok össze:
1 - Amikor új ötletet kapok, nem utasítom el, és elvileg sem fogadom el. Felfüggesztem ítéletemet és alkalmazom a módszert, mielőtt véleményt mondanék nekem.
2 - Az új ötletet a kontextusába helyezem;
Mi van azzal a személlyel, aki azt mondja nekem, hogy túlélték az orosz rulettet, ezért az orosz rulett nem veszélyes? ?
Ha megnézem azokat az embereket, akik meghaltak az orosz rulett játékában, azt mondom magamnak, hogy példája nem általánosítható, és hogy "túlélő elfogultságnak" nevezett érvelési hibával szembesülünk.
Ebből következik, hogy nem csak a számomra megfelelő példákat választom, hanem mindet kiveszem. Még azok is, akik nem értenek egyet velem, hogy a kontextus a lehető legpontosabb legyen. Ennek elmulasztása nagyon gyakori hiba az áltudományban. Cseresznye szedésnek hívják, utalva arra az eszmére, hogy csak cseresznyét fogyasszon egy fekete erdőn, mondván, hogy ez a csokoládétorta valóban meggy.
3 - Aki elhozza az új ötletet, annak reprodukálható protokollon keresztül be kell bizonyítania;
Ha azt mondom, hogy tudok gondolatokat olvasni, rajtam múlik, hogy ezt bebizonyítsam, például úgy, hogy kísérletet hajtok végre kártyákkal, és sokkal jobb eredményt érek el, mint egy véletlenszerűen válaszoló embernél.
Tágabb értelemben az a személy, aki valami szokatlant jelent be, nem kérheti beszélgetőpartnereit, hogy mutassák meg neki, hogy téved.
És leegyszerűsítve: általánosan elfogadott, hogy „Amit bizonyítás nélkül állítanak, azt bizonyítás nélkül tagadhatjuk. "
4 - Egy láthatatlan jelenség hatással lehet a valóságra. Még akkor is, ha a tudomány nem érti a jelenség mechanizmusát, képes mérni a hatást és megsokszorozni a megfigyeléseket, hogy megtudja, különbözik-e ez a jelenség a véletlenektől.
Mi értelme van egy olyan láthatatlan jelenség előmozdításának, amelynek nincs hatása ?
Vegyük a gondolatolvasás példáját, tekintet nélkül a gondolatok olvasásának módjára (közvetlen olvasás, hallott utak stb.) Érkezéskor a gondolatok észlelésére ... vagy sem.
5 - A bizonyítékok megbízhatósági és szilárdsági szinttel rendelkeznek. A homályos szóbeszéd nem lesz annyira megbízható, mint egy metaanalízis, amely az elmúlt 50 év összes tanulmányát lefedi a témában. A bizonyítékok különböző szintjeiről egy jövőbeni cikkben fogok foglalkozni.
6 - Végül mérlegelem az érveket, hogy szükség esetén döntsek:
- Ha a bizonyíték elegendő és alátámasztja az állítást, addig nem utasítom el, amíg új bizonyítékok nem kérdőjelezhetik meg;
- Ha egy ajánlat elemzése nem ad megbízható választ, az ítéletet további információk benyújtásáig felfüggesztik;
- Ha a bizonyíték nem meggyőző, elutasítom a javaslatot.
A tudományos módszer magában foglal egy korrekciós szoftvert, mivel új, megalapozott tények módosíthatják azt az álláspontot, ahol az áltudományok kész válaszokkal rendelkeznek az alakok minden esetére anélkül, hogy megkérdőjeleznék magukat.
Elmondható, hogy a tudományos módszer alázatos annak felismerésére, hogy egyes esetekben a témával kapcsolatos ismeretek nem elegendőek a megalapozott vélemény megfogalmazásához, és előfordul, hogy a tudósok álláspontja megváltozik, ha új elemek hoznak eddig ismeretlen információt.
Ez a cikk elindítja az általam korábban bejelentett sorozatot.
Tudomány vagy áltudomány ?
"Nagyon könnyű hozzáférni a kutatási eredményekhez, de nem feltétlenül könnyű megérteni és értelmezni őket ..."
- Ír Rák Társaság
Úgy gondolom, hogy van mód arra, hogy megírjam a "Tudományos tanulmányok elfogult felhasználása a cuccok eladásához" címet. Ezért fontolóra veszem a tudományos folyamatról szóló kis cikksorozat megkezdését, hogy rávilágítsak a tudomány és az áltudomány közötti különbségekre. Ez lehetővé teszi mindenki számára, hogy ne essen olyan cikkek csapdájába, amelyek egy vagy két tanulmányon alapulnak, amelyek szerzőik irányába mennek, a többi irodalom és a tudományos konszenzus rovására ...
Amikor a BTS Dietetikában tanítottam a táplálkozást, sikerült órákat felszabadítanom, hogy képezzem hallgatóimat a források kritikusabb olvasatában; remélhetőleg újra kezembe fogom venni ezeket a dokumentumokat, és a későbbi cikkek alapjául használom őket.