Dieter Nuhr sok hisztériával kezelte a németországi témákat

Dieter Nuhr jelenleg Németország legsikeresebb és leggyűlöltebb kabaréművésze. Egy interjúban elmagyarázza, mit gondol valójában Greta Thunbergről, és miért messze nem mentegetőzik egy szar vihar után.

Német kabareművész hisztérikus időkben: Dieter Nuhr.

Nuhr úr, kérem, bocsásson meg a kérdést: Ön a környezetvédelem mellett áll?

Német kabareművész hisztérikus időkben: Dieter Nuhr.

Nuhr úr, kérem, bocsásson meg a kérdést: Ön a környezetvédelem mellett áll?

(Nevet.) Igen, természetesen a környezetvédelem mellett állok. A környezet a mi életterünk, és természetesen meg kell védeni, amint az hét és fél milliárd embernél egyértelmű.

Hogyan találja meg Greta Thunberget?

Úgy gondolom, hogy a pozitív pontok vannak túlsúlyban, mert ő vette fel ezt a témát a napirendre. A Friday for Future mozgalom által javasolt megoldásokat azonban nagyrészt naivnak tartom. Gyerekeket és fiatalokat ezzel nem vádolhat, a felnőttek viszont igen. Ez a „tudomány követése”, mintha csak egy igazság lenne, számomra a legnagyobb naivitás, amelyet Greta Thunberggel és tanítványaival vádolnék. Ez a megváltási gondolkodás, és a megváltási gondolkodás mindig is humorom célja volt.

És mennyire jobbra vagy?

Nem vagyok sehol a jobb oldalon. "Helyes", ez számomra a népi gondolkodás, ami számomra teljesen idegen. Tehát nulla százalék igaz. Ha a jobboldalt gazdaságilag liberálisnak értelmezik, akkor nekem magas a jobboldali részesedésem, mert úgy gondolom, hogy a piacgazdaság jobban megfelel az emberek problémáinak megoldására, mint a tervgazdaság. Ezt ismét láthatja Berlinben, ahol egy tervgazdaságban próbálják megoldani a lakásproblémát, ami rettenetesen téves. Az a tény, hogy engem vádolnak azzal, hogy jobboldali vagyok, természetesen csak egy funkcióval rendelkezik: egy kényelmetlen hang elhallgattatása. Ezt a hülye címkézést csak hiteltelenítésre használják. Nem utasítom el sem a környezetvédelmet, sem a jóléti államot. Ez is teljesen butaság, úgy értem, ehhez is őrültnek kell lenned.

Jobb. Mégis soha nem látott szarvihar van a valójában ártalmatlan megjegyzésedért, miszerint kíváncsi vagy, mit tenne Greta, ha kihűl, és hogy "egyszerűen nem lehet fűtés". Mi volt a probléma ezzel a mondattal?

A probléma az volt, hogy ez egy nagyon jó szatirikus poén volt, mert ütősorba helyezte a problémát. Mégpedig az, hogy pénteken mennek az idők, és a telefonálás nem folytatódik. A saját kibocsátásunk egyharmada, amelyet kivágtunk, a fűtési energiából származik. És természetesen az igényeltek megvalósításának következményei lennének a gyermekek és fiatalok magánjólétére is, akik demonstrálják.

"A tolerancia azt jelenti, hogy elviseljük, hogy valaki másképp gondolkodjon, és figyelembe vesszük, hogy valahol igaza lehet."

Hanns Dieter Hüsch egyszer azt mondta a kabaréről: "Ha nem tudjuk kihozni az igazságot, akkor legalább a valóságot." Mi a feszültség a kabaré és a valóság között?

Humorom sokban kapcsolódik a törekvéshez és a valósághoz, az egyszerű magyarázatok kudarcához. Nagyon hasonlítok Hüschre. Egyébként Hüschnek hasonló sorsa volt, ami ezt illeti. Egy évig nem lépett fel Németországban, mert az aktivisták sértegették, megrohamozták a színpadot és azt mondták neki, hogy nem tisztességes szocialista - minden este, amíg már nem léphet fel. És ez volt akkor is a baloldal híres toleranciája, amely alig különbözik a jobboldalitól.

És mit jelent a tolerancia?

Tűrje el valaki más gondolkodását, és vegye fontolóra, hogy valahol igaza lehet.

Miért háborodik fel Németország ennyire, ha Gréta viccet űz? És amikor Jan Böhmermann egy kecskebakot viccel Erdoganról, mindenki fontosnak tartja, hogy ezt megengedjék neked, és megtámadhatod Erdogant, ha ő védekezik.

Böhmermann tréfáit pontosan a politikai zeitgeistával összhangban teszi, míg az enyémek gyakran ellenállnak vagy ellenzik ezt a zeitgeist. Ez az egyetlen különbség. Pontosan függetlenségem miatt sokan ellenségnek tekintenek. Míg elterjedt a hit, hogy valakinek megvan a megoldása, az igazság. És mindenki, aki ellenzi ezt, nem különvélemény, hanem valaki, aki ellenzi az igazságot. Ennek kvázi vallási vonásai vannak. Az üdvösséggel való szembenállást vonakodva látják a hívők. Ez pontosan ugyanaz a külső jobb és a külső bal oldalon.

Hosszú ideje foglalkozik ezzel a szakmával. Mi változott a közvélemény reakciójában?

Megváltozott a tömegesség, amellyel font. Az a tény, hogy egyre több műsoridőm van a televízióban, szintén növeli a támadások súlyosságát. Meg kell tanulni együtt élni vele. Amit egyáltalán nem szoktat meg, az a finomság, amellyel az emberek megpróbálnak téged megsemmisíteni, kilencven százalékban helytelenül címkézve, más szóval hirtelen jobboldali vagy homofób vagy. Az ilyen kísérletek úgyszólván meggyalázni valakit, hogy érveit ne hallgassák tovább - ez a primitív középkori megközelítés, ez undorító. És ott leszek kemény.

Ön a Zöldek alapító tagja . . .

. . . Oké: voltak. Mi az oka annak, hogy már nem vagy párttag?

Eleinte már nem vagyok abban a helyzetben, hogy belépjek egy politikai pártba, mert munkám során politikailag semleges megfigyelőként látom magam. Ettől eltekintve természetesen a Zöldek sok célja már nem az én célom, sok olyan kis terület, amelyet a fundamentalizmus, a kollektivizmus alakít ki. A Zöldek az a párt, amely a tilalmakon keresztül próbál leginkább politikailag kormányozni. Ők vezetik az összes többit. Nem értem azt sem, hogy a Zöldeket miért tartják még mindig liberális pártnak hazánkban. Ennek az ellenkezője a helyzet.

Nos, a németek soha nem voltak olyan híresek, hogy világbajnokok a humorban. De jelenleg úgy tűnik, hogy ez az ingatlan teljesen elveszett. Németországban az etosz és az erkölcs váltotta fel a humort?

Valóban, ez aggasztó. Hiszem azt is, hogy lassan, de biztosan visszatérünk a rendőrség e szegletébe. Mindig ez volt a helyzet az üdvösség és az igazságok ideológiájáról. Az éghajlatváltozás most kérdés. És azt gondolom, hogy természetesen, mint bármely más fontos témát, ezt is humorral kell kezelned. Olyan messze vagyunk, hogy már nem engedjük meg a vallás humorát. Számomra ez egy csodálatos folyamat, amikor még a baloldali vagy a haladó emberek körében is komolyan elgondolkodnak rajta. Ennek okot kell adnia az idegességre. Az éghajlat totalitáriusabbá vált, azt hiszem, így érzem. Mindig ki kell kérdeznem magam, mert természetesen, mint áldozat, nem szabad túlreagálnom. Olyan vagyok, aki azonnal és újra megpróbálja megkérdőjelezni a hisztérikus reakciókat. És ez jelenleg Németországban is nehéz, mert valójában minden fontos németországi témát meglepően keveset kezelnek az elmével és elképesztően sokat hisztéria.

Közvetítésében ironikusan foglalkozott a koronahisztériával, de végül a gyors gyógyulást kívánta az érintetteknek. Ez most a Gretára való Shitstorm reakciója? Csak akkor tudsz átjutni kabareművészként, ha úgymond beépíted az üzenetet a másik oldalról, vagy azonnal elnézést kérsz azért, amit mondtál?

Kabaré művészként nem kerülheti el magát. Hogyan lehet felépülni, amikor ez megtámad?

Sokat utazom, elhagyom a saját kulturális teremet, megpróbálom úgymond relativizálni a jelentést azzal, hogy elhatárolódom és meglátom, mi az igazi gond. Igazából az utazási kényszer miatt vagyok. Ha az összes embert kidobnák valahova, és azt mondanák, hogy itt maradsz hat hétig, és megpróbálsz átjutni, akkor meglátnák, milyen szinten beszélünk valójában. Nálunk a ruházat, a fűtés, a lakhatás, az oktatás mindenki számára garantált, és ha ezt a világ más részein elmondja, az esetek 99 százalékában az a kérdés, hogy miért dolgozol akkor is? És ez annyiban érdekes, hogy csak akkor tudjuk magunkat elviselni, ha az beteljesít minket. Tartsa ésszerűtlennek a túlélés biztosítását, ami magától értetődik az egész világon. Ez a távolságtartás akkor visszanyeri az ésszerű kapcsolatot a saját lényemmel.

"Nem szabad lebecsülni, hogy az ellenszél is mennyire hajt."

Te is fényképezel, kiállításokat csinálsz, ez számodra eltűnő pont?

Valójában a művészetet tanultam, és kellemesen érintetlen alternatív világnak tartom, azért is, mert nemzetközi és hisztérikus.

Valaki nemrég azt írta a Greta Shitstorm után, hogy Dieter Nuhr-nak most óvatosnak kell lennie. Kérték az adásuk törlését. Konzervatív hozzáállásukkal mára idegen testnek számítanak az ARD-n. Hogyan veszítheti el humorérzékét ilyen légkörben?

Őszintén szólva ez gyakran olyan abszurd, mert kiállok a véleménynyilvánítás szabadsága mellett. Korábban a véleménynyilvánítás szabadságát baloldali követelésként gondoltam. Ma már tudom, hogy a legtöbb esetben a baloldalon csak a saját vélemény szabadságáról volt szó. Nyílt felhívás van a műsorom törlésére, amit az ultrakonzervatívok korábban alig mertek megtenni, ami valójában valami vicces számomra. Ami igazán szép, és valójában nem erről van szó: száz százalékban támaszkodhatok a mögöttem álló műsorszolgáltatóra. És még soha, és elhiheti vagy sem, soha nem kaptam olyan tanácsot a műsorszolgáltatótól, hogy ne mondjak semmit. Teljesen szabadon dolgozhatok. Ez az alapvető követelmény annak is, amit csinálok. Ha nem így lenne, azonnal abbahagynám, mert akkor már nincs értelme.

Mi zavar a legjobban a német beszédben jelenleg?

Ami engem valójában nagyon idegesít és amit a németek valóban nem vesznek észre magukban, az ez a jóra és rosszra való felosztás. Még mindig hihetetlenül jól működik. De ha a bal oldalon azt mondják, hogy a jobb figyel engem, a jobb pedig az, hogy a rendszer emberei engem figyelnek, amikor mindenki mérges és mindenki azt hiszi, hogy a gonosz oldalán állsz, akkor valószínűleg közel állsz az igazsághoz.

El tudod képzelni, hogy egy ponton azt fogod mondani: Most minden az eszembe jut, most valami egészen mást csinálok?

El tudom képzelni, hogy a művészet és a szó között számomra kissé másképp van súlyozva. De másrészt nem szabad lebecsülni, hogy az ellenszél is mennyire hajtja. Úgy gondolom, hogy tovább vonultam volna, ha nem ez lenne az ellenállás. Tehát az az érzés is, hogy nem engedik elhagyni ezt a helyet.