Digitális dopaminmérgezés - könyvjelentés
A kutatók fő megállapításai:
- Naponta átlagosan 60-szor, azaz körülbelül 16 percenként lépünk kapcsolatba okostelefonunkkal; a felhasználók körülbelül 12% -a használja okostelefonját naponta 96 alkalommal.
- Minden nap átlagosan három órát töltünk a telefonunkon található alkalmazásokkal és tartalmakkal - ez a szabadidő több mint 37% -a (8 órányi alvást és 8 órás munkát feltételezve); a 17-25 éveseknél ez majdnem négy óra.
- A telefonálásnak szinte nincs szerepe (napi átlag 10 perc, átlagosan heti 1,3 hívás), ehelyett a WhatsApp és a Facebook dominál. A tanulmány szerint a Facebook-vállalatok irányítják a felhasználók figyelmének körülbelül egyharmadát.
A kutatók a „dopaminális folyamatokat” határozzák meg ennek az intenzív okostelefon-használatnak az okaként. A boldogsághormon dopamin azért szabadul fel a felhasználók számára, mert amikor megnézik az e-mailjeiket, ez megjelenik TÜKÖR ONLINE vagy a társkereső alkalmazás fotóin tapló Folyamatosan várják a meglepetéseket - például a Tinder esetében nem arról van szó, hogy valóban randevúzunk valakivel, hanem arról, hogy ellopunk fotóról fotóra. Ez nem racionális viselkedés - napi 60 interakcióval az okostelefonnal alig születnek döntések, inkább "irracionális automatizmus" érvényesül.
Hasonló cikkek
Digitális szolgáltató: Mire készül a Bookwire és a Readbox
E-könyv: vita a digitális marketing körül
E-könyv: A Readbox értékeli az e-könyv üzletágat 2019-ben
Új webinárium: A közösségi média fenntartása az idő megtakarítása érdekében
Hozzászólások
10 gondolat a "magas dopaminszint"
Nekem ez régen így volt: amikor olvasni akartam, elmentem a kávézóba. Ott egy este folyamán 200 oldalt tudtam elolvasni, és 5-10 percenként utánanézni, hogy a kedves asztali szomszéd még mindig ott van-e az asztalnál a kólájával, vagy a hűvös pincérnőnek valóban van-e Brilli az orrában.
Azt hiszem, valamilyen magas szintet értem el, nem tudom, hogy dopamin volt-e.
Legtöbbször még egy-két pohár bort is ittam.
Időről időre arra kértek, hogy menjek félre, és megkérdezték, szeretnék-e rózsát venni, vagy vásárolhatnék-e mást.
Minden alkalommal, amikor másodpercekig kiszakítottak az olvasó kozmoszból.
Amúgy olvastam, és sok minden, amire emlékeztem, összefüggött a környezettel, az emberekkel, a hangokkal, amelyeket az olvasás mellett én is érzékeltem.
Hogyan kezeli kiadóként/íróként az ilyen új zavaró tényezőket? Mmh, mit szólnál néhány vonzó olvasáshoz? Meglepő elrendezés? Cliffhanger a fejezet végén?
Miért hülyeség az „analóg az új organikus”, máshol is megbeszélhetnénk.
"Minden nap átlagosan három órát töltünk a telefonunkon található alkalmazásokkal és tartalmakkal - ez a szabadidő több mint 37% -a."
Vajon Markowetz komolyan privát játékeszköznek tekinti az okostelefonokat? Az okostelefonom a mobil irodám (amely számos könyvet is tartalmaz, köztük nagyon nagy sonkákat, például Fontante Stechlinjét, amelyet szívesen olvasok újra és újra, akár digitálisan, akár nyomtatott formában).
P.S. Ariana Huffington "digitális elit"? Höhö.
A tanulmányból csak az derült ki, hogy az emberek NEM az okostelefonokat használják munkához stb., Hanem csevegéshez/Facebookhoz és játékhoz. Természetesen az FB-t és a WhatsApp-ot is használhatja munkához, de ez leginkább így van? Ezt a tanulmányt komolyan kell venni, mert nem a kultúrpesszimisták táborából származik. Markowetz informatikus. És sok pszichológus is van a csapatban.
Az informatikusok a legnagyobb pesszimisták a közösségi médiában. Kezdettől fogva és jó okkal, mert természetesen tudnak a bonyolult adatgyűjtésről, valamint a szolgáltatások egyszerű manipulálásáról.
Nem tudom komolyan venni az ilyen tanulmányokat (mivel általában a tanulmányokba vetett hit és a tanulmányok egyszerű manipulálása sokkal érdekesebb téma lenne).
Mit jelent a többség, és ki dönti el, mi a szakmai és mi nem? A határok egyre jobban elmosódnak. Az okostelefonok többfunkciós eszközök. Tehát még óra/ébresztőóra, utcai atlasz, jegykiadó automata, jegyzetfüzet és egyesek számára pulzusmérő és banki asszisztens is.
A „digitális étrend” témája 2012 óta tart, amikor számos újságíró cikkeket és könyveket tett közzé erről. (Egyáltalán nem rosszul eladott könyvek.)
Nem szabad figyelmen kívül hagynia azt a tényt, hogy az emberek csak most kezdik megtalálni a módját az új ajánlatok és eszközök kezelésére. Minden eddiginél többet olvasnak és írnak, új elbeszélési formátumok és ismeretátadási formátumok fejlődnek, miközben a könyv médiája iránti lelkesedés megmarad.
Szerintem őrültség, hogy azonnal újra akarok szabályozni. A Nyugat biztosan nem megy alá. A Markowetz figyelmeztetései túlságosan emlékeztetnek a vasút feltalálásának pánikba esett felhívására, miszerint az agy 40 km/h-nál nagyobb sebességgel tör fel ... De az ijesztési taktikák kiváló pénzt is hozhatnak. ^^
Ok, ne bízzon informatikusban, amikor a SoMe-ről van szó, a digitális étrend véget ér, Arianna Huffington nem elit ... Bármi lehet. De elsősorban a tanulmányról szól. Ez a felhasználói adatok ezrein alapul. És azt mutatják, hogy az okostelefonok látszólag nem multifunkcionális eszközök, de nagyon kevés (Facebook) alkalmazást használnak - ami nem új megállapítás. És természetesen meg kell tanulni az eszközök használatát, de ezek már nem újak. A tanulás pedig egyesek számára diétát jelenthet (ne találja ezt a kifejezést sem olyan nagyszerűnek), mások számára azt jelentheti, hogy az okostelefonokat nemcsak FB-hez használják. És más tanulmányok is kimutatták, hogy az olvasmányok száma (könyvek, nem SpOn vagy hasonlók) jelentősen csökken, ha valaki táblagépet vagy okostelefont vásárol. Ezt már nem lehet kézből elvetni.
Nem találom különösebben lenyűgözőnek a "felhasználói adatok ezreit". A könyvolvasók régóta inkább egy (korántsem kicsi) résnek számítanak, és általában különlegesnek számítanak - annál is inkább, amikor olyan emberekről beszélünk, akik olvasták Anna Kareninát (vagy akik reprezentatív módon vannak a polcon). Ha megnézzük a bestseller-listákat, akkor a legnépszerűbb helyeket nagyobb valószínűséggel azok a címek foglalják el, amelyeket úgynevezett nem olvasók vásárolnak, akár maguknak, mert mindennek megvan (pl. Vizes élőhelyek), akár ajándékba.
Egyébként csodálatosan olvashat okostelefonon vagy táblagépen is. Az emberek szeretnek sokat beszélni az önkiadókról. Nos - tömegpiacot szolgálnak ártalmatlanul elérhető vámpírszörnyekkel és puha pornóval. Akár tetszik, akár nem az Anna Karenina olvasói. (Valószínűleg ők is szívesen olvasnak valami kiadósat.)
Nagyon kalandosnak találom a tanulmányból származó téziseket. De kérem, sok regény elolvasása valószínűleg véglegesen károsította kicsi nőm agyát. Legalább a 18. században még mindig népszerûen állították.
Arra is csak most kezdek rájönni, hogy miért vagyok ennyire ideges emiatt (és így is van!). Mindig nyitott füled van az ilyen tanulmányokra és a siránkozásra, ami állítólag olyan rossz. De utánanézni és megnézni, milyen grandiózus kreatív és inspiráló projektek vannak ott, különösen a kulturális térben, amelyek csak okostelefonok és az Internet használatával fejlődnek ki - ez nem történik meg. Aztán az üzleti modellekről és a startupokról van szó - minden mást pedig viccnek és fikázásnak vetnek el. Ez a digitális térhez való határozott hozzáállás engem nagyon feldühít.
Szóval.És most újra megvan a békéd. Végül is tweetelnem kell. ^^
200 000 letöltött alkalmazás, az alkalmazás 50 000 aktív felhasználója (amellyel az adatokat összegyűjtik), beleértve az 5000 feletti mintát is, ez valóban lenyűgözően hangzik. És sajnálom, az a vád, miszerint csak a kulturálisan pesszimista siránkozásokra van nyitott fülünk, hiányzik. Az iparban senki sem számolt be például olyan intenzíven a Wattpadról, mint mi - és valójában minden fiatal olvasó lenyűgöző. Vagy az olvasás új formáiról („subcompact publishing”). Gyerekek - semmiképpen sem. Egyesek azzal vádolnak minket, hogy túl digitálisak vagyunk (tematikusak), mások az ellenkezőjét. Valahol a kettő között vagyunk, de minden bizonnyal rejtett menetrend nélkül.
Apropó „a digitális térrel szembeni erőteljes hozzáállás” és a Twitter: Mindkettőnknek körülbelül ugyanannyi követője van, ezért úgy tűnik, nem vagyunk annyira visszahúzódóak.
A farok összehasonlítása a teljesen különböző Twitter-fiókokkal (hírek és személyes mesemondás) nem igazán működik;-).
Ha elutasítja az okostelefonok és különösen az FB alkalmazások használatát, akkor ellenszéllel kell élnie. Végül is a Facebookot is használja - vagy szabadidős tevékenységként kell érteni? Függetlenül attól, hogy a Twitter, a Facebook, az Instagram, a WhatsApp vagy más közösségi alkalmazások: azok, akik ezeket csak szabadidős tevékenységekre redukálják, figyelmen kívül hagyják e hálózatok nem jelentéktelen jelentőségét a vállalatok számára. Egyébként egyre több kiadó és könyvesbolt. Nem túl meglepő, hogy az FB, mint a vezető közösségi hálózat, a leggyakrabban használt alkalmazás is?
Előfordulhat, hogy megjegyzéseim itt inkább hegyesek. Igen, így van. Egyszerűen hiányzik a differenciálás. Akkor a Menthal alkalmazás helyesen nyújtott túl sok szórakozást a digitális térben. Itt azt is meg kell kérdezni, hogy ki tölti le önként egy ilyen alkalmazást, mennyiben valósak meg az oda beáramló adatok, és milyen következtetéseket lehet levonni egy alkalmazás felhasználóitól az "összes olvasóra" vonatkozóan. Minden tisztelettel nagyobb újságírói besorolást és kritikus tudósítást várok el, mint egyszerűen egyetlen úr téziseinek újragondolását.
Nem jutunk tovább. Egyébként nincs gondunk az ellenszéllel, nagyon jó, ha cikkjeinket tárgyalják (bár itt természetesen egy másik fókusz áll a középpontban). És igen, a mi szempontunkból legitim és ésszerű, ha nem minden cikkről szólsz a saját véleményedről, hanem egyszerűen téziseket kell bemutatnod - különben ez valójában régi újságírói iskola lenne, abból az időből, amikor az újságírók azt hitték, hogy önmagukban többet tudnak és okosabbnak lenni, mint mindenki más.
Most adtuk ki a Big Dada nevű alkalmazást. Bármilyen kérdést feltehetsz neki a könyvkereskedelem jövőjével kapcsolatban. A nagyszerű dolog: Nem tudja letölteni vagy telepíteni, és garantáltan soha nem fog válaszolni, így nem zavaró! - Nincs mit megköszönni!