DMSG - Fórum Általános fórum
Jegyzet: A meglévő cikkek egyelőre csak olvashatók. A megjegyzés nem megengedett. Több ...
Jegyzet: Ez a vita inaktivitás miatt lezárult. A hozzászólásokra már nem lehet válaszolni.
Hozzájárulások:45
Ashton Embry új cikkét már másutt megvitatták. Valaki felrakott egy Google-fordítást is, ami sajnos (az automatikus fordításoknál szokásos módon) nagy távolságokon érthetetlen volt. Ezért vettem a fáradságot, hogy kézzel lefordítsam az egészet. Úgy gondolom, hogy sokan közülünk, MS hallgatók számára érdekes. Az angol eredeti dokumentum a következő címen található:
http: //www.direct-ms .org /. t% 20Munka% 200 7% 2010.pdf
Embry három tanulmányt elemez, és arra a következtetésre jut, hogy a jelenlegi SM-gyógyszerek nem lassítják a fogyatékosság progresszióját (azaz a fogyatékosság bizonyos fokának felé haladást, mint valami EDSS 6). Más szóval: Függetlenül attól, hogy alapterápiát végez-e vagy sem - mindkét esetben körülbelül ugyanolyan sebességgel kerül kerekesszékbe. Legfeljebb az MS gyógyszeres kezelése némileg csökkentheti a támadások számát. A cikkben az alapterápiát egy ponton összehasonlítják a "kígyóolajjal". Ezt a kifejezést az angol nyelvben gyakran használják a haszontalan kvattterápia szinonimájaként (lásd: http: //de.wikipedia. Org/wiki/Schlangen% C 3% B6l).
Új tanulmányok azt mutatják, hogy az MS-gyógyszerek nem lassítják a progressziót
Ashton Embry, 2010. július 7
Öt évvel ezelőtt írtam egy rovatot a New Pathways magazinnak a gyakran használt CRAB gyógyszerek (Copaxone, Rebif, Avonex és Betaseron) előnyeiről. A gyógyszergyárak befolyásától mentes szervezet, a Cochrane Company közzétett értékelésein alapult. Objektív elemzésük alapján kikerülhetetlen következtetésem az volt, hogy "az SM gyógyszerek hatékonyságáról rendelkezésre álló adatok arra utalnak, hogy nagyon kevés bizonyíték van arra, hogy az interferonok sok jót hoznának, és hogy semmilyen bizonyíték nincs hogy a Copaxone-nak van némi haszna ".
Nem volt meglepő, hogy ez a következtetés nem sokra esett sok embernél, akik ezeket a gyógyszereket szedték, és teljesen figyelmen kívül hagyták (akárcsak a Cochrane-elemzéseket) az olyan neurológusok, akik a lehető leggyorsabban szedték ezeket a gyógyszereket az elmúlt öt évben csak valahogy előírta. Az éves tagállami gyógyszerértékesítés megközelíti a 10 milliárd dolláros határt, teljes megelégedésére mind az őket gyártó gyógyszergyártók, mind pedig az ideggyógyászok és az MS-vállalatok számára, amelyek széles körű pénzügyi és természetbeni előnyöket élveznek szerezd be ezt a gyógyszercéget.
Megjegyzem, hogy 2005-ös cikkemben egy olyan figyelmeztetést tettem, miszerint "a jövőbeli helyes tanulmányok és ezeknek a tanulmányoknak a nyílt bemutatása egyszer megmutathatja, hogy ezeknek a gyógyszereknek értéke van". Jó hír, hogy most három teljesen független tanulmányunk van, amelyek a CRAB gyógyszerek előnyeit vizsgálják a fogyatékosság progressziójának hosszú távú lassításában.
Hangsúlyoznom kell, hogy az SM-gyógyszer hatékonyságának egyetlen igazi mércéje az, hogyan lassítja az SM progresszióját. Mivel az SM nagyon lassan fejlődik, sajnos sok évbe telik, mire a gyógyszer hatékonyságát megfelelően fel lehet mérni, és ezért ma csak jó adatokkal rendelkezünk arról, hogy a CRAB gyógyszerek hatékonyak-e vagy sem.
A klinikai vizsgálatok, amelyek során a gyógyszereket tesztelték és amelyek jóváhagyásukhoz vezettek, csak két évig tartottak, és lehetetlen volt ilyen rövid idő alatt felmérni, hogy a gyógyszerek befolyásolják-e a fogyatékosság előrehaladását. Ehelyett a kutatók a mágneses rezonancia képalkotással észlelt lökési sebességet és az elváltozások változását használták fel a gyógyszerek hatékonyságának felmérésére. Egyszerűen azt feltételezték, hogy ez a két változó érvényes "proxyként" szolgál a betegség előrehaladásához, bár a kutatóknak nincsenek szilárd bizonyítékai egy ilyen feltételezés alátámasztására.
Figyelemre méltó, hogy a későbbi vizsgálatok kimutatták, hogy a két alkalmazott proxy-kritérium egyike sem függ össze a fogyatékosság progressziójával. Ezért egyértelmű, hogy a gyógyszereket hibás feltételezések alapján hagyták jóvá. Ezen hamis feltételezések miatt a CRAB klinikai vizsgálatok adatai nem mondanak semmit arról, hogy a gyógyszereknek van-e valódi hatása, vagy végül nem jobbak-e, mint a közmondásos kígyóolaj.
Annak megállapításához, hogy a CRAB-k valóban jobbak-e a kígyóolajnál, meg kell vizsgálnunk a három fent említett vizsgálat eredményét, amelyek közvetlenül a CRAB-gyógyszerek hatékonyságát vizsgálják a fogyatékosság növekedésének lassításában. Boggild és munkatársai (2009) tanulmánya több mint 3000 brit SM-beteg fogyatékosságának progresszióját hasonlította össze, akik 2002-ben kezdték el szedni a CRAB gyógyszereket, és a kezeletlen betegek ismert természetes progressziójával.
Ezt a vizsgálatot annak megállapítására végezték, hogy az Egyesült Királyság Nemzeti Egészségügyi Szolgálata megfelelő hasznot hajt-e a gyógyszerek magas költségéből. A tanulmány fő megállapítása a következő: "Az adott elsődleges elemzésben eddig elért eredmények arra utalnak, hogy az összes betegséget módosító kezelés nem volt képes késleltetni a betegség progresszióját". Valójában kiderült, hogy "a betegség progressziója rosszabb volt, mint a kezeletlen kontrollcsoportnál", bár meg kell jegyezni, hogy a két csoport közötti különbség nem volt statisztikailag szignifikáns.
Egy nemrégiben publikált, a kanadai Nova Scotia-ban végzett tanulmány (Veugelers et al, 2009) 1752 beteg numerikus adatai alapján vizsgálta a CRAB gyógyszerek hatékonyságát. Ezt úgy értékelték, hogy megvizsgálták az EDSS 6 fogyatékossági szintjének eléréséhez szükséges időt (pálcika szükséges) mind a kezeletlen, mind a CRAB gyógyszereket szedők esetében. Megállapították, hogy a kezeletlen embereknek 14,4 évre volt szükségük, 95% -os konfidenciaintervallummal 12-17,4 évig, míg a kezelt betegek 18,5 év után 95% -os konfidenciaintervallummal érték el az EDSS-t. 15,9 - 21,9 év.
A szerzők ezt az eredményt harsogták annak bizonyítékaként, hogy a CRAB-k valóban lassítják a progressziót, de sajnos úgy tűnik, hogy elmulasztották a konfidencia intervallumok fontosságát a statisztikai eredményeknél. Mivel a két eredmény 95% -os konfidencia intervalluma átfedésben van, ez azt jelenti, hogy nincs valós statisztikai különbség a két eredmény között, és ezért számuk igazából azt mutatja, hogy a gyógyszereknek nem volt statisztikailag szignifikáns hatása a progresszióra.
Ebers és munkatársai (sajtóban) harmadik tanulmánya szépen kiegészíti a másik két vizsgálatot, összehasonlítva 181 beteg jelenlegi klinikai eredményeit, akik Betaseront kaptak az eredeti, 16 évvel ezelőtt végzett Betaseron vizsgálat során, és 79 embert akik placebót kaptak ugyanabban a vizsgálatban. A fő megállapítás a következő volt: "A szokásos fogyatékossági kritériumok alkalmazásakor az eredmény nem volt különbség a két eredeti randomizált csoport között.".
Ha jobban belemélyed a számokba, olyan eredményeket talál, hogy minden beteg körülbelül ugyanannyi idő után (12,8–16,1 év) eléri az EDSS 6-ot. Ez a megállapítás azért fontos, mert ezek az értékek nagyon közel állnak a Veugelers et al. Szintén jelentős az a megállapítás, hogy a kezeletlen betegek 38,6% -a (azok, akik a Betaseront kevesebb mint 10% -ban kapták) az EDSS 6-ot ért el az elmúlt 16 évben. Összehasonlításképpen: a kezelt betegek 35,7% -a (azok, akik az idő több mint 80% -ában kapták a Betaseront) ugyanebben az időszakban ért el EDSS 6-ot, és ismét nem találtunk szignifikáns statisztikai különbséget. Bizonyos bizalommal mondhatjuk tehát, hogy a Betaseron 16 éves használata nem csökkenti annak esélyét, hogy ebben az időszakban az EDSS 6 felé csúsztasson.
Mivel egyetlen tanulmány eredményei mindig megkérdőjelezhetők a tervezés vagy az adatgyűjtés hiányosságai miatt, fontos, hogy most három független tanulmány álljon rendelkezésünkre, amelyek kissé eltérő módon vizsgálják a CRAB gyógyszerek hatékonyságát. Figyelemre méltó, hogy mindhárom tanulmány egyértelműen azt mutatja, hogy a CRAB-k statisztikailag nem befolyásolják a hosszú távú fogyatékosság előrehaladását.
Ha belegondolunk, hogy három különböző és meglehetősen szigorú tanulmány ugyanazt az eredményt hozta fel, ma már nincs kétség afelől, hogy a CRAB gyógyszerek nem működnek. Ezért azt mondhatjuk, hogy a CRAB-ok valójában nem hatékonyabbak, mint a kígyóolaj. Megértem, hogy ez egy kicsit ijesztő lehet sok SM-es ember számára, akik abban reménykedtek, hogy a gyógyszeres kezelés lassíthatja romlását. Azonban ma már tudjuk, hogy a drogok nem lassítják a csúszást, és az SM-ben szenvedő emberek racionális, tudományosan megalapozott döntéseket hozhatnak használatukról.
Nehéz figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy ugyanazok a neurológusok, akik teljesen felírták a nyilvánvalóan nem működő gyógyszereket, most figyelmeztetik a pácienseiket, hogy ne foglalkozzanak egy ismert és súlyos kóros problémával, amely általában az SM-hez kapcsolódik. - zavart vénás kiáramlás az agyból. A helyzetet még rosszabbá teszi az a tény, hogy az angioplasztikai kezelés, amely biztonságos és hatékony a probléma kijavításában, és amelynek nyilvánvaló (gyakran látványos) jótékony hatása volt az 1500+ ember közül szinte mindenki számára, akik ezt elvégezték visszatartották az SM betegektől.
Véleményem szerint valami nagyon rosszul esett el abban, ahogy a neurológusok kezelik az SM-betegeket. A hatástalan gyógyszereket szorgalmazzák, és a potenciálisan nagyon hasznos kezelési formákat elnyomják és becsmérlik. Gyanítom, hogy amikor a füst végre megtisztult, és a józan ész visszatér, akkor az ember azt fogja tapasztalni, hogy ennek a csúnya és elfogadhatatlan helyzetnek monetáris tényezők, nem pedig egészségügyi problémák állnak.
HITELESÍTŐ ADATOK:
Boggild M, Palace J, Barton P, Ben-Shlomo Y, Bregenzer T, Dobson C, Gray R., Szklerózis multiplex kockázatmegosztási séma: A klinikai kohorsz vizsgálatának kétéves eredményei történelmi összehasonlítóval. BMJ. 2009, 9 oldal.
Ebers, G, Traboulsee A, Li D és mtsai. A klinikai eredmények elemzése eredeti kezelési csoportok szerint 16 évvel a pivotális IFNB-1b vizsgálat után. J Neurol Neurosurg Pszichiátria, sajtóban, 6 oldal.
Veugelers PJ, Fisk JD, Brown MG, Stadnyk K, Sketris IS, Murray TJ, Bhan V., A betegség progressziója a sclerosis multiplexes betegek körében a betegséget módosító gyógyszerprogram előtt és alatt: longitudinális populáció-alapú értékelés. Mult Scler. 2009. november; 15 (11): 1286-94.
Dr. Ashton Embry kanadai tudós, aki több mint 40 éve foglalkozik geológiai kutatásokkal. A fiának 15 évvel ezelőtt diagnosztizálták az SM-t, és ekkor döntött úgy, hogy minél többet megtud az SM-ről. Több mint 1000 tudományos cikket állított össze az MS-ről és a kapcsolódó témákról a weboldalán (lásd: http: //www.direct-ms .org/journalarticles .html). Ezen felül ő maga írt különféle cikkeket (lásd: http: //www.direct-ms .org/ashtonsessays.h tml), amelyek egy részét orvosi folyóiratokban publikálják (pl. "Annals of Neurology" és "International Angiology"). voltak ("Embry AF" keresés a Pubmed-ben).
1998-ban megalapította a "Direct-MS" nonprofit egyesületet. Ez most a második legnagyobb tagállami társadalom Kanadában. Ellentétben a legtöbb nemzeti tagállami társadalommal, amelyek szoros kapcsolatban állnak a gyógyszeriparral, cége független. Betegvédőként szerzett magának hírnevet, aki elsősorban az SM betegek érdekeit szolgálja. 2000-ben az elsők között egy tudományos cikkben rámutatott az SM és a D-vitamin kapcsolatára. Azóta fáradhatatlanul rámutatott a D-vitamin bevitel fontosságára az SM betegeknél. Egy megállapítás, amely időközben a mainstream orvostudományhoz is eljutott (lásd például a http: //www.aerztezei tung.de/. T-schubra te-ms.html megjegyzést). A D-vitamin bevitele szintén része az MS diétás ajánlásainak, amelyek "Legjobb fogadásként" váltak ismertté, különösen az angol nyelvterületen.
2009 szeptemberében egy cikkben kérdezte először, hogy a Paolo Zamboni olasz érsebész, az olasz érsebész által felfedezett CCSVI nevű új betegség valóban kapcsolódhat-e az SM-hez. Azóta intenzíven foglalkozik ezzel a témával, és ennek az elméletnek az egyik vezető híve lett, aki hevesen szorgalmazza, hogy az SM-betegek képesek legyenek diagnosztizálni és kezelni ezt a klinikai képet.