Dr. Cătălin Costovici, onkológus :. "Bármelyikünk előbb-utóbb rákot okozhat. Milyen szerencsések vagyunk! ” | A szó ereje
Szerző: IleanaIlie Ungureanu/Megjelenés dátuma: 2017.06.06. 00:06
A rákos betegek igazi drámája nem a betegség elleni küzdelem, hanem a román egészségügyi rendszerrel. Olyan rendszer, amely sokakat napokig megöl, ahogy Cătălin Costovici onkológus is elismeri. Miért az egészség a románok utolsó gondja, miért az egészséges emberek, akik egészséges életet élnek és mindent megtesznek az onkológiai betegségek elkerülése érdekében, mégis megbetegszenek? Dr. Cătălin Costovici ezekre a kérdésekre válaszol az Evenimentul zilei-nek adott interjúban
- Ileana Ilie Ungureanu: Azt javaslom, hogy kezdjük a rák meghatározásával, de nem orvosi értelemben, de mit jelent egy ilyen betegségben diagnosztizált beteg számára?
-Dr. Cătălin Costovici: A rák nagyon tág és tág fogalom. Amikor ezt a hírt átadom a betegnek, elmondom neki, hogy rosszindulatú daganata van, a stádium és a következõk. Elmagyarázom neki a betegség valódi helyzetét és a siker esélyeit.
- Mennyire nehéz orvosnak meghoznia az ítéletet: rákja van?
-Dr. Cătălin Costovici: - Nagyon nehéz. Mindez katasztrófa, de egyesek számára a világ vége, mások számára pedig a harc lehetősége. Nem rajongok a brutális kommunikációért, ha matematikailag név szerint mondok dolgokat.
- Feltételezem, hogy ez pusztító belső élmény ...
-Dr. Cătălin Costovici: - Az érzések egyéniek, de kataklizmák. Néhányan zajosak, mások bezárkóznak hozzájuk. Azok az emberek, akik robbanékonyak voltak, amikor az emberek egy szótaggá váltak, elszigetelik magukat a családtól, a társadalomból. Szükségünk van pszicho-onkológusokra, de sajnos Romániában még nincsenek ilyen pszichológusok. Csak most tesszük meg a lépéseket a pszicho-onkológiai készségek terén.
- David Servan-Schreiber, az "Anticancer" című bestseller szerzője, akinek agyrákja volt, azt mondja, hogy a barátságnál és a szeretetnél nincs erősebb gyógyszer. Úgy van?
-Dr. Cătălin Costovici: - A legjobb gyógyszer a beteg szenvedésével való szolidaritás. Manapság teljesen hülyén hangzik Romániában, de a társadalom szeretete az ilyen betegek iránt segít. Vagy ezt egyáltalán nem látjuk. Teljes komolysággal mondom: azok számára, akik az Egészség sorsát vezetik, a beteg a legkevésbé fontos.
- Hogy nyitott vagy a témára, évek óta miniszterek, miután a miniszterek irányították, de nem találtak megoldást a rendszer problémáira. Szerinted mi az egészség betegsége?
-Dr. Cătălin Costovici: -Ha extrapoláljuk, akkor a rák. A román orvosi rendszer károsodását áttétes rákként látom. Nem igazán látok különösebb megoldást. Erőfeszítéseket tesznek, de itt-ott csak kozmetikumok vannak.
- A probléma az, hogy az egészségügyi rendszer iránti bizalom meredeken csökken. A romániai krónikus betegségben szenvedő betegek koalíciója szerint a betegek 90% -a elkerülné a kórházi kezelést, ha tehetné.
-Dr. Cătălin Costovici: - A '89 -es forradalom óta és eddig csak azt sikerült elveszítenünk, amit addig megszereztünk. Az akkori orvosi rendszer működőképes volt. Közben megcsiklandozták és parlagcserélték, és gyakorlatilag nem volt lélegző. Másrészt a rendszerben élő embereket, az országban maradtakat nem látják azon szakma prizmáján keresztül, amelyre felkészültek.
- Vagyis a román orvosokat megfosztják a kellő tisztelettől a hosszú évek munkája miatt?
-Dr. Cătălin Costovici: - Szétesett minden tisztelet, amelyet az orvosi szakma a 90-es években élt. Ebből a szempontból most legalább egy nagy kétség maradt, teljes bizalmatlanság a román orvosi rendszer jelentésével szemben. A bizonyíték sok beteg távozik külföldről kezelendőnek. Még abszolút triviális dolgok miatt is kimennek, mert már nem bíznak mindenben, ami itt történik.
"A román egészségügyi rendszernek magán egészségbiztosításra lenne szüksége levegőként"
- Hogyan kommentálja az egészségügy legújabb hangbotrányait, Burna ügye vezetésével? Kísérleteket tesznek a román orvosok hiteltelenítésére?
-Igen. És teljesen meg vagyok győződve arról, hogy ezek előre beállított témák. A rendszer korrupciójáról olyan régóta beszélnek, a korrupciót nem tegnap vagy ma találták ki, és nemcsak hazánkban van jelen - ez a világ bármely területén és bármely országában megtalálható -, de ennyi pénzt találtak a történetben ez azzal a korrupcióval, hogy mi, orvosi személyzet, démonokká váltunk egy olyan országban, mint Románia. A referencia kollégák egyfajta példát hoztak az igazságügyi hatóságok részéről annak bemutatására, hogy ha még ezek is, a rendszer vezetői is ilyen helyzetbe kerülnek, képzeljék el, mi van az alacsonyabb szinteken. Azt hiszem, előre gyártott dolgokról van szó, olyan sajtótémákról van szó, amelyeknek meg kell tartani a figyelmet és el kell irányítani a figyelmet az igazán lényeges dolgok elől.
- Minden bizonnyal a hígított fertőtlenítőszerek botránya miatt egyes betegek kivándoroltak a külföldi kórházakba.
-Lehet, hogy nincsenek olyan fejlett létesítményeink, mint a civilizált országokban, de emberi minőségként és képzésként messze megelőzzük a rendszereket, amelyeket figyelünk. Hiányzik egy bizonyos szervezet, bizonyos koherencia. Amikor az emberek kimennek, elfelejtenek egy lényeges dolgot: az orvostudomány nem ingyenes a világon. A határon túl három hónapot várhat az ultrahangra. A betegek várnak. A rákos betegeknél pedig legtöbbször nincs ilyen: ideje várni.
- És hol kellene kezdeni a rendszer létrehozását? Melyek az akut igények?
-A román egészségügyi rendszernek magán egészségbiztosításra lenne szüksége, mint levegő. Ezzel a táskával, és arra gondolok, hogy az Országos Egészségbiztosítási Ház, amely mind az állami, mind a magánszférát dobja, és ahol soha nem tudjuk, mennyi pénz van, ha több van, akkor soha nem fog működni, vagy egyre jobban fog működni rosszabb. Az egészségbiztosítási piac szabadon hagyása. A biztosítók és az egészségügyi szolgáltatók közötti versenyt a beteg érezni fogja. Ez látható lesz a nyújtott orvosi szolgáltatásban. Olyan lenne, mint az RCA. De a román az egészséget háttérbe szorítja. A kultúráról, az oktatásról szól. Nem gondolkodunk hosszú távon. Mi vagyunk a "Ez így megy!".
-Másrészt a hagyományos pénzboríték miatt a betegek elveszítik tiszteletüket.
-Az orvos borítékának problémája abból a pénzügyi visszaesésből fakad, amelyből úgy tűnt, hogy jövünk ki. Hogy most mindenki irigyli, hogy 2000 esésétől jobb bérünk lesz, mint nyugaton.
"A legtöbb rák véletlenszerű, vagyis a véletlen eredménye"
-Hány daganatos beteg van Romániában?
-Nincs túl egyértelmű nyilvántartásunk. Mivel nincs megelőzésünk a munkához, megvan az eredménye is. Ma azonban több mint 150 000 rákról beszélünk, ami nagyon sok. A rák előfordulása növekszik. Minden őrület, amelyben élünk, ’89 -től kezdődően, a rák előfordulásában tükröződik. Az összes rák közül és bármely életkorban, sajnos.
-Tegyük fel, hogy minden korosztály betegségévé vált?
-Ha két-négy évtizeddel ezelőtt a rák volt az időskori előjoga (50-60 év után), akkor most még a gyermekgyógyászat területén is megnövekedett előfordulásról beszélünk - a rák a születést követő néhány hétben kialakulhat. Az eset elsöprő, mert ha az 1989-es évre hivatkozunk, akkor a rák előfordulása általában megduplázódott.
-De a rák ma is halálos ítélet?
-Nem, sok más szakterületen dolgozó kolléga véleménye ellenére, akik továbbra is gyógyíthatatlannak minősítik ezt a betegséget. Az onkológiában minden abszolút szédítő sebességgel történik, abban az értelemben, hogy új terápiás eljárások jelennek meg, új kezelések, még 10 évvel ezelőtt is teljesen váratlanok, nem 20 vagy 30 évről beszélek. A túlélés fantasztikusan nőtt. Sok esetben azok a betegségek, amelyekre látszólag nincs megoldás, évek óta remisszióval bírnak.
-Miért kapunk rákot?
-Valószínűleg a környezeti tényezőket inkriminálják, amelyek összefüggenek a belélegzett levegővel, a szupermarketekben bőségesen előforduló rossz táplálkozással. Mindent, ami a mezőgazdasági terméket jelenti, kezelik és kezelik. De nem ismerjük a valódi okot. Minden, amit sugárzásról, stresszről, táplálkozásról stb. ezek kockázati tényezők. De nem tudjuk, miért fordul elő rák. És akkor ebben a történetben szerepet játszik a véletlen. Olyan, mint egyfajta orosz rulett, amelyben mindannyian részt veszünk. Tényleg mindenki. Bármelyikünk előbb-utóbb rákot okozhat. Milyen szerencsések vagyunk. A legtöbb rák véletlenszerű, vagyis a véletlen eredménye.
-A rákot inkább a balszerencse okozza, mint az örökletes tényezők vagy az életmód?
-Pontos. A DNS-gének ezen szekvenciájában mindig vannak olyan mutációk, amelyeket a test helyrehoz. Azt lehet mondani, hogy mindig van bennünk rák, de mindegyikünkben mindig vannak ilyen mutációk. De túlnyomó többségünknek sikerül kijavítani őket. Egy bizonyos ponton azonban a testet rossz lábon ragadják és a mutáció nem javul meg, és ez az első lépés egy ilyen daganat megjelenésében. Ez a beavatási folyamat.
-Nyilvántartást vezetett az ellátott betegekről?
-Nem, de körülbelül 60 000 konzultációról és kezelésről van szó.
-És melyek a leggyakoribb rákos megbetegedések?
-Számos olyan hely van, ahol jelentős az előfordulás. Leggyakrabban tüdő-, vastagbél-, emésztőrendszeri, emlő- és nemi szervi daganatokkal kell szembenéznünk.
-Sokan a tüdőrákot a dohányzással kapcsolják össze.
-Ami nemzeti sport. Természetesen nem tagadom, hogy a dohányzás valóban a tüdőrák fő kockázati tényezője.
"A rákban történő gyógyulás fogalma nagyon szép, de a valóságban nem létezik"
- Sokat beszél a túlélésről és kevésbé a gyógyításról. Hadd értsem meg, hogy ez a betegség soha nem gyógyul meg?
-A rákban történő gyógyulás fogalma nagyon szép, de a valóságban nem létezik. Hogy nagyon igazságos legyünk, beszélnünk kell a remisszióról. A beteg 30 évig remisszióban lehet, de valamikor a betegség újra megjelenik. És akkor nem beszélhetünk gyógyításról, amely végleges és visszavonhatatlan. Ha akarod, Damokles kardja mindig a fejed felett marad. Lehet, hogy nem marad olyan közel, mint az első években, emelkedik, és a dolgok visszatérésének esélye fokozatosan csökken, de soha nem nulla. A betegség bármikor előveheti az agyarait.
- A genetika az a kulcs, amely fel tudja deríteni a rákot?
-A technológia kulcsa kettős: a precíziós vagy a személyre szabott orvoslás célja a tumor mély molekuláris jellemzése (például olyan technológiák alkalmazásával, mint például a legkorszerűbb DNS-szekvenálás). És van még egy rendkívül modern terápiás elem, jobb és jobb eredménnyel: az immunterápia.
-Mit jelent az immun-onkológiai kezelés?
-Ez egy másikfajta kezelés, azaz nem célzott terápia daganatok vagy beteg sejtek ellen, hanem egy terápia, amely azt mondja, hogy stimulál, újjáéleszt valamit, ami elnyomott, azaz a szervezet rákellenes immunitását. Van immunitásunk, különben nem lennénk életben, nem élhetnénk, immunitás minden antigén ellen. A szervezet maga képes küzdeni a különböző daganatok ellen. Alapvetően a páciens immunrendszerének képzéséről beszélünk a rákos daganat kezelésére.
- A románok is hozzáférhetnek ehhez a kezeléshez?
-Szerencsére néhány lépést megtesznek. Így van, a világ történeteinek százada, de legalább ezek a gyógyszerek rendelkezésre állnak, és felhasználhatjuk őket olyan betegségekre, mint az áttétes tüdőrák vagy a rosszindulatú melanoma. Tehát immunterápiáról és ónterápiáról beszélünk. Távol állunk attól, aminek lennie kellene, de bármi máshoz, mint ez év márciusáig, most még mindig valami.
-Ez a kezelés drága?
-A drogok, amelyekről beszélünk, rendkívül drágák, és ez hatalmas terhet jelent az állam vállán. Szörnyű bürokrácia eszik meg minket orvosokat. Ha március 1-ig minisztériumi szinten szakbizottságok működtek ezekért a nagyon drága gyógyszerekért, amelyek továbbra is az ország orvosainak ajánlásai közül választottak, akkor most az orvosok az egyetlen döntéshozók. Az orvos, a CNAS által jóváhagyott néhány protokollt követve, eldönti a kezelést, kinek adja, mit ad és teljes mértékben felelős ezért. Sajnos az orvosnak ez a szabadsága további bürokratikus terhet jelentett számára.
-Immunterápiában részesülő betegei vannak?
-Igen, csak azok a betegek kapják meg saját erőből, akik 2017. március 1. előtt kezdték meg a kezelést. A havi terápia valahol 35 000 lej körül van.
"A feldolgozott hús méreg. El kell tűnnie bármelyikünk étrendjéből: szalámi, kolbász, kolbász, párizsi, kolbász "
- A betegek között sok mítosz kering, bármennyire is veszélyesek. Például, ha húst eszünk, tápláljuk a rákos sejteket?
-Teljesen pontatlan az az elmélet, miszerint a tej- és húsfogyasztás ösztönözné az onkológiai folyamatot. Ez a történet fantáziamagorikus, és nincs tudományos altalaja. Betegeinknek elsősorban a kiegyensúlyozott étrendet javasoljuk, azaz zöldségekben és gyümölcsökben gazdag, de hús nélkül nem. A hús rendkívül fontos, különösen az intenzív rákkezelés alatt álló betegeknél. A hús elsősorban fehérjét hoz, az állati fehérje pedig kiváló minőségű fehérje. Fogyasztásra és húsra van szükségünk ahhoz, hogy a beteg visszanyerje a hematológiai tőkét, amely a következő kezelési sorozat kezeléséhez szükséges.
-De van hús és hús. Van kapcsolat az emésztőrendszeri rákok és a feldolgozott hús között?
-A feldolgozott húsnak el kell tűnnie bármelyikünk étrendjéből: szalámi, kolbász, kolbász, párizsi, darált húsú kolbász. Ez a legrosszabb, ez méreg, mert maga a feldolgozás bizonyos stabilizátorokat, színezékeket, a híres Eurit is jelent. Hatásuk az idő múlásával kumulatív, és évtizedek alatt ezek a hatások mérgezőek a kenyérre vagy kenyér nélkül. És a kenyérnek vannak stabilizátorai, emulgeálói és sok minden.
-A kenyér sem jó?
-A legjobb kenyér az, amely másnap megkeményedik. A legalább egy hétig tartó kenyérnek vannak olyan extra dolgai, amelyek nem mennek jól. És hosszú távon ezek az elemek csak mutagén elemeket hoznak, amelyek DNS-agresszióhoz vezetnek. És ezekből a folyamatos és örökös agressziókból egy sejt megőrül.
-Ha hozzáadjuk a napi stresszt.
-Nyilvánvaló, hogy ez is a stressz eleme, amitől senki sem tud megszabadulni, főleg a városi területeken, ahol sok a izgatás. Ez a legsikeresebb koktél olyan balszerencsére, mint a rák.
-De a mobiltelefonok agyrákot okoznak?
-Meggyőződésem, hogy van kapcsolat. A vizsgálatok nem túl konkrétak, de van ultramágneses sugárzás, és ennek nincs hatása. Ahol egy ismétlődő stimuláció legalább egy gyulladást vált ki, és egy krónikus gyulladás orvosi szempontból ilyen problémához vezethet. De valószínűleg soha nem fogunk látni egy nagyon komoly tanulmányt, amely azt mondja nekünk, hogy a mobiltelefon elektromágneses sugárzásának való kitettség összefügg vagy rákhoz vezet, mert ez a gyártók nyomása.
Ajánlásaink
Miért ölnek az emberek? Erre a kérdésre válaszolta Alecu Racoviceanu a "Fájlok" című műsorban