Edward Lucas Putyin nem Sauron
Az aleppói robbantások, amelyeket az EU „háborús bűncselekmények küszöbén” jellemez, az orosz hackerek az Egyesült Államok Demokrata Párt szerverhálózata ellen elkövetett támadásai a jelenlegi választási kampány során, az Iskander rakétarendszerek telepítése a kalinyingrádi régióban, a Lengyelország és Litvánia - ez az Oroszországgal kapcsolatos témák hiányos felsorolása, amelyekről a nemzetközi sajtó az elmúlt hetekben írt. A Kreml gyakorlatilag mindenütt jelen van, agresszívebb és erősebb, mint a Szovjetunió a hidegháború végén. Ez mennyiben felel meg a valóságnak?
Oroszország külpolitikájának erősségéről és gyengeségéről, valamint a Kreml propaganda-erőfeszítéseiről tárgyaltak ezen a héten Prágában, a Stratcom csúcstalálkozón - egy nemzetközi szimpóziumon, amelyen tucatnyi szakértő vett részt Európából és Észak-Amerikából. A Svoboda rádió munkatársa, Jaroszláv Simov kérdéseire az esemény egyik résztvevője - Edward Lucas, Oroszországra és Kelet-Európára szakosodott brit újságíró és politológus, "Az új hidegháború: hogyan fenyegeti a Kreml Oroszországot és Nyugatot" című könyv szerzője válaszolt. Az interjút Lina Grâu foglalja össze és fordítja le.
Radio Svoboda: A minap, a vita soránHillary Clinton „bábnak” nevezte Donald Trumpotbonyolult Putyin " etSokat beszélt a trendrőlţa Kreml hatásáraţaz amerikai választások. Vlagyimir Putyin számára ezek a szavak hízelgőek lehetnek - Barack Obama egyszer "regionális hatalomnak" nevezte Oroszországot, de kiderült, hogy ennek a hatalomnak a vezetője képes befolyásţeze választások Obama utódjának…
Edward Lucas: "Úgy gondolom, hogy kerülni kell Putyin démonizálását és lehetőségeinek eltúlzását. Kétségtelen, hogy Oroszország jelenlegi vezetése meg akarja gyengíteni és megosztani a nyugati országokat. De szerintem nincs olyan jó tendencia, hogy Putyint globális gazembernek tekintik, mint a negatív hősök a James Bond-filmekben vagy valamiféle Sauron.
Putyinról szólva a Nyugatnak emlékeznie kell arra, hogy gyakran támogatjuk Putyint, amikor nem azért állunk szembe vele, mert gyengék vagyunk, hanem azért, mert nincs elég akaratunk. A nyugati világ országai körülbelül egymilliárd embert és 40 billió dolláros GDP-t jelentenek. Oroszország 140 millió embert jelent és 1,6 billió GDP-t jelent. Az Orosz Föderáció nem az a Szovjetunió, amely globális veszélyt jelentene a Nyugatra. Ez csak némi kényelmetlenség forrása. "
Radio Svoboda: VreAzt kell mondania, hogy a nyugati politikusok túlértékelik Putyint?
Edward Lucas: "Ez egy kicsit összetettebb. Egyrészt közülük néhányan egyszerűségbe és önmegtartóztatásba kerültek, és gyakran hallhatunk az Oroszországgal fennálló jelenlegi feszültségekről, hogy csak félreértések, vagy Putyinnak lehet igaza. A "hasznos idióták" több, mint elég, főleg Európában.
Másrészt gyakran megvizsgálják, hogy Oroszország gazdaságilag mennyire függ például Nyugat-Oroszországtól, például pénzügyileg. Míg mi, nyugat, nem függünk Oroszország pénzügyi rendszerétől. És sok ilyen példa van. Hatalmas tartalékaink és lehetőségeink vannak, ezért mondom, hogy a jelenlegi helyzetben sok nyugati ember, köztük politikusok is túlbecsülik Putyint. Nem veszik figyelembe, hogy mit tett a saját országával - annak ellenére, hogy az orosz propaganda azt mondja, egyáltalán nem erősítette meg. "
Radio Svoboda: Talán vanés igazságosság, de úgy tűnik, hogy az orosz hatóságok elég nagy sikerek, különösen a propaganda területén, főleg a közép-európai országokban stb.és kelet felé, ahol Putyinnak sikerültés megtalálni szövetségesţlátható irányelvek.
Edward Lucas: "Véleményem szerint Putyin sikeresebb, különösen nyugaton, mint azokban az államokban, amelyek - ahogy én nevezem őket - potenciálisan az élvonalban vannak. Nagyon aggódom ezen a téren, ami most Németországban, Hollandiában, hazámban - Nagy-Britanniában, részben még az USA-ban is fennáll. De a Kreml félretájékoztatással és propagandával kapcsolatos tétjét az határozza meg, hogy ez a fegyver hozzáférhető számára, ellentétben az erősebb, társadalmilag és gazdaságilag egészségesebb országok által alkalmazott sok más puha hatalmi eszközzel.
A nyugati országokkal való probléma valami más - még nem tudják gyorsan megbecsülni, hogy melyek azok a területek, ahol a Kreml által alkalmazott "hibrid" módszerek okozzák a legnagyobb kárt, ezért gyakran lassított sebességgel reagálnak.
Radio Svoboda: Nemrégiben találtam egy érdekes ötletet az egyik politikai elemzőtől, Putyin politikai viselkedésével kapcsolatban.. Ez felszerinte szándékos játék voltemlített etés jól kiszámítva "kicsit őrült" aki bármikor a kezébe vehette még etés a nukleáris bőröndöt. A cél egy kis ellenfél megijesztéseţii etés tól ob-igígy megtartja a hozamokat, amelyeket őktia nte csinálnád őket, ha "normális" politikus lenne. Hogy tetszik egy ilyen verzió?
Edward Lucas: Szeretem a "hazugság" szót, amely nagyon ízlésesen hangzik oroszul. A hazugság az emberek felbujtásának módszereként használható. És akkor az ő szemükben a hazugság válik igazsággá. Ezt már sokszor észrevettem. És szerintem Putyin ebben nagyon jó.
A kérdés az, hogy mire épül ez a retorika, ezek a fenyegetések és az izomfeszültségek. Van-e Oroszországban virágzó gazdaság, sok fejlett technológia, hatékony állami intézmények? Putyin úr sajnos téves következtetéseket vont le hazája valódi érdekeiről. Ezért mondom azoknak az embereknek, akik megpróbálnak meggyőzni arról, hogy Putyin nagyszerű vezető: nem, ez nem igaz. Az orosz történelemben azok az évek, amikor hatalmon volt, szörnyű időszakként fognak bekövetkezni, amelyben Oroszország külső elszigeteltségbe és belső bomlásba jutott. "
Rádió Svoboda: Dar, így vagy úgy, A közeljövőben a Nyugatnak beszélnie kell Putyinnal. Vagy akkor is, ha Putyint félretennénk az orosz társadalommal, amelynek jelentős részét szeretnéma cum aAzt mondta neked, Putyin hazugsága felbujtotta és olyan állapotba hozta, amely nem éppen megfelelő. Párbeszéd még mindig lehetséges ilyen helyzetbenazaz?
Edward Lucas: "Nagyon nehéz, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy csaknem 30 év veszik el. A Nyugat a maga idejében megpróbált segíteni Gorbacsovnak - és elesett, éppen azért nem szerzett jó hírnevet országában, mert a Nyugat támogatta. Segítettem Jelcinnek - és végül hozzájárultam a korrupció rettenetes virágzásához és a demokrácia gondolatának meggyalázásához. Ezért nagyon fenntartva tartom magam az Oroszországon belül zajló folyamatokon kívüli pozitív befolyásolás lehetőségével kapcsolatban.
De más szempontból is hatékonyak lehetünk - segíteni Oroszország szomszédainak. Így képesek leszünk megmutatni Putyinnak, hogy nagyon komolyan vesszük fenyegetéseit. Így nő az esély arra, hogy egyre több orosz gondolja úgy, hogy talán célszerű lenne alaposabban megvizsgálni az őket vezető rendszert.
De ezek a folyamatok hosszúak lehetnek, talán akár 20 évesek is. Nem hiszem, hogy azok a politikusok, akik azt mondják, például Nicolas Sarkozy Franciaországban, hogy ha megválasztják őket, gyorsan helyrehozzák az Oroszországgal fennálló kapcsolatokat. Hogyan lehet ezt megtenni, amikor a Nyugat és Putyin rezsim érdekei és értékei közötti alapvető ütközésről van szó? Hiszünk a kollektív biztonságban, az emberi jogokban és a demokratikus fejlődésben, és ő - nem. A kompromisszumnak nincs sok alapja. És úgy tűnik, hogy nincs más megoldásunk, mint egység, szilárdság, visszafogottság és várakozás. ”