EFOR jelentés 2. típusú populizmus
EFOR-jelentés: A 2.0 típusú populizmus Romániában is újjászületik
populista 1872440_640.jpg
Beléphet-e Románia a nem liberális és elszigetelődési trendbe, amely Európában érződik nyugatról keletre? A populizmus újjászületése és a liberális demokrácia alternatív modelljei voltak az éves szakértői fórum jelentés központi témája, amelyet kedden indítottak Bukarestben.
A jelentés készítői szerint a 2017-es év a bizonytalanság kísértete alatt kezdődik: vajon a keleti liberális demokrácia kibírja-e kialakulóban lévő jogállamiságát, ha Nyugaton meggyengül populista támadások alatt? És akkor mennyire vonzóak a rossz kormányzás példái Románia körül? Végül a jelentés szerzői kíváncsi, vajon a PSD és szövetségesei nem fognak-e alternatív utakat választani az "egyre integráltabb Európa" klasszikus európai projektjéhez képest.
A hír nem éppen jó, mivel az elemzők úgy vélik, hogy "ma Európa politikai, társadalmi és médiaterülete a második világháború befejezése után minden eddiginél jobban kedvez a populistáknak". Az okok gazdasági, de ugyanúgy kulturális és identitásbeli okok.
Az új technológiák és irányítási módszerek átalakították a feldolgozóipart, a "gyári dolgozók" megfogyatkoztak a fejlett országokban a termelés automatizálása, a szolgáltatások kiszervezése, az egyszerű és alacsony hozzáadott értéket képviselő műveletek szegényebb országokba történő áthelyezése miatt.
Az eredmény: a választók egész kategóriái nemcsak biztonságos és stabil jövedelmüket veszítették el, hanem bizonyos önképet és önbecsülést is, amelynek nyilván társadalmi és választási következményei vannak. Ilyen például a liberalizmus növekvő kihívása, az egyetemes jogokra, a kisebbségek védelmére és a jogállamiságra vonatkozó garanciarendszerrel; ahogyan az együttműködésen, a kereskedelem biztonságán alapuló nemzetközi liberális rendet is célozza. Pontosan ezek az elemek hozták a békét és a jólétet a szabad világba a második világháború után - egy olyan szabad világba, amelybe a románok sokkal újabban léptek be.
A kihívás abból ered, amit a jelentés készítői Elita 2.0-nak hívnak. Akár meggyőződésből, akár inkább azonnali érdekből történik, az Elita 2.0 összeesküvés-demagógiai magyarázatokba csomagolva problémákat és valós társadalmi-gazdasági változásokat talált ki, intenzíven járva a társadalmi félelem, a nyomorúság és a hanyatlás prédikálásával.
De mennyire érvényesek ezek a dolgok Romániában is? A román társadalom euro-atlanti törekvései azonban minimális fegyelmet szabtak ki, bármennyire is, a bukaresti politikai osztály számára.
De, mondják a jelentés készítői, ha a liberális demokrácia horgonya meggyengül Nyugaton, akkor Románia számára is lehetséges visszatérni Nicolae Ceausescu utolsó éveinek idegengyűlölő, protekcionista és paranoiás-összeesküvő retorikájához.
Igaz, Romániában nincs jelentős bevándorló arány, ezért az EU régi tagállamaiban az egyik fő probléma nem létezik hazánkban. De a politikusok mindig találnak helyettesítőt.
Például az ipart gyakran a posztkommunista siralom völgyének tekintik. Bár az igazság az, hogy Románia ma néhányszor többet exportál, mint Ceausescu idején, és ez kétszer annyi alkalmazottal dolgozik, akik csak heti öt napon dolgoznak.
Valójában Románia meghaladja az EU átlagát az ipar GDP-arányos részesedését tekintve. Tehát a helyi elemzőket felemésztő "deindusztrializáció" félelme legalábbis egyelőre megalapozatlannak tűnik. Akkor jó lenne megnézni - állítják a szerzők - Magyarország legújabb tendenciáját, amelyhez képest Románia visszaszerezte a két országot elválasztó százalékos különbség felét az 1990-es években.
De a valóság egy, a politika pedig más. A választókat nem a történelem tankönyvek vezérlik, és nem is könnyen meggyőződve arról, hogy a dolgok csak a szakértők által kiszámított mutatókkal mennek jól. És amikor az antiliberális demokráciák nehezen, ahogy elkerülhetetlenek, a valós okok azonosítása és a felelősségek kiosztása szintén politikai játékká válik, amire az Elita 2.0 összeesküvési forgatókönyvekkel jól felkészült.