Éghajlat és táplálkozás A zöldség fogyasztása nem olyan egyszerű - Wirtschaft - FAZ
Nem olyan könnyű egészségesen étkezni. De még nehezebbé válik, ha ökológiailag korrekt módon is meg akarja teríteni az asztalt. Pecsétek és címkék százai már megzavarják a fogyasztókat. Elvileg az „organikus” jót tesz a természetnek, de nem igaz, hogy az organikus mindig jót tesz a környezetnek.
Az ökológiai gazdálkodók marhája sokkal károsabb az éghajlatra, mint a hagyományos módon előállított hús (lásd még: A boldog csirkék klímaváltozók), a tengerentúli alma pedig gyakran „zöldebb”, mint a hűtőház helyi gyümölcse (lásd még: Ahol nő a kávé, az éghajlat zavar Nem). És aki az organikus boltba terepjáróval hajt, az bizony nem ökológiai teljesítményt nyújt, hanem zöld képmutató (lásd: A megfelelő jármű megmenti az ökológiai egyensúlyt).
A Zöld Hét jövő héten kezdődik Berlinben. Ez a vásár gyakorlatilag a világ legnagyobb élelmiszerpultja, és jól szemléli az étkezési szokásokat. Aki végtelen teremben jár, hamar rájön, hogy az öko még mindig kisebbségi kérdés. Amikor a németek az ételekre gondolnak, a klímavédelem nem jelent problémát számukra, de szeretik a kiadós és ökológiailag teljesen helytelen finomságokat.
Valójában Aigner miniszter úrnak meg kell dicsérnie a vegetáriánus életet
Ilse Aigner mezőgazdasági és fogyasztási miniszter a zöld héten szeretné felhívni az emberek figyelmét a környezetre, és nemzetközi konferenciát szervezni a mezőgazdaságról és az éghajlatváltozásról. Ha a miniszter őszinte lenne, akkor mindenekelőtt a vegetáriánus életet kellene dicsérnie ezen a konferencián - ami ökológiai szempontból a legjobb lenne. De ahelyett, hogy rontanák az ügyfelek étvágyát az éghajlatot károsító kolbászok iránt, az emberek elvont módon akarják vitatni a hús- és tejtermelés különösen magas üvegházhatásúgáz-kibocsátását.
Eddig a gyártóknak védekezniük kellett azzal a váddal szemben, hogy zsírt termelnek. Ezért egyre több táplálkozási információ található azokon a csomagokon, amelyek állítólag visszafogják az édes és zsíros étvágyat. De hamarosan az iparnak is válaszolnia kell arra a kérdésre, hogy mennyire éghajlatbarátak a termékei, például mekkora az élelmiszer szénlábnyoma vagy vízfogyasztása. Fennáll annak a címkéknek az új generációja, amely zavaróbb, mint tájékoztatás.
Bár még semmi nem dőlt el, sem Aigner asszony, sem a fekete-sárga koalíció nem hozott döntést. Julia Klöckner, a Fogyasztási Minisztérium parlamenti államtitkára egy pillanatnyi lövés ellen szól: "Amíg a módszertani elvek nincsenek szabványosítva, nincs értelme új pecsétekkel szembesíteni a fogyasztókat." Klöckner asszony megkönnyítené számukra az eligazodást a "címkék dzsungelében". a német "Kék Angyal" környezetvédelmi címke "Éghajlati angyal" továbbfejlesztésére.
Szén-dioxid-lábnyom kávé és WC-papír
A dessaui Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség biztos abban, hogy hamarosan „éghajlati pecsét” lesz, mivel ez már számos országban létezik. Marketing eszközként rendkívül vonzó lenne az ökológiai korrekcióra törekvő vásárlókat is az üzletbe csábítani. A brit Tesco kiskereskedelmi csoport három évvel ezelőtt úttörő szerepet játszott a címkén. Svájcban van ilyen címke a Migrosnál és a Coopnál, valamint Svédországban. A francia francia szupermarketlánc 3000 termék szén-dioxid-kibocsátását is meg akarja határozni a közeljövőben.
Németországban a gazdaság még mindig habozik. De az ipar és a kereskedelem tíz vállalata már kísérleti projektben gyakorolta, hogyan kell kiszámítani a „termék széndioxid-lábnyomát” (PCF) a WC-papírtól a kávéig terjedő termékekre. Most még mindig várni kell egy nemzetközi ISO szabványra, mielőtt bevezetnék a pecsétet.
Szükség esetén az ökomérlegnek a bíróságon kell léteznie, ha a vállalatok fellépnek olyan versenytársakkal szemben, akik szeretnék termékeiket ökológiaiabbá tenni, és zöld üzeneteikkel esetleg nem ígérnek semmit.
Az üvegházhatású gázok ötöde élelmiszerből származik
Az étrend, vagyis az élelmiszerek előállítása, forgalmazása és fogyasztása az üvegházhatású gázok majdnem ötödét teszi ki. Ez megfelel a forgalom kibocsátásának. Mit ehet tiszta lelkiismerettel, ha ökológiailag egészséges akar lenni? A télen megengedett a dél-afrikai ökológiai szőlő, vagy csak a környező gyümölcsök nyáron? És mi van a spárgával, amely Dél-Amerikából származik a világ minden tájáról? A regionális mindig ökológiaibb, mint a globális? Ha a biozöldségek, mint annyi dolog a diszkontban, meleg, de száraz vidékről származnak, és sok vizet használnak, környezetbarátabbak, mint a német üvegházi növények, bár sokkal több energiára van szükségük?
Mindenesetre a fogyasztás lényegesen bonyolultabb lesz, ha ökológiailag helyes. A világ javítása a „vásárlás” segítségével ambiciózus projekt. Például az ügyfeleknek figyelniük kell a szállítási útvonalakra, és tudniuk kell, hogy a gyümölcs repül vagy hajóval érkezik-e. Mivel ez jelentősen megváltoztatja a CO2-egyensúlyt. Az ilyen törvényjavaslatok hitké is válnak, ha egy szervezet nem ellenőrzi őket.
Az éghajlati lábnyom körüli vita a mért változókkal kezdődik: Melyik szén-dioxid-kibocsátás szerepel a termelésben és az értékesítésben? Csak pultig mér, vagy az ügyfél energiafogyasztását is rögzíti (lásd még: A fagyasztott lazac környezetbarát is lehet)? Az ilyen technikai részletek „zöld” buktatókat rejtenek.
Mi a hat szabadon tartott tojás CO2-egyensúlya?
Hiába adnánk abszolút adatokat, például hat szabadon tartott tojás CO2-egyensúlyát. Csak az összehasonlítások segítenek itt: A termék jobb az átlagnál, és ezért az éghajlati egyensúly olcsóbb? De ki határozza meg az átlagot, ki erősíti meg a mérleget? Végül az éghajlat-vitában hasonló probléma merül fel, mint a pénzügyi válságban: az egyik hitelminősítőkre támaszkodott, és megtévesztették.
Az éghajlati tömítések továbbra is a következő ökodivat lesznek? Valaki biztosan elindul vele, mondják az iparban és a kereskedelemben, mert reklámsikerként tekintenek rá. Ennek ellenére egy ilyen címke továbbra is ellentmondásos a szakértők körében. Egyesek azt kritizálják, hogy az éghajlati számlák drágák, de információs értékük megkérdőjelezhető vagy akár zavaró is.
A német kísérleti projekt vezetője, Jacob Bilabel érthető módon elősegíti a pecsét létrehozását: "A CO2-lábnyom tárgyiasíthatja a fogyasztói magatartásról szóló érzelmi vitákat, és ezáltal hosszú távon lehetővé teszi a klímabarát fogyasztást".
Másrészt sokkal távolabbról hangzik a freiburgi Öko-intézettől, bár részt vettek a kísérleti projektben: „A háztartási készülékek szén-dioxid-kibocsátásának több hatása lenne, mint az élelmiszereknek” - mondja Martin Möller, az intézet igazgatója. Még a Foodwatch alapítója, Thilo Bode is szkeptikus, bár egyébként nem fél a fogyasztók kormányzásától. „A jó éghajlat-politikát nem érjük el a termékek címkézésével.” Mint oly gyakran előfordul, a politikusok megpróbálták a környezeti politikát átadni a fogyasztóknak.
A szokás örömtelen szakácsa vagy a gyorsétterem?
Az ipar szintén habozik: "A fogyasztók vágya a környezetbarát termékek iránt nem egy rést érintő téma, hanem a mainstream" - mondja a Nestlé Németország szóvivője. „A tiszta szén-dioxid-lezárás - bármennyire is tervezték - nem megy elég messzire, és nem hasznos sem a környezet, sem a fogyasztók számára.” A Nestlé véleménye szerint más tényezők játszanak szerepet a termékek ökológiai értékelésében, például a földhasználat vagy a vízfogyasztás ugyanolyan fontos szerepet játszik.
Nem tudná megtakarítani a CO2-lábnyom költséges kiszámítását és igazolását, és még mindig enni klímabarátabb? Egy felmérés során az Öko-Institut étrendtípusokra osztotta az állampolgárokat - az éghajlat károsodásának mértéke eltérő. Minden ötödik német az „egészségorientált” kategóriába tartozik. Aztán vannak „örömtelen, szokásos szakácsok” (17 százalék) vagy a „gyorséttermek” (12 százalék). Éghajlati lábnyomaik nagyon különbözőek. Minden zűrzavar ellenére az éghajlat-rajongók emlékezhetnek egy ökölszabályra: Azok, akik kiegyensúlyozott ételeket, azaz alacsony hús- és zöldségféléket fogyasztanak, védik az éghajlatot, és nincs szükségük széndioxid-lábnyomra.