Ego-filozófia Diderot módjára (Helvétius cáfolata)
4Hatalmával, de fokozataival is hasonlítható a filozófia iránti hajlam az ösztönhöz és a nemi ösztönhöz. Nem változik intenzitástól és tárgyaktól függően? Az a Helvétius
6Amikor Dumarsais azt írta, hogy a filozófus "férfinak érzi", kétségtelenül valami másra gondolt [5] ... Az Abelard-komplexumból: egy filozófus heréi lennének; előfordulhat találkozás és ötletélvezés, aktív és megújult vágy vagy sem. Itt rámutat arra az elképzelésre, hogy a filozófia iránti érdeklődés ugyanolyan meggyőző és törékeny, erőszakos és sajátos, mint az ilyen iránti vágy.
8 Ezért a "természetes" és a "kulturális" tényezők kombinációja számít, mivel az "ősélményeinket [7]" úgy alakítja, hogy visszavonhatatlanul egyéni beállítottságot teremtsenek. Ezt hívja Diderot másutt a művész vagy a filozófus "életének végzetes rendjének [8]", amelyhez minden egyes elképzelése szorosan kapcsolódik. Mint minden embernél, ez a sorrend megadja a világ felfogását, az egzisztenciális választásokat, az egyes filozófusok "kereteit [9]", azok alakját vagy görbéjét, és tájékoztatja kérdéseik körvonalait. Ezekből az értékes különbségekből születik (vagy sem) az, amit soha nem látunk kétszer. Ahogy Diderot az "Eklektika" cikkében megfogalmazza: "Valahányszor hasznos felfedezés kapcsolódik ahhoz a sajátos különbséghez, amely megkülönbözteti az ilyen egyént az összes többi embertől, és amely ilyen egyént alkotott, vagy nem készült el, vagy nem fog megjelenni, ez már nem fog megtörténni; ugyanannyit veszít [...] a faj boldogságáért és dicsőségéért [10]. "
10 A filozófiai írás kérdése, bár minden bizonnyal sokkal nyitottabb volt, mint amilyen a XIX. Századtól kezdve lesz, nem marad kényes: óhatatlanul felmerülnek a régi retorikai fenyegetések az igazság ellen - és Diderot ő maga is gondoskodni fog az " anyag "a stílus rovására, amikor felmerül a kettő közötti ellentét lehetősége [15]. De amikor az írás az eredeti természet létfontosságú emanációjává válik, a retorika instrumentális funkciója csak egy kifejező igazságra utal. Ex ungue leonem: minden alkotót, beleértve a filozófusokat is, felismerhetjük aláírásukkal.
11Ez a nézet óriási nehézségeket vet fel az erkölcsi filozófiával kapcsolatban, amelyet éppen Helvétius és Rousseau gyakorol, akiket kifejezetten moralistának neveznek (809. és 828. o.), Valamint maga Diderot, aki soha nem szűnt meg szembenézni a nagy etikai kérdésekkel korának. Semmi kevésbé jelentéktelen a XVIII. Században, mert a modort érintő erkölcs implikációval és kiterjesztéssel politikai lehet vagy lehet [16]. Nem csak a hangtól vagy a hangtól, hanem a tekintettől is elválaszthatatlan - a társadalmi etikában kiterjesztett, nem építhető fel az emberiség elképzelése nélkül annak lehetőségeiben és céljaiban. Ebben kétségtelenül a géniusz erkölcsi gondolkodója közeledik a nagy művészhez, aki valóban az, akinek a teóriája (szemlélődése) egyedülálló: "Nem úgy látom, mint más emberek [17]" - hirdeti Rousseau. Diderot nehézségek nélkül elfogadja ezt az álláspontot. Adott helyzetben "Rousseau megtette, amit meg kellett tennie, mert ő volt. Nem tettem volna semmit, vagy egészen mást tettem volna, mert én lettem volna "(785. o.). A filozófia itt a mélységesen sajátos dimenziója, mint egy arc.