Egy dolji pap nem volt hajlandó embereket temetni pénz nélkül - a Hotnews Mobile
. miért temetése drágább, mint egy esküvő (kb. 400 RON):
mindkettő alkalom a román nyelvű parangheliára.
Végül is a kereslet és a kínálat, a kért szolgáltatás, a szolgáltatás fizetett.
De miért "egyházi hozzájárulás" és "templomjavítás"? Ezt igazán nem tudom megérteni, nem elég, hogy te fizettél a helyért és a varázsigézésért, akkor is fizetned kell a törzs templomáért?
Ha a BOR tekintélyes intézmény lenne, akkor azt a papot 24 órán belül kizárnák az egyházból.
Tehát a pénz már nem az ördög szeme, és a templom újjáépítéséhez való hozzájárulás a temetés kiküszöbölő kritériuma. Akinek pedig nincs 500 lejje, az kint marad.
Haver, olyan vagy, mint Caragiale.
Hogyan vonta le azt a következtetést, hogy palagáz-ellenes vagyok, vagy hogy van valami más, mint Rogozanu és a baloldal megvetése? Vagy ha tudod, hogy ateista vagyok, akkor már mindent tudsz rólam?
Egyébként úgy látom, hogy kevered a fogalmakat, az ideológiákat és a vallásokat, csakúgy, mint a Tea Party káderülésén, és kész vagy szocialistának/kommunistának titulálni bárkit, aki ellentmond neked. Bravo.
Úgy tűnik, hogy a törvény előírja a pap nélküli temetés lehetőségét az elhunytak kívánságai szerint, az élet során kifejezve, és ettől nem térhet el. A probléma más - ez a 102/2014. Komolyan, 2014.
Van itt valaki, aki jobban dokumentálható, aki felvilágosíthat, ha valahogy 2014 augusztusáig nem engedték, hogy pap nélkül temessenek el minket? Vagy ezt a változatot nem szabályozták? És mit jelent ez? Ha valaki világi temetést akart, az megtehette vagy nem?
Mindenesetre felháborító, nemcsak a BOR, hanem az állam részéről is, hogy engedélyezzük a tehetetlenség megőrzését egy ilyen mélyen korrupt, igazságtalan és egyenesen bűnügyi rendszerben. Igazad van, amikor azt mondod, hogy ezeknek az embereknek segítségre van szükségük!
Mivel még mindig a PSD-ről van szó, az ilyen dolgoknak rá kell jönniük az emberekre, hogy a megtisztelő BOR ideológiai okokból nem támogatja a PSD-t (ha lenne, aki ezt elhinné).
Nos, ezek a papok ugyanúgy "baloldali" emberek, mint Ponta, Ghita vagy Hrebenciuc.
Őszintén szólva, ha jól belegondolok, mi, akik folyamatosan panaszkodunk a P $ D-re a híradásokon, baloldalibbak vagyunk, mint mindannyian! Mert látásom szerint mi vagyunk azok, akik méltányosságot kérnek, és botrányosak vagyunk, amikor látjuk, hogyan használják ki a gyengék és tehetetlenek előnyeit, hogy vannak ezek a szegény emberek, akiknek még a halottakat sem szabad temetni komoly összegek fizetése nélkül!
Egyáltalán nem értek egyet az állításaiddal. De nem lehetek igazságtalan, és figyelmen kívül hagyhatok egy kiváló tulajdonságot, amelyet észrevettem a kommentedben: a tolerancia árnyéka. Arra szólította fel a személyt, akire válaszolt, hogy tegye észrevételeit, hogy tartsa be az alapvető világi akadémiai szabályokat arra az esetre, ha ateista/agnosztikus. Nem fenyegetted meg az embert örök szenvedéssel e ateista/agnosztikus bűn miatt. Van egy fehér gömböm tőlem.
Visszatérve az általánosításra, mitől gondolja azt, hogy ez a személy nincs jól dokumentálva? Ha életében nem találkozott olyan becsületes papdal, aki nem használja ki a gyengéket és tehetetleneket, akkor nem jogosult-e azt mondani, hogy a papok többsége ilyen? Végül is a felméréseket nem olyan mintán végzik, amely a megcélzott népességszegmens 100% -át tartalmazza, és viszonylag kis hibahatárral tükrözik a valóságot. Az általánosítás néha szükséges eszköz a társadalomban. Bizonyos tapasztalatok alapján nem mond ellent a világi akadémiai normáknak. Nem tudhatsz mindent biztosan, de egy ponttól kezdve, ha elegendő tapasztalati tapasztalatot szerzel, ötletet kaphatsz.
Mondok még egy példát: életemben több mint 60 esküvőn jártam különböző városokban, ahol minden alkalommal 3-4 pap szervezte a vallási esküvőt. Néhányan megismételték magukat, ezért tegyük fel, hogy 100 különböző papnál vettünk részt a Házasság Szent Szentségében. Mivel érdekel a téma, mindig az orromba tettem, és a szülők javadalmazásáról kérdeztem a menyasszonyt/vőlegényt/keresztszülőket/honatyákat/rokonokat stb. Abszolút minden alkalommal, amikor alacsony jövedelmű üzletemberekhez hasonlóan tárgyaltak a tarifáról. Néha abszolút hallucinációs összegeket ért el: több mint 2000 lej! Bukarestben szüleimet szidták a papok, amikor keresztszülőkké váltak, mert az általuk önként benyújtott összeg "kínos" volt, hogy csak 3 pap volt plusz tanár stb. 11 évvel ezelőtt 1500 lejt adtak. olyan jelentős.
Mit mondasz? Normális és szép? Tudok "általánosítani", vagy sem?
Nem körbe járok, szédülök. Ez nem ragaszkodásból fakadó "Rogo" volt, hanem utálatból, hogy a nevét a végéig viselje. Egyébként (a saját nevemben való kifejezés előnyei, és nincs szükségem álnevekre), íme, amit 3 évvel ezelőtt írtam Rogozanu-ról: