Egy évtizedes nem konvencionális intézkedések után milyen eredmények és kilátások vannak
Jézabel Couppey-Soubeyran a Párizs 1 Panthéon-Sorbonne Egyetem oktatója és a CEPII szerkesztői tanácsadója. Fabien Tripier a CEPII tudományos tanácsadója és az Evry Egyetem gazdasági professzora. Ők írták a VI. Fejezetet: "Tíz év szokatlan monetáris politika után lehetséges-e a normális visszatérés?" »A CEPII éves kiadványa, a Világgazdaság 2020 (La Découverte, Repères coll., 2019. szeptember).
A Világgazdaság 2020-as kiadásának részletes bemutatásához lásd Isabelle Bensidoun és Jézabel Couppey-Soubeyran bejegyzését a CEPII blogban (The World Economy 2020: lassulás nagy feszültség alatt, 2019.08.20.), Valamint a a könyvet a CEPII szervezte 2019 szeptemberében.
Ezeket az intézkedéseket azonban nem azonos ütemben vagy módon alkalmazták. Ez különösen akkor áll fenn, ha összehasonlítjuk az Egyesült Államok Federal Fed (Fed) és az Európai Központi Bank (EKB) tevékenységét. A Fed 2007 szeptemberében csökkentette az irányadó kamatlábat, és 2008 novemberében hajtotta végre az első QE hullámot, míg az EKB csak 2008 októberében kezdeményezte az irányadó kamatláb csökkentését, és a bankok támogatása után csak 2015-re váltott át QE értékre. refinanszírozás összeghatár nélkül és hosszú időre LTRO-k révén. Ez kétségtelenül összefügg azzal a ténnyel, hogy ez a két nagy központi bank eleve nem támaszkodott ugyanazokra az átviteli csatornákra. Az állítólag „bankorientáltabb” pénzügyi rendszerben működő EKB mindenekelőtt a banki csatornára és a Fed-re támaszkodott, kétségtelenül inkább az eszközárak és a portfólió-átcsoportosítás csatornájára. Más szavakkal, az EKB arra számított, hogy a bankok erőteljesen áthárítják refinanszírozásuk laza feltételeit hitelfelvételeikre. De ez a csatorna a vártnál szűkebbnek bizonyult [2].
1. grafikon: Az USA Federal Reserve mérlegének szakpolitikai rátája és nagysága (2004-2019)
A növekedés és a foglalkoztatás szempontjából ezen ellentétes teljesítményeken túl a Fed és az EKB ugyanazzal a problémával szembesül: az alacsony inflációval, amely a rengeteg befizetett készpénz ellenére is küzd a 2% -os cél közelében.
Ennek ellenére nem szabad elfelejteni, hogy bár a központi bankok képesek befolyásolni az árdinamikát, nem rendelkeznek teljes ellenőrzéssel felettük. Az ellenőrzésen kívül álló tényezők, például a megtakarítások bősége, a termelékenység növekedésének lassulása vagy a nemzetközi verseny magyarázzák ezt az alacsony inflációt. Emlékeztetni kell arra is, hogy a monetáris politika nincs egyedül, és nem képes mindent megtenni. Az Egyesült Államokban az alkalmazkodó monetáris politikát nagyon expanzív fiskális és fiskális politika kísérte, míg Európában a költségvetési hiány csökkentését részesítették előnyben. Legutóbbi sajtótájékoztatóján, 2019. szeptember 12-én, Mario Draghi (az EKB elnöke) határozottan felszólította az euróövezetben az expanzív fiskális és fiskális politika végrehajtását monetáris politikájának támogatása érdekében. Végül emlékezzünk arra, hogy az EKB fontos szerepet játszott az euró túlélésében a 2012-es államadósság-válság idején (Mario Draghi híres „What ever take” -jével), ahol megmutatta, hogy képes befolyásolni a pénzügyi piacokat és annak politikai ereje.
Amikor 2019 nyara előtt írtuk ezt a fejezetet, akkor is volt értelme megkérdőjelezni, hogy a szabványosítás még mindig lehetséges-e. De a helyzet a nyár folyamán megváltozott: júniusban a Fed úgy döntött, hogy nem emeli az irányadó kamatot azáltal, hogy azt a tartományban tartja (2,25% - 2,5%), ami már felfüggesztette a folyamatot. 2015 óta nagyon fokozatosan; júliusban úgy döntött, hogy csökkenti kamatlábait a sávon belül (2% - 2,25%), ami az enyhülés új szakaszát nyitotta meg, amelyet szeptemberben további 25 bázispontos csökkentés is megerősített. Ezen a ponton egyértelműen véget ért a normalizálás !
2. ábra: Az eurorendszer mérlegének alakulása (milliárd euró)
A nem konvencionális monetáris politikából való kilépés két okból a vártnál bonyolultabbnak bizonyul. Az első, ciklikus, Donald Trump politikájára utal. Jerome Powellre, a Fed elnökére gyakorolt nyomáson kívül, amelyet az Egyesült Államok elnöke "ellenségnek" nevez, az is és talán mindenekelőtt a Donald Trump által kezdeményezett kereskedelmi háború negatív hatása a kilátásokra növekedést, amely arra késztette a Fed-et, hogy tavaly nyáron megváltoztassa árfolyamainak irányát [5]. A július 31-én elhatározott 0,25 bázispontos csökkentés az első volt 2008 óta.
Más szavakkal, valószínűleg a 0-s szint marad a leggyakoribb helyzet, ami arra kényszeríti a központi bankokat, hogy váljanak el a válság előtti kerettől, mivel az irányadó kamat már nem képezheti a monetáris politika fő eszközét, amely a válság. Szükséges lesz a válság idején tesztelt alternatív intézkedések rendszeres felváltása.
Igen, ezek a politikák kockázatosak, és egyértelműen rövid távú perspektívával, a rendkívüli válság kezelésének ideje alatt kerültek bevezetésre. Több mint 10 évvel a pénzügyi válság kezdete után a kivétel általában normává válik, és az alacsony vagy akár negatív kamatlábak és a likviditás hatalmas injekcióinak tartós politikájának következményei nehezen felfoghatók, tekintettel azok publikálatlan jellegére. Ennek ellenére érzékelhetőek a pénzügyi stabilitás szempontjából felmerülő kockázatok. Az alacsony kamatlábak valóban a befektetések ösztönzésére irányulnak, ugyanakkor ösztönözhetik a spekulatív buborékok kialakulását, tekintettel az adósság alacsony költségére. Ez felveti a bankok és biztosítótársaságok jövedelmezőségének kérdését is, amelyeknek alacsonyabb kamatlábak és lapított kamatgörbe (kis különbség a hosszú és a rövid kamatlábak között) esetében nehezebb kamatmarzsot létrehozni.