Egy részvételi alkalmazás még nem teszi közzé a nyilvánosság részvételét - Politaktiv
Médiatippek: Demokrácia és a polgárok részvétele online
A polgárok jó részvételéhez nincs szükség részvételi alkalmazásra. Ahelyett, hogy objektív párbeszédekre és célcsoport-specifikus koncepciókra támaszkodna, technikai megoldást fejlesztenek ki, amely végső soron csak a közösségi részvétel fügefalevele lehet.
Megjegyzés a következőtől: Anni Schlumberger
Nagy olvasmány volt: Tübingen városa bevezet egy részvételi alkalmazást, és úttörővé válik a polgárok részvételét tekintve. Ez egyszerűen hangzik: a lehető legtöbb lakosnak le kell töltenie az alkalmazást az okostelefonjára, miután elkészült, és egy kattintással csatlakozhatnak - de csak akkor, ha a helyi tanács szükségesnek tartja.
A polgárok részvételével kapcsolatos alkalmazásnak nem öncélnak kell lennie, hanem meg kell erősítenie a polgárok részvételét az önkormányzati döntésekben. Meg tudja csinálni?
1. A jó nyilvános részvétel a lehető legtöbb érintett célcsoportot eléri
Elvileg minden lakos, aki rendelkezik okostelefonnal, letöltheti a részvételi alkalmazást. A terv szerint mindenki kap egy belépési kódot, amely a nevéhez, címéhez és születési idejéhez kapcsolódik. Ennek megfelelően az életkor és a nemek szerinti felmérés elvégezhető a felmérés kitöltése után.
A jó részvételi folyamatok esetén a célcsoportot előre egyértelműen meghatározzák: Meg kell-e érni az összes állampolgárt? Van-e olyan konkrét célcsoport, amelyet különösen el kell érni (fiatalok, idősek, lakosok, bizonyos érdekcsoportok stb.)? Ezután kiválasztják a módszereket és a csatornákat ennek alapján.
1. következtetés: Konkrét megoldások helyett az alkalmazáson keresztüli részvétel az "egy mindenki számára megfelelő" -re korlátozódik, vagyis a részvétel alapvetően (csak) magában foglalja mindazokat, akik az alkalmazás birtokában vannak.
2. A jó nyilvános részvétel átfogó tájékoztatáson alapul
Egy alkalmazás különböző menükből állhat, de valódi célja a karcsúság és az egyszerűség.
Különösen az álhírek és a szűrőbuborékok idején elengedhetetlen, hogy az állampolgárok a tények alapján véleményt alkothassanak a részvételi folyamatban. A jó nyilvános részvétel a lehető legátfogóbb információkra támaszkodik: egyrészt a témáról (háttér, jogalap, meglévő tervek), másrészt a folyamatról (célok, időbeosztás, lehetőségek és korlátok). A tájékoztatás az előítéleteken felüli megalapozott véleményalkotás alapvető követelménye. Kimutathatóan hozzájárul az eljárás átláthatóságához és hitelességéhez.
2. következtetés: Az átfogó információk ellentmondanak az alkalmazás elvének.
3. A nyilvánosság jó részvétele objektív párbeszéden alapul
Egy alkalmazás segítségével a lakosság egy részének hangulati képei lekérdezhetők.
A jó nyilvános részvétel azonban a polgárok és a politikai döntéshozók közötti objektív párbeszéden alapul. A semleges moderátorok kapcsolattartóként és közvetítőként szolgálnak, akik nemcsak figyelnek a netikettre, hanem impulzusokat is adnak, vitákat szerveznek és válaszolnak a kérdésekre.
3. következtetés: Az alkalmazás nem alkalmas a párbeszédekbe való beavatkozásra és azok strukturálására. Gondoljunk csak a WhatsApp csoportokra, amelyekben gyorsan nem egyértelmű, hogy ki mit mondott, mikor és mely érveket már bevezették.
4. A jó nyilvános részvétel nem vélemény kérdése
Egy kérdésre egy alkalmazás segítségével "igen" vagy "nem" válasz adható.
A jó nyilvános részvétel hosszú távon bevonja az állampolgárokat, és lehetővé teszi számukra, hogy aktívan részt vegyenek az önkormányzat jövőjében. Az „igen” és a „nem” helyett ötleteket és aggályokat lehet bevezetni, érveket gyűjteni és súlyozni. A folyamat célja itt nem az egyszerű válaszok megtalálása, hanem a lehetőségek, korlátok és alternatívák aktív kezelése. Ez jelentős hozzájárulást hoz létre, amely megkönnyíti a tanács számára a döntések meghozatalát.
4. következtetés: Egy alkalmazás csak felületes közvélemény-kutatást kínál.
5. A jó nyilvános részvétel tartósan pozitív hatással van a közösség fejlődésére
Az alkalmazáson keresztüli szavazás után megjelenik az időközi vagy a végeredmény - ha ez még tervbe is kerül. De mit mond ez?
A jó nyilvános részvételi folyamatok előre megmutatják, mi történik az eredménnyel. Az érvek cseréje vagy a javaslatok generálása az önkormányzati tanács számára keretet adhat a cselekvésre és a döntéshozatalra. Nem minden ötlet valósítható meg, de a legtöbb esetben utat találnak a politikai döntéshozatalban. Ez a fajta visszajelzés erősíti a bizalmat és a motivációt, hogy a jövőben újra részt vegyen.
A szavazatoknak csak az „igen” vagy a „nem” a célja. Az érvek melletti és ellene történő meggyőződésre nem kerül sor - főleg kb. A túlzás és a polarizáció meghaladja a párbeszédet és a konszenzust.
Ettől eltekintve a szavazatok bizonyos fokú reprezentativitást igényelnek, ha a lehető legátfogóbb véleményt akarják alkotni. Ha ez valóban kulcsfontosságú kérdés, mindenkit - az alkalmazás tulajdonosát vagy sem - be kell vonni. Ha az alkalmazáson keresztül feltett kérdés végső soron irreleváns, felmerül a kérdés, hogy miért kell akkor részt venni.
5. következtetés: Az alkalmazáson keresztül történő szavazás a párbeszéd helyett a polarizációt segíti elő.
Következtetés: A részvételi alkalmazás nem eredményezi a nyilvánosság jó részvételét
A részvételi alkalmazás nem helyettesítheti a jó nyilvános részvételt. Ez önmagában sem teszi őket jobbá. Akkor miért kell használni?
A támogatók újra és újra azt állítják, hogy a mobiltelefonon keresztüli részvétel felveszi az embereket oda, ahol vannak. Ez azonban kevésbé egy alkalmazás mellett szól, sokkal inkább az okostelefon-kompatibilis részvételi csatornák mellett. Ahelyett, hogy több tízezer euróért fejlesztené ki saját megoldásait, amelyekre - ami a kérdés jellege - szintén gondot kell fordítani és tovább kell fejleszteni, lényegesen kevesebb pénzért használhatta volna az egyik bevált online platformot. Ezek különféle modulokat és módszereket kínálnak, korlátlan információt nyújthatnak - itt a párbeszédek strukturált és objektív módon moderálhatók. Ezenkívül a platformok üzemeltetői jelentős know-how-val rendelkeznek, amely nem korlátozódik a technikai funkciókra, hanem magában foglalja a folyamat tervezését és a részvételi folyamatok moderálását is.
Az alkalmazások rövid életűek. Ha nem használják rendszeresen, fokozatosan eltűnnek az okostelefonról. Még olyan nagyon sikeres alkalmazások is, mint a "Quizduell", csak néhány eszközön találhatók meg egy év után.
A jó nyilvános részvétel komoly tervezést, megvalósítást és dokumentációt tartalmaz. Komolyan veszi az embereket és aggodalmaikat. A koncepción alapuló részvétel és a tényszerű párbeszédek helyett az alkalmazás alapú eljárások drága, szűk nyomtávú részvételt jelentenek. A fügefalevél szemrehányása ekkor már nincs messze. "Mondd el a mobiltelefonod véleményét" - ez volt a napilap címsora. Ehhez nincs szükségem alkalmazásra.
háttér
A tübingeni önkormányzati tanács úgy döntött, hogy kifejezetten Tübingen számára fejleszt ki egy részvételi alkalmazást 200 000 euróért.
A Tübingen városa által megrendelt alkalmazásnak képesnek kell lennie a következőkre:
- Hadd szavazzanak az állampolgárok. Ennek évente körülbelül kétszer kell megtörténnie Tübingen város egyik közelgő projektje esetében.
- Az alkalmazás NEM tartalmaz részletes információt a témáról, de tartalmazhat kezdetleges szövegeket.
- Fórumot kell ajánlani, amelyet kezdetben nem felügyelnek, mert nincs pénz a támogatásra. Ez nagyon ellentmondásos volt a helyi tanácsban.
- Az alkalmazás technikailag közvetlenül kapcsolódik a népesség-nyilvántartáshoz egy jelzővel, így a szavazás névtelen maradhat, és így nem lehet kétszer szavazni.
- Az első jelzőt a lakóknak (szavazásra nem jogosult állampolgároknak!) Küldjük levélben.
- Ez megakadályozza azt is, hogy aki időközben elköltözött, szavazhasson. Egy új polgár regisztráláskor megkapja az első tokent.
- A szavazáson kívülálló nem vehet részt. Aki nem kap levelet, az nem vehet részt.
- Az alkalmazást egy olyan cégtől kérték (neon sárga), amely egy ideje kínál egy városi alkalmazást, amelyben minden információ elérhető a városról. (Elég értelmes) Az általános információk ezen részét ki kell kapcsolni a tübingeni alkalmazásban.
És ezt az alkalmazást most városonként kell értékesíteni Baden-Württembergben, amelyet Tübingen városa megtérít költségeinek egy részéből.