Egyéni bebörtönzés - viták az 1840–1945 közötti ENAP-ról
Az egyéni szabadságvesztés kérdése és alkalmazása
7 hónappal a törvény kihirdetése (2009. november 24.) és Christian Carlier „A mobiltelefon” című cikkét visszhangozva a „Börtön története” című áttekintésben (2009. október 8.), ez az erőforrás által javasolt 10. tematikus útvonal A Bűnözés és Büntetés Történetének Központja visszaveti a vitákat és bemutatja a szakemberek különböző nézőpontjait az egyéni szabadságvesztés kérdése és alkalmazása, 1830-1840-es franciaországi bevezetésétől Paul Amor büntetés-végrehajtási reformjáig (1945).
A CRHCP digitalizált gyűjteményeiből válogatott szövegek vagy szövegkivonatok, fényképek és a létesítmények tervei kronologikusan bemutatva követhetik a napjainkig folyamatosan védett elv megjelenését, állítását és alkalmazásának nehézségeit., mivel az a törvény, amely 1875-ben felszentelte.
Tanácskozni
Cellás bebörtönzés a 19. században: az első viták
Új, egyhangú rendszer
Alexis de Tocqueville és Gustave de Beaumont figyelték meg az Egyesült Államokban 1831-1832-ben, a cellás börtön modell Franciaországban jelent meg a fiatal foglyok számára új börtönök építésének részeként (1836. október 2-i körlevél). Ezt követően 1839-ben tesztelték a fiatal foglyok elkülönítését a felnőttektől, mielőtt az új építésű La Roquette és Mazas létesítményekben (1841) alkalmazták őket. Az összes olyan intézmény támogatásával, amelyek miatt a börtönben a promcúció megrontja, 1840-ben a börtönreformról szóló 1. törvényjavaslatban bemutatták a magánzárkálás elvét, amelyet az Országgyűlés nagy többséggel megszavazott. 1844. május 19.
Az új rendszer egyöntetű támogatást élvez. Ez a haladás képe, egy új börtönrendszer alapja, elválaszthatatlan az összes felvilágosult országban és az Egyesült Államokban működő börtönreformoktól, ahol a filantróp elképzelések a foglyok magánzárkáját helyezik el. büntetési rendszert, és tekintsék a közrend egyik garanciájának, ha a fogoly módosítását, vagyis erkölcsi változását végrehajtják. Ha minden szakember tisztában van a sejtrendszer hatékonyságával, és jóváhagyja annak elgondolását, hogy módosítsák a tettest és megóvják a bűnözőktől, a következő években kikristályosodnak a viták a megvalósítás és alkalmazás feltételeiről.
Erkölcsileg és orvosilag, az orvosok és a vallási tiltakozás az elszigeteltség rendszere ellen a túl szigorúnak, túl keménynek (a szállítást humánusabbnak tartják), sőt katolikusellenesnek tekintett cellákban is vezethet, ami - ha állandó és mindenütt alkalmazzák - a fogvatartott kétségbeeséséhez és öngyilkosságához vezethet. Azok az érvek, amelyek szerint a rendszer védelmezői enyhítik annak meghatározását, hogy az elszigetelést csak azokra kell alkalmazni, akiket egymás között elítéltek, és hogy ez nem lehet teljes és abszolút. A vallás, az oktatás és a munka feltételezi a magánzárkára vonatkozó rendszer alkalmazását, amelyet büntetésük teljes időtartama alatt automatikusan biztosítanak minden fogvatartottnak, aki ezt kéri.