Egyetlen bérszámfejtési törvény orvosok, első osztályú középiskolai tanárok és bírák nyerhettek
hazafias cselekedet, egy új 0. pont a költségvetési alkalmazottak és az állami rendszer nyugdíjai tekintetében ***
Hölgyeim és uraim, a gépezetet (hamisítás, fizetés és elhízás (állításai szerint) nem lehet fitnesz vagy kocogással orvosolni, de műtéti úton, zsírleszívással) le kell tudni állítani, ahogyan sérülés esetén heblu, ha szükséges, leválasztja az áramot. különben a port választják. az alkotmány ebben az értelemben nem tartalmaz kifejezett specifikációkat, de van egy általános cikke (53) [b], azt hiszem, a "vis maior" okai miatt *****, tehát kérdés:
Miért keres egy bíró havi 8000 RON-ot?
Miért olyan drága az igazságszolgáltatásunk?
Az igazságosság pénzfogyasztó ágazat, amelyet a magánszektor finanszíroz.
Az egészségügy és az oktatás megegyezik (pénzigényes), de ezeket az ágazatokat nem fizetik ilyen nevetséges fizetésekkel.
Sőt, az igazságszolgáltatás minősége sok kívánnivalót hagy maga után!
Irtózom attól, hogy tudom, mennyi pénzt vesz fel egy köntösben lévő ember, aki időről időre fából készült kalapáccsal ver!
Bolondok azon dolgozunk, hogy nyitva tartsuk a szemünket, adót fizessünk, a bírák és ügyészek fizetése 8000 RON legyen!
Fogalmad sincs, mit jelent a tanári munka!? Az a benyomásod támad, hogy ezek az emberek reggel felkelnek, csendesen iszik a kávéjuk, majd elmennek ellenőrizni a tanfolyam 4 óráját. Szerinted így működnek a dolgok.
Így járt az iskolába, ahol megtanultad nem tisztelni a tanáraidat!
De hadd adjak okot a gondolkodásra is (annyi, amennyi van): a fizetés nem csak az elvégzett munkát tükrözi, hanem az elvégzett munka társadalmi fontosságát is! Ha nincsenek jó tanáraid, akkor csak sok diplomád lesz, következésképpen sok orvosod! De nehéz végig vinni az érvelést, amikor könnyebb/egyszerűbb csak az orr hegyét látni, amelyben ássz!
A gazdaságban a minimálbért MÁR meghatározták, és az infláció függvényében valószínűleg évente indexálják!
Nos, időnként gondolkodik is, vagy azt kéri, hogy a net elérése az érvelés helyébe lépjen.
ez egy tanár válasza. ez annak a válasza, akinek meg kell tanítania gyermekeinket. A valóságban csak a társadalom szomorú része vagy. odaértél, hogy egy pitát megegyél, nem szenvedélyből. Ah, és álljon meg a társadalmilag fontos hülyeségekkel - bárki saját maga tanulhat meg a jobb oldali könyvvel és a ceruzával a tanár nélkül - ne tegye magát a talapzatra, mert nincs érdeme. Akik tanulnak - azért tanulnak, mert akarnak és a fejük nem, mert te tanítasz másokat. Az érdem és az erőfeszítés a gyermeké NEM tartozik, így végül 2 lej lesz.
Nagyon jól tudom, mit jelent a tanári munka, de tapasztalatból elmondhatom, hogy Romániában még az összes tanár 10% -a sem érdemli meg, hogy pozícióban maradjon. Neked is kell, de nyugodt, odaadás, szenvedély gyakorolni, hogy ne csak az iskolában legyél jó.
Onnan következtettél, hogy professzor vagyok.
Ehelyett mindkét szülőm van tanárként, és tudom, mit jelent egy tanítási óra elkészítése, mit jelent több száz cikk vagy tézis kijavítása stb. Egyetlen büszkeségük az volt, hogy az országos olimpián díjazott diákok voltak. ami a pénzt illeti! Pontosan azért, mert tudom, hogy ez mekkora munkával jár és (főleg) mennyire szórakoztatóan nyelnek ezek az emberek minden politikus lett Vangheliot-ból, úgy döntöttem, hogy NEM leszek örökké tanár.!
De miért álljon meg és gondolkodjon egy kicsit, amikor könnyebb kezelni a feltevést, majd a delíriumot arra az illúzióra, amelyet a fejébe ad.
Bárki megtanulhat ceruzával és könyvvel a kezében!? Gyerünk, ne aggódj! Így ment át az iskolában? Tényleg azt hiszed, így !? Hát akkor szüntessük meg az iskolát, tisztelt főpolgármester!
Senki sem mondja, hogy a gyermek erőfeszítése nem fontos (ismét egyik végletből a másikba megy), de ha nem motiválja a gyermeket az osztályba, amelyet kap. Van időd a gyerekeddel tölteni, hogy mindent megtanítson neki? Nincs munkád, nincs más gondod!? Miram megtenné.
Ha folyamatosan a munka minőségéről, társadalmi jelentőségéről beszélünk, hagyjuk félre a bírákat egy ideig, mert sokat beszéltek róluk. Beszéljünk a tanárokról. Hogyan minősítenék az érintettek a romániai oktatási tevékenység minőségét? Hogyan írná le Románia iskolázottsági szintjének alakulását a forradalom óta? Készítsen elemzést az elmúlt 10 évben elvégzett vizsgákról, és észreveheti a képzettség szintjének borzalmas csökkenését, évről évre.
Az oktatás szintként kínos állapotban van. Ioc igényes, hasonló eredmények. Ez nyilvánvaló dolog.
A bírákról: ha úgy gondolja, hogy a bíró 4000 lej fizetése érzéketlenül magas, akkor nem tudja, miről beszél. Ez körülbelül az igazságszolgáltatáson átívelő fizetés. Sokan el sem érik ezt az összeget. Ne nézze azokat a mesés összegeket, amelyeket a Base hivalkodóan mutatott be, azokat a bírák kis százaléka nyeri meg, anélkül, hogy reprezentatívak lennének.
Másrészt, anélkül, hogy kommentálnánk a munka mennyiségét, a felelősséget vagy más ilyen elemeket, nem lehet az igazságosság, az egészségügy, az oktatás vagy bármely más terület közötti egyenlőség jeleit felhelyezni, rendkívül egyszerű okból és ugyanakkor maximális súllyal: Igazságosság, az Alkotmány szerint hatalmat képvisel az államban. Minden képzett és racionális embernek meg kell értenie ezt.
Bármely civilizált országban a tanárnak nem fizetnek sokat, pontosan azért, mert sok szabadideje van.
orvos lesz és elmondja, mi a legnehezebb munka tanárként vagy orvosként
Az alapelv a következő: ahhoz, hogy az ember tanuljon, először lélegeznie kell.
És még valami. Azért végzem a munkát, amit csinálok, mert MINDENT otthon tanultam, a tanárok nem tanítottak meg semmit (itt az egyetemistákat értem, a középiskolások tanítottak valamit, pedig taktikájuk mondjuk furcsa volt). És felteszem neked a kérdést: nyerjenek-e annyit a tanárok, amikor legalább az egyetemiek nem csinálnak semmit (az asszisztensek nekik dolgoznak).
amúgy a középiskolai tanárok is tudják, mekkora érdeklődést váltanak ki. Oké, nem azt mondom, hogy mind ilyenek, de a túlnyomó többség.
PS: mielőtt rámugrana, azt mondom, hogy nem vagyok orvos.
tudjuk, mit jelentenek a meditációk:
2-3 gyereket veszel legalább/2 órába, problémákat adsz nekik, és elmész házi feladatot elvégezni (vagy politikát beszélgetsz velük stb.)
Ha a szakemberek valóban elvégezték a munkát, akkor beleegyeztem, hogy jó fizetésem legyen, de még a legnagyobbak között sem. Igen, úgy.
Lehetőségem volt osztályokat tartani, mondhatom, minden szinten (általános iskola, középiskola, főiskola - laboratóriumok.). Órák/gyakorlati munka előkészítése, a munka javítása sok időt vesz igénybe. Ezután az emberekkel való munka idegesen emészt fel: folyamatosan alkalmazkodnia kell a kontextushoz, mert vannak emberek és emberek; a kis "tanítványok" pedig olyanok, mint a vadállatok: készek lenyelni téged minden érzett gyengeségnél.
Kívülről hajlamosak vagyunk azt mondani: "a tanárok a diákokkal együtt nyaralnak". Igen, valószínűleg, de mielőtt elkészülne velük, javítsa ki a műveket közvetlenül a fogorvos várójában. (valós eset egyetemi környezetben).
Minden munka saját nehézségekkel. De véleményem szerint ezt a két szakmát, a tanárokat és az orvosokat, jól kell értékelni egy társadalomban.
A pozíció minimálbéréről volt szó, nem pedig a gazdaság minimálbéréről.
Gondolkodik még időről időre, vagy azt gondolja, hogy a net elérése az érvelés helyét veszi át.
Ön veszélyesen közel áll Iliescu 1990 utáni gondolatához a bírák fizetésével kapcsolatban.
Ön alkalmazza azt az érvelést, hogy a köztisztviselőket mi, a magánszektorban dolgozók fizetik túl a határain, és nagy hibát követ el azzal, hogy összetéveszti a bírákat a többi köztisztviselővel, függetlenül attól, hogy milyen fontos a szakmájuk. (életmentők stb.)
A kérdésre adott válasz, miért keresnek a bírák havi 8000 lejt, nagyon egyszerű.
1. Számtalan korlátozásuk van, a többi kategória pedig nem. Nem meditálok illegálisan, nem fizetek adót, nem kapom meg azt a híres érettséget vagy más figyelmeztetést, amelyhez MINDEN más költségvetési szereplő szokott.
2. Nem rendes költségvetési tulajdonosok, de a végrehajtó és a törvényhozás mellett az állam HÁROM hatalmának egyike. Ez a dolog többet számít, mint gondolnád.
3. Még 10 percig sem nézne szembe a bírói stresszel. Az INM-et végző bírói végzettség és munkaerő a legjobban képzett tudósokéhoz hasonló. Mindannyian befejezték az államhoz való jogot (egy 15-ös versenyen a helyszínen), hasonló versenyvizsgával neveztek az INm-be, és tovább harcoltak egymás között a városban betöltött pozícióért, mivel végül az országos terjesztéseken van.
Mutasd meg nekem azt a költségvetési területet, ahol indulóként indulhatok, a verseny olyan nagy ilyen hosszú ideig!
4,5,6, ETC ETC ETC. Nem akarom azt mondani, hogy világos, hogy fogalmad sincs miről beszélsz.
PS A magánszektorban dolgozom, és nincsenek bíróim rokonai.
Az orvos megszabadul az azonnali dolgoktól. A jó tanár különbséget tesz abban, hogy hosszú távon ad-e vagy sem a bárban. Miért legyenek kevésbé fontosak a tanárok, mint az orvosok?
Ezenkívül akkor jár orvoshoz, ha nincs szerencséje vagy hülye, mert egy okos ember gondoskodik a saját egészségéről, és csak balszerencséből betegszik meg. Miközben csak akkor hiányzik az iskolából, ha nincs szerencséje - a minőségi oktatás az egyetlen, ami segíthet az életben. A tanár felelős azért, hogy lelkiismeretesen és hatékonyan dolgozzon, és gondolkodásra tanítson. E tulajdonságok nélkül, függetlenül attól, hogy milyen vállalkozást indít el (a drogok árusításától a papságig), mégis megengedi.
Nem az iskolai tanárral, egy másikkal, aki híres volt a készség terén.
Fizették két órát, és négy-hatot tartott bennünket, attól függően, hogy mennyire tartotta szükségesnek, hogy betegye a könyvet belénk.
Még mindig elment a házi feladatai elvégzésére, és a meditációban (matematika) nem két vagy három tanuló volt, hanem öt-hat vagy még több, különböző osztályokból és szintekről. Igen, mindegyikről gondoskodott, hatalmas matematikai feladatok könyvtárát halmozta fel, és az összes didaktikai anyagot maga másolta és készítette el. És meditációra jártam hetente négyszer.
Ha ez nem éri meg a pénzt a meditációra, az azt jelenti, hogy ezen a világon senki sem éri meg.
A BTW alig több mint 40 éves cukorbetegségben kábult - a stressz és a saját egészségi állapotán kívüli egyéb aggodalom.
Bár szerintem nem vagyok hülye, és az elvégzett munkám amúgy is nagy intellektuális erőfeszítést igényel, megpróbáltam ezt a munkát elvégezni, és feladtam. Ehhez képest egy fél nap ásás egy kicsit könnyebbnek tűnik számomra, mint két órás meditáció két tanulóval, ha nem kifejezetten erre készültök. ez a dolog.
Véleményem szerint a tanárnak lenni társadalmilag fontosabb. A jól képzett társadalomban a rossz orvosi szolgáltatások kevésbé károsak a társadalomra, mint a rossz oktatási szolgáltatások.
Másrészt nem hiszem, hogy a szabadság motiválja a tanárokat. A túl sok pénz azzal a kockázattal vonzza az embereket, akiknek nincs mit keresniük az oktatásban. Olyan bónuszok, mint az ingyenes CFR-utazás, 50% vagy több kedvezmény a megvásárolt könyvektől, a szakmai fejlődés stb. ezeket szerintem meg kell tenni, nem pedig nagy dolgokat.
Vannak olyan területek, mint az igazságügy vagy a rendőrség, ahol nem engedheti meg, hogy a kereslet és a kínálat meghatározza a fizetéseket. Az a bíró lesz a legkeresettebb, akinek sok pénze van, aki görbe ítéletet hoz a pénzről. A legkeményebb zsaru is ugyanabban a helyzetben lesz.
És ott a piac minden törvénye határozza meg a lefuri-t, de a teljes szakmai kategória szintjén, nem pedig a szervezetben működő szervezetek szintjén.
Különösen az oktatásban gondolom, hogy érdemes lenne piacra épülő rendszert készíteni. Ugyanis az illetékeket nem központilag kell meghatározni. Minden oktatási egységet két tényező alapján kell finanszírozni: a tanulók/hallgatók száma és a képzés minősége alapján. Egyedi tézisekkel profi a egyik egyetemről a másikra küldött alapképző vizsgákra és hasonlókra, fenn kell állni az oktatási intézmények egymáshoz viszonyított minőségi szintjének viszonylag igazságos és egyértelmű értékelésének lehetőségére. Meg kell határozni egy képzett személyenként egy költségvetést, amelyet a képzés minőségének megfelelően kell igazítani, fel vagy le, és fizetni kell az iskoláknak. A rossz tanárokat vagy rossz adminisztrációt folytató iskoláknak rossz eredményeik lesznek, egyre kevesebb pénzt kapnak és eltűnnek. A jó adminisztrációval és jó tanárokkal rendelkező iskolák egyre több pénzt és több diákot fognak kapni, és képesek lesznek pótolni a csődbe ment iskolák által okozott hiányt - vagy adminisztrációba veszik őket. A pénzéhség és a munkahelyek miatt az iskolák jól működnek.
A pozitív hatás véleményem szerint még egy lenne. Jelenleg, még ott is, ahol "iskolát végeznek", általában felkészülnek néhány csúcsra, amelyekért díjakat vehetnek át. iskola, de a minőségi képzés nem elterjedt. Ezen a rendszeren az összes képzett emberre számított átlagos képzés számít, és néhány csúcs és sok pelyva helyett néhány csúcs és sok jól képzett ember lenne.
Nem vitatom, hogy a bírák fizetésének jónak kell lennie, csak azt, hogy a különböző költségvetési kategóriák közötti különbségek ne legyenek olyan nagyok.