Éhen éri a klímavédelmet?
A megújuló energiákat a fosszilis üzemanyagok fontos alternatívájának tekintik számos éghajlat-politikai stratégiában. Különösen az üzemanyagok esetében alig van alternatíva a bioüzemanyagok számára a közeljövőben, mert a hidrogéntechnológia - legalábbis ha nem a földgáz átalakításán alapul - távolról sem látható. Ma az úgynevezett bioüzemanyagok első generációja az egyetlen technológia, amely ipari méretekben alkalmazható. Ez az energianövények alapanyagként történő felhasználásán alapul. A benzin esetében ez elsősorban Brazíliában a cukornád, Európában a cukorrépa és a gabona, az USA-ban pedig a kukorica; A dízel üzemanyag legfontosabb alapanyaga a repce, Dél-Amerikában egyre inkább szója, Ázsiában pedig a pálmaolaj. A bioüzemanyagok második generációjának nélkülöznie kell ezeket az alapanyagokat, mivel ezeket főleg élelmiszerként használják, energiaforrásként a fát és a hulladékot használják. Nincs azonban olyan nagyszabású megoldás, amely nagy mennyiségben képes üzemanyagot előállítani ésszerűen elfogadható áron.
A bioüzemanyagokat egyre késõbb kritikák érik, mert õk felelõsek az élelmiszerárak világszerte tapasztalható emelkedéséért. Wieczorek-Zeul fejlesztési miniszter arra figyelmeztetett, hogy a bioüzemanyagok az élelmiszerbiztonságot veszélyeztethetik. Mennyire igaz ez a népszerű állítás? Figyelemre méltó, amikor Németországban az üzemanyag-fogyasztás csaknem 5 százalékát bioüzemanyagok fedezik. Lenyűgöző, hogy egy SUV bioüzemanyaggal történő feltöltése annyi gabonát fogyaszt, mint amennyit egy ember évente fogyaszt. Szerencsére csak néhány SUV működik bioüzemanyaggal, és Németország kis ország.
A bioüzemanyag-termelés az utóbbi években gyors ütemben növekedett. Ma azonban a bioüzemanyagok nyersanyagai még mindig kevesebb, mint a biomassza-fogyasztás három százalékát teszik ki. Ugyanakkor az elmúlt két évben számos mezőgazdasági termék ára a búzától a kukoricán át a szójaig és az olajos magvakig egyes esetekben több mint kétszeresére nőtt. Szinte lehetetlen, hogy ezt a megnövekedett bioüzemanyag-termelés okozta. Legfeljebb egy kicsi, alig mérhető hozzájárulást tett hozzá. De sok más tényező is volt, mint például a rossz termés, az ázsiai gyorsan növekvő élelmiszer-kereslet és az a tendencia, hogy nagyobb arányú hús alapú élelmiszerekre van szükség, amelyekhez kiegészítő takarmányra van szükség, ami együtt jár a növekvő jövedelemmel. E tekintetben a bioüzemanyagok hibáztatása jelenleg aligha indokolt. Ma az éhséget a világban nem a bioüzemanyagok adagolása okozza, hanem az elhanyagolt vidéki területek alacsony jövedelme a harmadik világban, ahol az éhezők több mint fele él.
A bioüzemanyagok azonban felelősek lehetnek az éhség növekedéséért a jövőben. Ha valóban végrehajtanák a globális bioüzemanyag-terjeszkedési terveket, akkor az élelmiszeráraknak meg kellene emelkedniük, hogy kielégítsék a bioüzemanyag-alapanyagok iránti keresletet. A Nemzetközi Táplálkozáspolitikai Kutatóintézet (IFPRI) arra számít, hogy a gyermekek alultápláltsága körülbelül 4 százalékkal növekszik, a kalóriák elérhetősége pedig 2-4 százalékkal csökken 2020-ig, ami Európában kevéssé és számunkra talán egészséges, de veszélyt jelent a fejlődő országokra nézve. Ha ezek az előrejelzések helyesek, akkor a harmadik világban élő emberek éhezni fognak éghajlatvédelmünkért.
Kétséges, hogy ez valóban megtörténik-e. Ha a nyersanyagok ára túl meredeken emelkedik, a bioüzemanyagok is vonzóvá válnak az ár szempontjából. Az egyetlen esély tehát az lehet, ha lehetővé tesszük a bioüzemanyagok terjeszkedését az energianövények termelékenységének fejlődésével összhangban, és lemondunk a bioenergia túlzott támogatásáról. Egyébként még nem tudjuk pontosan, hogy a világban még mindig milyen potenciál rejlik a bioenergia-termelésben. Az éhség és a klímavédelem elleni küzdelem iránt elkötelezett politikának külön meg kell vizsgálnia ezt a potenciált. Mert etikailag aligha lenne igazolható, ha úgy tennénk, hogy jó a lelkiismeretünk az éghajlat-politika szempontjából, míg mások éheznek a klímavédelemért.