Éhség az elején, hiány a végén Vörös október, kellékek és mezőgazdaság »
írta Peter Clausing
Az októberi forradalom után a fiatal szovjet köztársaság két fő feladattal szembesült: a lakosság élelmének biztosítása és a társadalmi változások kialakítása a "szocialista fejlődési modell" részeként.
Ugyanakkor a Volga régiónak és Ukrajnának rendkívüli szárazsággal kellett megküzdenie, amely 1921-1923-ban drámai éhínséget eredményezett, amely ötmillió ember életébe került. A kormány döntése, miszerint gabonát vásárol a világpiacon rendkívül szűkös devizából, és elfogadja az USA által kínált élelmiszer-segélyeket, túl későn érkezett meg, és a vasúti rendszer háborúval kapcsolatos megsemmisítése megnehezítette az élelmiszerek szállítását a válságos régiókba.
Az ebből fakadó politikai és gazdasági válságra a válasz a Lenin által kidolgozott és 1921. március 15-én rendelettel bevezetett Új Gazdaságpolitika volt. Természetbeni adót vezettek be a NEP-vel. A gazdák szabadon értékesíthették az adókötelezettség feletti termelési mennyiséget; magánkereskedők közvetítették a vidéki és városi területek közötti cserét. Az ország gazdasága helyreállt. A gabonatermelés 1929-re megduplázódott 1921-hez képest.
Ez idő alatt az agrártudomány is rövid, figyelemre méltó fénykorot élt meg. A.W. Lengyel javaslatára Tschajanow kiváló mezőgazdasági közgazdászt nevezték ki az Állami Tervbizottságba. 1922-től az Agrárgazdasági és Agrárpolitikai Intézetet vezette, amely gyorsan a világ vezető ilyen jellegű intézetévé fejlődött. Csajanov alapvető meglátása, miszerint a kis gazdaságok (alacsonyabb termelékenységgel rendelkező) termelékenysége magasabb, mint a nagy gazdaságoké, sokszor megerősítést nyert. Ma is érvényes. Munkája reneszánszát élte meg, amikor a gyarmatosítás utáni korszakban haladó agrárközgazdászok olyan modelleket kerestek, amelyek alkalmasak voltak a vidékfejlesztésre a globális déli országokban. 1928-ban, amikor a sztálini korszak elkezdődött, az intézet éléről leváltották, 1930-ban letartóztatták és 1937-ben kivégezték. A (tudományos) termelésszervező iskola egyik vezető vezetője volt, amelynek tagjait 1930-ban azzal vádolták, hogy megalapította a Dolgozó Parasztpártot, amelyet ellenforradalmi besorolásnak minősítettek.
A mezőgazdaság sorsa szorosan kapcsolódott a pártvezetés elképzeléseihez a társadalom egészének felépítésével kapcsolatban. A pártvezetésen belül a megfelelő szárnycsaták nem valósultak meg. Míg Bukharin (és vele együtt Sztálin) az 1920-as években egy lassabb gazdasági fejlődésért kampányolt, amely a vidéki többség érdekeit támogatta, a párt balszárnya, mindenekelőtt Trockij és Preobrazsenyszkij, a "szocialista" alapján a felgyorsult ipari gazdasági növekedésre támaszkodott. Felhalmozódás. A marx-forum.de szerint Preobrazhensky ezt a következőképpen határozta meg: „Az eredeti szocialista felhalmozás [...] az anyagi erőforrások felhalmozódása az állam kezében, olyan forrásokból, amelyek részben vagy főleg az állami gazdaságon kívül vannak. Ennek a felhalmozásnak rendkívül nagy szerepet kell játszania egy elmaradott vidéki országban ... ".
Az egészet súlyosbította az újabb súlyos aszály 1931/32-es télen és tavasszal. De az éhínség ellenére, amely már mindenki szeme láttára zajlott, az értékesítési kvótákat drasztikusan növelték annak érdekében, hogy az elkobzott gabonát devizában eladhassák a világpiacon - a történelem végzetes megismétlődése: Írországban, akkor egy angol gyarmaton a 19. század közepén éhínség következett be. millió halálesettel, amelynek során az angol gyarmati uralkodók továbbra is gabonát exportáltak a brit "anyaországba".
Az agrárpolitikai intézkedések a Breshnew időszakban (1964-1982) következetlenek maradtak. A hektáronként felhasznált ásványi műtrágya mennyiségét 1960 és 1970 között megnégyszerezték (és 1980-ra ismét megduplázták). De elhanyagolták azokat a gabonákat, amelyek reagáltak a műtrágyák fokozott használatára, így a hozam esetleges növekedését messze nem sikerült elérni. Noha a gabonatermelés az 1960-as évek első felétől az 1970-es évek második feléig, azaz két évtizeden belül közel 60 százalékkal, 205 millió tonnára nőtt (és a következő ötéves időszakban ismét csökkent), a különbség a növekvő kereslet és az elmaradt termelés között egyre inkább megnyílt. Ezt kompenzálni kellett a növekvő gabonaimporttal, amelyet 1973-tól a szovjet külkereskedelmi mérleg javát szolgáló „olajár-sokk” tett lehetővé. Míg 1961 és 1965 között évente átlagosan 4 millió tonnát importáltak, 1981 és 1985 között ez átlagosan 40 millió tonna volt. Argentína lett a fő beszállító.
A cikkben felvázolt fejlemények során a nyilvánvalóan rossz döntések és az embertelen hatalmi politika aránya bizonyosan nem volt elhanyagolható. Ám mélyebb elemzésre van szükség annak megkülönböztetéséhez, hogy ez az arány valójában mekkora volt, és mennyivel tartozik az általános társadalmi kereteknek (mindenekelőtt a hitleri németországi agressziós háborúnak és a második világháború utáni fegyverkezési versenynek). Ezenkívül van olyan, amelyet a közgazdászok „útfüggőségnek” neveznek: a makrogazdasági fejlődés egykori útjának elhagyásának nehézsége. Ebben a tekintetben a Szovjetunió mezőgazdasága is óvatossági példa a mai globális mezőgazdaságra: Ezt legkésőbb az Egyesült Nemzetek Szervezete által 2009-ben közzétett Mezőgazdasági Világjelentéssel átfogóan igazolták, hogy nem szabad megengedni a „szokásos üzletvitelt”. Ennek ellenére az elmúlt nyolc évben nem történt meg a szükséges irányváltás.