Elégedetlen a fogorvossal Amikor az egészségbiztosító társaságnak el kell fogadnia a fogorvosváltást;
Senki sem szeret fogorvoshoz járni - legalábbis önként. És ha a fogorvos is szimpatikus, vagy akár bánt, akkor valószínűleg arra gondol, hogy egyszerűen cserélje le egy másik fogorvosra. De azon kívül, hogy esetleg csak esőben végez, az egészségbiztosítás meghiúsíthatja számláját.
Az esetek:
Nem minden esetben kell megfizetnie az új fogorvosi díjat, amint azt két esetben a Frankfurt am Main Szociális Bíróság határozta meg (lásd: S 18 KR 2756/18 és S 35 KR 602/19). Amit sok beteg nem tud: A legfelsőbb bírósági döntések szerint az orvosválasztás jogát a fogpótlás kezelésének megkezdése után korlátozzák. A kezelés befejezéséig. És még ezt követően is meg kell várni annak az időszaknak a végét, amelyben hibás fogsor esetén a kétéves garancia miatt joga van a hiba ingyenes orvoslására, vagy arra, hogy az előző fogorvos újat gyártson, mielőtt fogorvost cserél. Kivételként előzetesen változtatni lehet, ha az előző fogorvos további kezelése ésszerűtlen lenne a biztosított számára.
1. ítélet: Az előző orvos további kezelésének ésszerűtlensége
Ezen elvek alapján a bíróság az első ítélet esetében feltételezte, hogy ésszerűtlen, ha egy 65 éves biztosítottat továbbra is a korábban őt kezelő fogorvoshoz irányítják. Az egészségbiztosító ezért ideiglenesen köteles fedezni egy másik fogorvos kezelési költségeit. Indoklásként a bíróság elsősorban arra hivatkozott, hogy az orvosi kezeléshez szükséges bizalmi kapcsolat megsemmisült a biztosított és fogorvosa közötti jelentős konfliktus miatt. Mindkettő többször szemrehányást tett egymással - a páciens állítólagos fájdalma érthetetlen volt, a fogorvos tehetetlen és tehetetlen volt, és hiányzott a reflexió képessége -, és vita volt arról a kérdésről, hogy az orvos javítási kísérletei sikeresek voltak-e.
2. ítélet: A teljes protetikai helyreállítás befejezése előtt nem kell orvost cserélni
Ezzel szemben a második eldöntött ügyben a bíróság elutasította a 72 éves biztosított sürgős kérelmét. Ennek a biztosítottnak egy protetikai helyreállítást terveztek, amelyet az első lépésben hat korona behelyezésével, a második lépésben pedig a kivehető protézisek behelyezésével kellett végrehajtani. A koronák behelyezése után a biztosított azt állította, hogy a koronák súlyosan hibásak és fájdalmasak. A bíróság kijelentette, hogy a teljes protetikai helyreállítás nem értékelhető elégtelensége miatt, mert a helyreállítás nem fejeződött be. A kapott fogorvosi vélemények alapján nem nyilvánvaló, hogy a felhasznált koronák annyira hibásak lennének, hogy csak új gyártás lenne lehetséges, vagy hogy a protézist nem lehet behelyezni. Az előző fogorvos további kezelése ésszerű a beteg számára. Súlyos kezelési hibát még nem sikerült megállapítani, és a kérelmezőnek csak két kísérletet tett a helyesbítésre. Csak a kérelmező és a gyakorló közötti eltérések az elvégzendő fejlesztések tekintetében nem bizonyítják a bizalom megsemmisült kapcsolatát.