Élelmiszerbotrányok és következményeik - A félelem is eszik - Társadalom
Aktuális hírek a Süddeutsche Zeitung-ban
Irányítópult
gazdaság
München
Kultúra
társadalom
Tudás
Ételbotrányok és következményeik: a félelem együtt eszik veled
Az eheci botrányig a vegetáriánusok biztonságban voltak. Most még a zöldségek is kérdésesnek tűnnek. Kell-e úgy éreznünk, hogy fenyegeti az étel? Thomas Ellrott táplálkozási pszichológus úgy véli: nem - ha szembe nézünk a tényekkel.
Egészen a közelmúltig a vegetáriánusok biztonságban voltak. Ki gondolta volna, hogy egyszer félni kell a zöldségektől? Egy másik élelmiszer, amelyet botrány övez, megint meghúzza a hurkot. Mit ehet még valójában? És milyen hatásai vannak az emberekre, ha folyamatosan bizalmatlanok az ételeikkel? A göttingeni egyetem táplálkozási pszichológiai intézete az emberi étkezési magatartás holisztikus szemléletével foglalkozik. A sueddeutsche.de az intézet vezetőjével és Thomas Ellrott táplálkozási pszichológussal beszélt.
Kép megnyitása új oldalon
Thomas Ellrott professzor úgy látja, hogy az élelmiszer-botrányok lehetőséget kínálnak a gyártók és a fogyasztók számára: a tanulási hatást. A táplálkozási pszichológus azonban arra figyelmeztet, hogy a fogyasztók mást veszítenek bizalmukból: a közös étkezés rituáléját.
sueddeutsche.de: A táplálkozás témáját többször is beárnyékolják az élelmiszerbotrányok. Még az addig egészségesnek tartott zöldségek is Ehec óta tabuk. Az étel veszélyt jelent az emberekre?
Thomas Ellrott: Valójában semmi sem változott. A fogyasztónak még most is lehetősége van arra, hogy nullára csökkentse a betegség kockázatát. Egy ideig friss termékek nélkül is megúszhatjuk, ami ártalmatlan az egészségre. Problémás azoknak a termelőknek, akiknek megmaradtak az áruk.
sueddeutsche.de: Őrült tehén betegség, madárinfluenza, sertéspestis, dioxin - el tudja képzelni, hogy valaki elveszíti az élelmiszer iránti bizalmát?
Ellrott: Ez csak a lakosság azon részét érinti, akit különösen aggaszt a táplálkozás.
sueddeutsche.de: Gondoljon ezekre az emberekre, mint hisztériákra?
Ellrott: Nevezhetnénk ortorektikusoknak, akik mindig a lehető legjobbat igyekeznek enni - amit végül nem lehet elérni. Ezek az emberek jelenleg különösen bizonytalanok és egész nap foglalkoznak ezekkel a kérdésekkel, így nehézségeik vannak a mindennapi életben való megbirkózásban.
sueddeutsche.de: És a többi hogyan?
Ellrott: Sok olyan pragmatikus, aki a Robert Koch Intézet jelentéseiben tájékozódik, és ártalmatlannak tartott termékeket fogyaszt.
sueddeutsche.de: Tehát nem hiszik, hogy hatása lenne, ha az egyik legszükségesebb szükségletet - az élelmiszer-bevitelt - már nem tudjuk teljes mértékben kielégíteni?
Ellrott: Meg kell különböztetni a rövid távú - pánikreakciót - és a hosszú távú hatást. Szinte minden ételnek botránya volt, és mindig fennáll némi kockázat. Mégsem válaszolhatunk erre teljes tartózkodással. Kénytelenek vagyunk enni. Tehát visszaesünk a bevált tapasztalatokra: ételt főzünk, mielőtt elfogyasztanánk, úgy készítjük el, hogy biztonságban érezzük magunkat .
sueddeutsche.de: . és boldogan eszik tovább az éppen veszélyesnek tartottakat. Amíg a következő botrány bekövetkezik. A fogyasztónak tengerimalacnak kell lennie!
Ellrott: Igen, nagyon nem. Az Ehec-járvány ellenére nálunk az élelmiszer rendkívül biztonságos. A kiterjedt jelentések miatt jelentősen túlbecsüljük a tényleges kockázatot. A médiakommunikáció azonban védi a fogyasztót is. Mert az ipar és a politika mindent megtesz azért, hogy a probléma újra kordában legyen. Tartós kockázatok, például szalmonella esetén fogyasztóként keresettek vagyunk, mivel betartunk bizonyos higiéniai szabályokat. Így nézve ezek a botrányok mindig mindkét oldalon tanulási hatást gyakorolnak.
sueddeutsche.de: Egyre többen reagálnak furcsa, szelektív étkezési magatartással. Úgy tűnik, hogy az úgynevezett laktóz-intolerancia jelenleg divatallergiának bizonyul. Honnan származik?
Ellrott: Az evésnél van egy fontos tanulási elv, az úgynevezett utánzásos tanulás. Például, ha egy rokon laktóz nélkül megy, és lelkesen beszámol arról, milyen jók most, az ilyen viselkedéseket gyakran fiziológiai okok nélkül alkalmazzák. Az ár, amelyet fizetnek érte, alacsony: csak árt a pénztárcának - és esetleg az élvezetének is.
Minél több ismeret, annál félelmetesebb
sueddeutsche.de: De miért növekszik ennyire ez a viselkedés?
Ellrott: Gyakorlatilag fulladunk a táplálkozási és egészségügyi üzenetek áradatában. A tájékozott városlakót ismételten nyugtalanítja a sok médiajelentés, amely mindig botrányokkal jár. A leghitelesebbek a barátok és rokonok tapasztalatai és tanácsai.
sueddeutsche.de: Hogyan befolyásolja ez a bizonytalanság az étel választását?
Ellrott: Sok szempont keveredik ott. Először is, az élelmiszerbiztonság - ez jelenleg a legfontosabb. Ezután az egészségügyi szempont - elhízás, szív- és érrendszeri betegségek, rák kockázata. Végül van egy olyan fenntarthatósági szempont, amely az éghajlattal, az állatok jólétével vagy a termelők tisztességes feltételeivel foglalkozik. Mindezt a fogyasztó számára nehéz megkülönböztetni. Amint ezek a területek összekeverednek a vitában és a fogyasztó érzésében, ellentmondások merülnek fel, és zavartság alakul ki.
sueddeutsche.de: Vajon a zöldségek mostanában károsítják-e a képeket - még akkor is, ha hivatalosan habozás nélkül újra megeheti őket?
Ellrott: A fenyegető társulás kívülről származó szennyeződés, amelyet az emberek eltávolíthatnak. A zöldségek pozitív tulajdonságai - sok vitamin, alacsony kalóriamennyiség - változatlanok maradnak. Ez fontos a nyilvános kommunikáció szempontjából. A zöldségek ismét megbízhatóvá válnak, amint a szennyeződés megszűnik.
sueddeutsche.de: Aki segít a menza salátabüféjén, mindig jó benyomást tett a kollégákra.
Ellrott: Mindig fel kell kérdezni, hogy a kiválasztás ebben az esetben nem a társadalmi kívánatosság szempontjából történik-e.
sueddeutsche.de: Azt jelentik, hogy megfigyelés nélkül megragadnánk a sertéshast, de céklát rakunk a tányérra, hogy becsapjuk embertársainkat?
Ellrott: Nevezzük "lenyűgözni". A társadalmi kontroll valójában felelősségteljesebb döntésekhez vezet. Van egy szép kávézós kísérlet a fair trade kávéval. A tisztességes kávé kiválasztásakor a legfontosabb tényező az volt, hogy valaki állt-e az ügyfél mögött a pultnál megrendelő sorban.
sueddeutsche.de: Lásd az élelmiszerrel kapcsolatos nyilvános vitát irreálisnak?
Ellrott: Teljesen. Vessen egy pillantást egy vegán blogra, ha úgy tetszik, majd nézze meg, mit vásárol az emberek a diszkontokban - egy teljesen más világ! Az egyik egy elszakadt, részben ideológiailag fedett vita, a másik a kvantitatív valóság.
sueddeutsche.de: Ez azt jelenti, hogy az ilyen eszmék hosszú távon nem valósíthatók meg?
Ellrott: Ha csak hosszú távon is. Jelenleg általában egy kis elitre hat, akik rendelkeznek az előrelátással - és a gazdasági lehetőségekkel. Az átlag lakosságot elsősorban az élvezet és az ízlés foglalkoztatja, és természetesen az ár is számít.
sueddeutsche.de: Tényleg olyan homogén állomány vagyunk? Vagy legalább egy kicsit különbözünk egymástól.
Ellrott: Természetesen különböző típusú fogyasztók léteznek. A Nestlé-tanulmány szerint a németek nagyjából három csoportra oszthatók: a lakosság mintegy harmada egészségtudatos. Ennek a csoportnak jelenleg a legnagyobb problémája van a sok ellentmondó üzenet miatt. Aztán vannak olyan közömbösek, akik azt mondják: "Minden sokkal melegebbre főtt, mint amennyit megettek". Nem kell olyan egészségügyi motívumokkal ellátogatnia, akik ízlés, szokás, ár vagy kényelem alapján étkeznek - ennek gyorsnak és könnyűnek kell lennie. A harmadik csoport, a "többször választható" csoport növekszik. Olyan emberekről van szó, akik valóban a fenntarthatóságra és az egészségre törekszenek, de olyan feszültek a mindennapi életben, hogy nem képesek rá.
sueddeutsche.de: Milyen szerepet játszik a táplálék a modern emberek számára a jövőben - a közös étkezések végül kihalnak-e?
Ellrott: Sajnos igen, de van egyfajta étkezés, amely nagyon jól illik napjainkba és rendkívül pozitív konnotációval bír: a grillezés. Leginkább olyan férfiak vannak, akiknek egyébként kevés közük van az ételek elkészítéséhez, a grillhez, meghívja a barátokat és együtt étkezik. Ez a szempont fontos az emberek egészsége és a szociális szempontjából. Fizikailag teljesen egészséges lehetek, de ha nem vagyok része egy közösségi hálózatnak, hiányzik egy fontos részem abból, amit a modern emberek egészségként definiálnak. Valami, ami éppúgy befolyásolhatja a várható élettartamot, mint az evés. Az étkezés témáját gyakran negatív szempontokra bontjuk, és ezáltal károsítjuk a közös étkezés rituáléját - és ezáltal önmagunkat is.