Elemzés Az első tanár (Andrej Konchalovsky) - Critikat
Amikor megjelent, az Első Mester nemzetközi hírnevet szerzett, nevezetesen az 1965-ös Velencei Filmfesztivál válogatásával. Ma nagyon okos vagy szerencsés lesz az, akinek sikerül megnéznie ezt a csodálatos filmet: DVD-n nem található, ritkán vetítik itt a színházak néhány élvonalbeli visszatekintéstől eltekintve [1] Mint például a lenyűgöző "Mozi, történelem és orosz irodalom" ciklus, amelyre a párizsi Reflet Médicisben került sor 2010. július 7. és 27. között, és természetesen láthatatlan televízióban csatlakozott az elfeledett művek hosszú listájához. Próbáljunk szerényen kijavítani egy kirívó igazságtalanságot ...
Három felvétel, és a jelenet be van állítva. Az első Közép-Ázsia sztyeppéi, kemények és vadak, alig vannak elválasztva ritka és bájos növényzettől, és hatalmas hegyek keretezik, amelyek fehér csúcsainak fényes, szinte vakító égei vannak. Aztán megjelenik egy romos épület, amelyre a kamera néz, egy elhagyott istálló, elszigetelt és mint egy árva a félelem nélküli szépség közepén. Végül egy férfi, egyedül állva, a parasztok körének közepén, akiket lelkesedés és ügyetlenség keverékével harangoz.
A férfi neve Diouchene, a Vörös Hadsereg egykori katonája, akit a párt küld, hogy iskolát alapítson ebben a távoli kirgizisztáni faluban. A közönség kezdetben zárt arcai egyre nyíltabban vidámak, mivel az idegen megmagyarázza érkezésének okát: itt nincs szükségünk tanárra, a gyerekek sokkal hasznosabbak a terepen, mint az iskolában! Ki ez a szegény ember, aki ki tudja, honnan jön, szája tele van jól hangzó szavakkal, aki azzal büszkélkedik, hogy Moszkvában járt, és látott (sőt használt is!) Egy valódi telefont, és aki azt állítja, hogy ősi emlékeket ráz meg hagyományok egy homályos és távoli hatalom nevében? Végül átadták a romos istállót, ahonnan a falusiak közönye, veszélyei, sőt ellenségessége ellenére vállalta, hogy megtanítja gyermekeiket olvasásra, számolásra ... és a forradalomra.
Az Első mester egyben első film, az orosz Andrej Kontchalovsky filmje [2], más néven "Mikhalkov-Kontchalovski". Ma ezt a filmkészítőt, akinek mégis dicsősége volt, alig mutatják be másként, mint Nyikita Mihalkov, a tűzijáték szerzője és a Putyin-korszak hivatalos filmrendezőjének testvéreként. . Ez egy tanulmány végi munka, pazar fekete-fehérben, több mint szerény költségvetéssel (ami nyilvánvalóan arra késztette a filmkészítőt, hogy megmentse hatásait és megmutassa a nagy formális ötletességet), és nagyon nehéz körülmények között: a kirgiz éghajlat nem a legenyhébb, váltakozó elnyomó hő és rendkívüli hideg időszakai, amit több jelenet is bizonyít - a film több évadot átölel az ellipszis tökéletes érzékével. Látnod kell Diouchene karakterét (és az őt alakító színészt!), Aki erősen izzad az istállójában/tantermében, és a következő sorrendben mezítláb épít egy rögtönzött hidat egy részben befagyott folyón ... A színészek részvétele számít sokat a film sikerében. Az összes kirgiz, az összes (vagy csaknem) amatőr, természetesen zavaros.
El kell mondani, hogy Az Első Mester - akinek akciója 1923-ban, a szovjet korszak legelején zajlik - meglehetősen figyelemreméltó dokumentum-gondozásban részesül. Feltehetően az olasz neorealizmus hatására Kontchalovsky nem feláldozza a valóságot a fikcióért, hanem intrikáit beírja a kirgiz parasztok mindennapi életébe. A film így megidézi megélhetési módjukat (tenyésztés), vallásukat (iszlám), rítusukat (kihívások és játékok), művészetüket (az egész zene a helyi folklórból származik), anélkül, hogy instrumentálizálnák őket egy túlnyúló beszéd szolgálatában, és néhány kivételtől eltekintve rosszalló vagy leereszkedő pillantást vetve rájuk. A falusi fesztiváljelenet, hogy csak egy példát említsek, kvázi néprajzi értéket ölt.
Ez az olvadás az első mesterben nagyon észrevehető, még akkor is, ha a hangszínszabadsága a vékony költségvetéssel, a forgatás távolival is magyarázható - a Birodalom peremén történő filmezés egyúttal megkerülhette a cenzorok látókörét is - és a szerzők személyisége által. Kontchalovsky értelmiségi, művészi és esztéták családjából származik, akiket a rendszer szemében óhatatlanul gyanúsítanak; Ami Tchinguiz Aïtmatovot illeti, csak tízéves volt, amikor apja, a párt egyik vezető tisztviselője eltűnt a sztálini tisztogatásokban, amelyek az 1930-as évek végét vérázták meg. El kell ismerni, hogy a film beszéde eleve úgy tűnik, hogy a legtisztább propaganda: nem Diouchène jön-e arra, hogy megszabadítsa a kirgiz parasztokat babonáiktól és a „Bai”, törzsfőnök, egy letűnt társadalmi rend képviselőjének szorításából? De ezt az üzenetet folyamatosan diszkrét, de nagyon is valóságos irónia terjeszti és tereli el. Mivel a film nem kíméli a naiv és esetlen professzort [5] Majdnem ötven évvel később a buzgó tanár alakját is kinevetik, de sokkal harapósabb módon egy román filmkészítők kollektívája, az egyik a mesék legföldszerűbb vázlatai az aranykorból. hogy a gyáva és gyenge falusiak.