Elemző az al-Bagdadiról A vezető eltűnik, de az RFI Mobile ideológiája nem tűnik el
Donald Trump amerikai elnök beszédében bejelentette, hogy az Iszlám Állam terrorista csoport vezetője, Abu Bakr al-Baghdadi meghalt Szíriában. Elmondása szerint az amerikai hadsereg körülvette Bagdadit, és mellényét robbantó anyaggal robbantotta fel.
Mit jelent al-Baghdadi halála a terrorszervezet jövője szempontjából? Megkérdeztem Oana Popescu Zamfirt, a Global Focus Center igazgatóját.
Oana Popescu Zamfir: A vezető meggyilkolása nagyon fontos lesz az Iszlám Állam mozgalom számára. Ez minden bizonnyal elsősorban annak gyengülését jelenti. Ugyanez történt akkor, amikor Oszama bin Ladent elfogták és megölték. Ugyanez történt a korábbi alkalmakkor is, amikor fontos vezetőket eltávolítottak, többek között amikor al-Bagdadi nyilvánvalóan megsérült, és néhány hónapig nyugdíjba kellett vonulnia. Az Iszlám Állam pedig az egy-két évvel ezelőtti nagyságához és tűzerejéhez képest jelentős vereségeket szenvedett.
Másrészt ne gondoljuk, hogy ez megoldja a problémát. Számukra ez egyelőre minden bizonnyal komoly veszteség és gyengülés, de az Iszlám Állam ideológiává vált, amely nem korlátozódik hálózatának fizikai határaira. Ez egy ideológia, amely az online környezetben nagy mértékben elterjed nyugatra.
A radikalizáció nagyon gyakran történik távolról. Tudjuk, hogy sok olyan nyugati állampolgár van, aki még mindig fogságban van a Közel-Keleten, vagy szabadon az Iszlám Államban. A vezető és az, aki irányítást és mozgósítási kapacitást biztosított, eltűnik, de az ideológia nem tűnik el, és ennek hátterében a közelmúltbeli műveletek, amelyek szintén Donald Trump amerikai elnök megrendelésére irányultak vagy támogatásával, Erdogan török elnök kezdeményezésére, nem kedveznek a döntő győzelemnek. Iszlám Állam ott.
A kurdok elleni török beavatkozás okozta káosz, az Iszlám Állam harcosainak e razziák utáni menekülése azt jelenti, hogy a helyszíni helyzet nagyon ingatag, továbbra is nagyon ingatag, és még várat magára, hogy ez mennyiben gyengíti tovább a terrorszervezetet, ill. ellenkezőleg.
Végül, de nem utolsósorban a szimbolikus érték meghaladja al-Baghdadi meggyilkolásának operatív értékét. Donald Trumpnak most már minden oka megvan arra, hogy kijöjjön és elmondja, hogy mindezek a kritikák, amelyek őt érte azért, hogy sokkal szabadabb kezet akart hagyni Oroszországnak, a régióbeli Törökországnak, az a tény, hogy fegyvereit korábbi szövetségesei ellen fordította A kurdok, az a tény, hogy sikerült al-Aszad erõit egy csónakba vinni a földön lévõ török csapatokkal együtt, ez (megalapozatlanok voltak) és hogy a valóság elsõbbséget adott számukra, nagy gyõzelmet arattak. Jelenleg ő a nagy nyertes, még akkor is, ha a műveletet, amire nagy esélyek vannak, csak az idő egybeesése hajtott végre, mindezen csapatmozgásokkal egyidejűleg. Minden oka megvan arra, hogy kijöjjön, hogy dicsekedjen, és extra pontokat szerezzen a közvélemény-kutatások során.
Riporter: Másrészt Donald Trump beszédében köszönetet akart mondani Oroszországnak, Törökországnak, Szíriának, Iraknak. Ezek voltak az említett országok. Mit kell innen megérteni?
O.P: Amint láttuk, az amerikai elnök a nemzetközi kapcsolatok és a katonai műveletek vonatkozásában sokkal tranzakciósabb megközelítést alkalmaz, mint a korábbi megközelítések, amelyeket megszokhattunk. Ahogyan nincsenek állandó szövetségesek, és a kurdok a saját bőrükön találták meg, úgy nincsenek állandó ellenségek sem. Amit elmond nekünk, az az, hogy ma szövetkezhet a kurdokkal, holnap pedig a szíriai rezsimpárti erőkkel, ma Oroszországgal, holnap pedig szükség esetén az Oroszországgal kötött barikád ellenkező oldalán találja magát, amikor eljött az ideje, hogy rögzítsen némi nyereséget. pontos.
Ugyanígy a kapcsolat Törökországgal is. Még egymást követő napokon is, egy nap alatt zöld utat adott Erdogan szíriai beavatkozásának, másnap pedig felhívta a figyelmét, hogy ez tönkreteheti gazdaságát, ha Törökország nagyon határozatlan vörös vonalakat lép át. Most még egyszer köszönetet mond Törökországnak. Mint mondtam, ez egy sokkal ügyletibb amerikai politika, amely - amint az "Amerika az első" szlogen mondja - az amerikai érdekeket helyezi előtérbe, de nem szélesebb stratégiai, geopolitikai, hanem pontos érdekeket. Ebben az esetben az volt a cél, hogy al-Bagdadit elfogják és megöljék, semlegesítsék őt egyik vagy másik formában. És valóban, az erők konglomerátuma, amely ezt lehetővé tette, nem feltétlenül kedvez az Egyesült Államoknak és a régióban folytatott hosszú távú politikájának.