Elfogadás a VOB szerint Erre figyelned kell! WEKA
Jogi szempontból gyakran alábecsülik az építkezések VOB szerinti elfogadását. Hiba. A gyakorlatban ez ismételten jelentős jogi hátrányokat okoz. Milyen hibákat ne kövessen el soha vállalkozóként?
Az elfogadás (a VOB szerint) minden építési projekt egyik meghatározó eseménye. Rendkívüli jogi jelentőségű, és tartós hatással van az ügyfél és a vállalkozó közötti jogviszonyra. A jogi helyzet javul az elfogadással, különösen a kivitelező esetében.
Ennek ellenére az elfogadás gyakran elhanyagolható, és a vállalkozó néha még tartós hibákat is elkövet. A gyakorlatban ez ismételten jelentős jogi hátrányokat okoz. Milyen hibákat ne kövessen el soha vállalkozóként?
A kivitelező nincs tisztában az elfogadás központi jelentőségével
Vállalkozóként tudnia kell, hogy az elfogadás jelentős előnyökkel jár. Tehát az elfogadás vezet
- a kockázat (a szerkezet károsodása vagy megsemmisülése) átadása az ügyfél számára,
- a jótállási időszak elején,
- - a bizonyítási teher átruházása a hibákkal kapcsolatban és
- a végszámla esedékessége.
Ez fordítva azt jelenti, hogy a kivitelező vállalja a kockázatot az elfogadásig, a szavatossági idő nem kezdődik el, a hibákra vonatkozó bizonyítási teher a kivitelezőre hárul, és mindenekelőtt a végszámla nem esedékes. Ezek természetesen nagyon jelentős jogi hátrányokat jelentenek a vállalkozó számára. Például felelősnek kell lennie a szerkezet minden károsodásáért az elfogadásig, még akkor is, ha ismeretlen harmadik fél követte el.
A vállalkozó az elfogadásig nem kérhet kifizetést a végszámlájáról. Ez különösen sajnálatos, mert az ítélkezési gyakorlat szerint a vállalkozó szolgáltatásainak teljesítése után (ún. Végszámla lejárata) már nem követelhet részszámlán történő fizetést. E tekintetben végső soron van egy köztes szakasz, amelyben a vállalkozó már nem követelheti részszámlák kifizetését, de még nem követelheti a végszámla kifizetését.
A vállalkozó ezt csak úgy tudja elkerülni, ha biztosítja az elfogadás mielőbbi végrehajtását.
A befejezés után nincs szükség elfogadásra
A gyakorlatban újra és újra előfordul, hogy a vállalkozó a munka befejezése után nem kéri az elfogadást.
Ha nem kerül sor elfogadásra, ez rendkívül kockázatos bizonytalansághoz vezet. Mivel mindaddig, amíg az átvételt nem hajtották végre, bizonytalan például, hogy a jótállási idő elkezdődött-e, és mikor telt el a kockázat. Ha például a felek megállapodtak ötéves garanciális időszakban, és öt évvel és egy hónappal a kivitelező munkájának befejezése után hiba jelentkezik, akkor nem biztos, hogy a vállalkozó még mindig a jótállási időn belül van-e. Ilyen esetben a teljesítés ideje nem egyszerűen egyenlő az elfogadással. Az elfogadás feltételezi, hogy az ügyfél valamilyen módon jóváhagyja a struktúrát a szerződésnek megfelelőnek. A puszta befejezéssel általában nem ez a helyzet.
Ha nincs egyértelműség az elfogadással kapcsolatban, akkor az sem világos, hogy a vállalkozónak továbbra is biztosítania kell-e szolgáltatásai védelmét, és esedékes-e a végszámla. A vállalkozónak a saját érdekében kerülnie kell az ilyen bizonytalanságokat.
A kivitelező nem szab határidőt az elfogadásra
Amint a vállalkozó befejezte munkáját, saját érdekében gondoskodnia kell azonnali elfogadásáról. Ebből a célból a vállalkozónak mindig meg kell határoznia az ügyfél számára az elfogadás határidejét. Általános szabály, hogy kéthetes időszak megfelelő.
Ha a vállalkozó nem határoz meg ilyen határidőt, akkor rendkívül bizonytalan, hogy az elfogadás hatásai mikor és mikor jelentkeznek.
A felmondás után nincs szükség elfogadásra
Évekig összhangban volt a Szövetségi Bíróság ítélkezési gyakorlatával, hogy az építési szerződés felmondása esetén nem volt szükség az építési munkálatok elfogadására. A Szövetségi Bíróság 2006-ban megváltoztatta ezt az ítélkezési gyakorlatot, és most ellentétes álláspontot képvisel. Eszerint az elfogadási hatások (különösen a végszámla esedékességének) kiváltása érdekében az építési szerződés felmondása esetén most is elfogadásra van szükség.
Ilyen esetben az ügyfél természetesen megtagadhatja az átvételt, azzal érvelve, hogy az építkezés még nem fejeződött be. Ha az elvégzett kivitelezési munkákat (még akkor is, ha nem fejezik be) mindenképpen jelentős hibák nélkül állították elő, az ügyfélnek nyilatkoznia kell az elfogadásról. Ez akkor is érvényes, ha a szolgáltatásokat a felmondás miatt végül nem teljesítették.
A vállalkozó idő előtt megerősíti az elfogadást
A vállalkozók mindig idő előtt megerősítik az elfogadást vagy az elfogadási hatások bekövetkezését. Gyakran feltételezik, hogy a szerkezet egyszerű használatba vétele (pl. Fűtési rendszer stb.) Egyenértékű lenne az elfogadással. Ez helytelen, mert a kialakult ítélkezési gyakorlat szerint a megrendelőnek még mindig ésszerű időtartammal kell rendelkeznie az építkezés megvizsgálására, miután azt felhasználták.
A felhasználás útján történő elfogadás szintén kizárt, ha a felek hivatalos elfogadásban állapodtak meg. Ezt a fajta elfogadást ma már szinte minden építési szerződés kifejezetten előírja.
A közhiedelemmel ellentétben az építési munka puszta folytatása nem jelent csökkenést.
Példa:
A gipszkartonozó véleménye szerint munkáját elfogadták, mert a festő elkezdett festeni. Ez figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a VOB/B nem lát elfogadást a munka folytatásában.
A VOB/B 12. § (5) bekezdés 2. sz. 2. mondata így szól: "A szerkezet folytatása a munka folytatásával nem számít elfogadásnak."
A kivitelező nem ellenőrzi a részleges átvétel lehetőségét
VOB/B szerződés esetén a kivitelezőnek általában joga van a részleges elfogadásra (VOB/B 12. § (2) bekezdés). Igaz, hogy ez a jog az építési szerződésben megfelelő megállapodás útján kizárható. Ez azonban valójában nem minden építési szerződés esetében áll fenn. Ezért a vállalkozónak saját érdeke alapján feltétlenül ellenőriznie kell, hogy a kivitelezési szerződés szerint kizárt-e a részleges átvétel.
Ha nem ez a helyzet, akkor a vállalkozónak mindig részleges elfogadást kell kérnie, amikor önálló szolgáltatást teljesített (VOB/B. 12. § (2) bekezdés).
A részleges átvétel követelménye akkor is hasznos lehet, ha az építési szerződés maga kizárja a részleges elfogadást.
Példa:
A megbízó a kivitelező által létrehozott munka egy részét már használatba vette. Ilyen esetben valószínűleg törvénysértésről van szó, ha az ügyfél a részleges elfogadás kizárására hivatkozik az építési szerződésben.
Ezért a vállalkozónak feltétlenül részleges elfogadást kell kérnie ilyen esetben.
A vállalkozó nem ismeri a feltétel meghatározásának jogát
Még abban az esetben is
- A részleges átvétel szerződés szerint kizárt, ill
- a részleges elfogadás előfeltételei nem teljesülnek,
a vállalkozó legalább még kérhet állapotfelmérést. Ennek során ellenőrzik az elvégzett építési munkák állapotát, majd rögzítik az eredményt. Ez különösen hasznos azoknál a szolgáltatásoknál, amelyekre később az építési projekt további folytatása vonatkozik.
A feltétel meghatározása nem jár a teljes elfogadás jogi következményeivel. Az uralkodó vélemény szerint egy feltétel megállapítása után a bizonyítási teher a hibák tekintetében legalább megfordul. Ha az ügyfél hibát követel az állapot (hibátlan) ellenőrzése után, akkor ezt terheli a bizonyítási teher.
A vállalkozó nem ellenőrzi az elfogadási záradékok jogi hatékonyságát
Sok ügyfél szerződéses megállapodásokkal próbálja elhalasztani az elfogadás idejét. Az ilyen záradékok gyakran hatástalanok.
Ez különösen vonatkozik az alvállalkozói kapcsolatok záradékaira. Ott gyakran szabályozzák, hogy a vállalkozó csak akkor kérheti szolgáltatásainak elfogadását, ha az ügyfél elfogadási nyilatkozatot adott ki. Az ilyen záradékok mindenesetre hatástalanok, ha a záradék nem tartalmaz maximális határidőt.
Ezért a vállalkozónak feltétlenül rendelkeznie kell egy záradékkal, amely valahogy elhalasztja a hatékonyság szempontjából ellenőrzött elfogadás idejét.
Az átvételi jelentést ellenőrizetlenül írják alá
A vállalkozó semmilyen körülmények között nem írhat alá átvételi jelentést, ha annak tartalmát korábban nem ellenőrizte részletesen. Egyes bírósági határozatok szerint az átvételi jegyzőkönyv tartalma akár egy már megkötött építési szerződés módosításához is vezethet, ha ettől eltér.
Példa:
Az építési szerződésben részes felek ötéves garanciális időszakban állapodtak meg. Az elfogadás napjától ez az időszak 2019. szeptember 1-jén jár le. 2019. október 1-jét azonban az elfogadási jegyzőkönyvbe beírták, mint a garanciális időszak lejárati idejét. A vállalkozó aláírja.
Egy hasonló esetben a bíróság úgy döntött, hogy a felek kölcsönösen meghosszabbították a jótállási időt 2019. október 1-ig. A szerződéstől eltérően a jótállási idő most öt év és egy hónap.
Meg kell nézni, hogy az itt idézett ítélet helyes-e. Ezt ellensúlyozza az a tény, hogy a kivitelező nem akarja megváltoztatni az építési szerződést (és az ott megállapodott szavatossági időt) az átvételi jegyzőkönyv aláírásával. Másrészt a döntést be kell tartani az építési gyakorlatban.
Ezért a következők érvényesek: Átvételi jelentést csak a bejegyzések alapos ellenőrzése után lehet aláírni.
Tanácsok a gyakorlathoz:
A közhiedelemmel ellentétben a vállalkozó aláírása az átvételi jegyzőkönyvben nem azt jelenti, hogy végül tudomásul veszi a jegyzőkönyvben említett hibákat.
A vállalkozó aláírásával alapvetően csak azt erősíti meg, hogy tudomásul vette a megrendelő hibákkal kapcsolatos fenntartásait. Nem erősíti meg, hogy a hibák fenntartása tartalmi szempontból is indokolt.
Az elfogadás megtagadása ellenére semmilyen bizonyítékot nem tárolnak
Amint azt már fentebb említettük, csak az ügyfél elfogadási nyilatkozata vezet a bizonyítási teher megfordításához a hibák tekintetében. Ez azt jelenti, hogy az elfogadás megadását követően az ügyfélnek igazolnia kell a hibák fennállását.
Amíg az elfogadást nem adták meg, addig a vállalkozót terheli a bizonyítási teher, hogy szolgáltatásai nem rendelkeznek jelentős hibákkal. Ez különösen akkor érvényes, ha az elfogadás megtagadásra került. Itt a vállalkozónak kell bizonyítania, hogy szolgáltatásai hibamentesek.
A vállalkozó csak akkor tudja bemutatni ezt a bizonyítékot, ha az elfogadást elutasítás esetén a lehető leggyorsabban biztosítja a bizonyítékot. Ehhez legalább az szükséges, hogy a kivitelező lefényképezze a kritizált építési munkákat. Ha az ügyfél azt panaszolja, hogy túllépték a tűréseket (pl. Egyenletességnél vagy hasonlónál), a vállalkozónak dokumentálnia kell a kifejezetten meghatározott mért értékeket is.
Általános szabály, hogy a bizonyítékokat szakértőnek kell mentenie. Mivel a vállalkozó nem becsülheti alá a kockázatot: Az elfogadás elutasítása esetén (türelmi idő letelte után) az ügyfél elvégezheti a cserét, és így orvosolhatja a hibás állapotot. Ilyen esetben a kivitelezőt továbbra is terheli a bizonyítási teher a pótteljesítés után is. A vállalkozónak utólagosan igazolnia kell, hogy az állítólagos hibák eredetileg nem voltak. Ez a bizonyítás rendkívül nehéz lesz a kivitelező számára, mert a csere utáni eredeti állapot már nem áll rendelkezésre, és ellenőrizhető.
Ezért: Elutasított elfogadás esetén a vállalkozónak mindent meg kell tennie annak érdekében, hogy igazolni tudja a bejelentett hibák hiányát.
A kivitelező nem kérdezi az elfogadás elutasításának okait
Ha az ügyfél jelentős hibák miatt elutasítja az átvételt, köteles részletesen megnevezni az (állítólagos) hibákat.
Ha a megrendelő nem tesz eleget ennek a kötelezettségének, a vállalkozónak saját érdekében emlékeztetnie kell erre. Mivel a vállalkozónak - amint azt a fentiekben kifejtettük - vita esetén be kell tudnia bizonyítani, hogy az állítólagos hibák valójában nem léteznek. Ezt azonban csak akkor teheti meg, ha ismeri a hibák konkrét állításait.
Az átvétel csak az építésznél vagy a szakmérnöknél történik
Az építészek és szakmérnökök rendszeresen járnak el az ügyfél nevében. De ez nem azt jelenti, hogy az építészek/szakmérnökök is felhatalmazást kapnak az elfogadás bejelentésére.
Éppen ellenkezőleg, általában sem az építésznek, sem a szakmérnöknek nincs hatásköre az elfogadás kijelentésére. Az, hogy az építész/szakmérnök építész/mérnöki szerződést kötött az ügyféllel, semmit sem változtat. Egy ilyen szerződés nem vezet automatikusan az építész/mérnök engedélyéhez.
Ez akkor is érvényes, ha az építész/mérnök megbízást kapott az építkezés felügyeletére. A helyszíni felügyelő vagy a telephelykezelő nincs automatikusan felhatalmazva az elfogadás bejelentésére.
Ha a kivitelező az átadást az építész/mérnöknél hajtja végre, akkor a megrendelőt semmilyen elfogadási nyilatkozat nem kötelezi. Inkább az építész/mérnök meghatalmazásán kívül jár el, aminek következtében az ügyfélnek nem kell elfogadnia az ellene szóló elfogadó nyilatkozatot. Ez jelentős jogi hátrányokat okozhat.
Vállalkozóként ezért az elfogadás előtt mindig meg kell kérdeznie az ügyfelet, hogy az építész/mérnök jogosult-e az átvétel végrehajtására. Ha nem ez a helyzet, akkor feltétlenül kérnie kell az ügyfél vagy az általa meghatalmazott személy részvételét az elfogadásban.
Soha ne hagyatkozzon az építészre/mérnökre, ha azt állítja, hogy jogosult az ellenőrzés elvégzésére. Inkább érdeklődjön közvetlenül az ügyfélnél.