Elnöki választások Oroszországban

ötletek és küzdelmek

otthon |
cikkek |
Elnöki választások Oroszországban

Szerzői

Kuzmanovic Djordje

Nikolski Vera

Cikk összefoglaló

Társított fájlok

Elnöki választások Oroszországban

Szerzői

Kuzmanovic Djordje

Nikolski Vera

Cikk összefoglaló

Társított fájlok

Véra Nikolski és Djordjé Kuzmanovic újra megvizsgálják a francia média és értelmiségiek észrevételeit, amelyeket szándékosan félretájékoztattak, amelyek Medvegyev 2008 márciusi oroszországi megválasztását követték. Putyin Oroszországának "orientalista" szemléletének kritikája.

2008. március 2-án, vasárnap Medvegyev, a Kreml jelöltje a várakozásoknak megfelelően megnyerte az orosz elnökválasztást, hivatalosan a leadott szavazatok közel 70% -ával; Putyin időközben várhatóan a miniszterelnök helyét veszi át. "Nem változtatunk a győztes csapaton" ... vagy a Vlagyimir Poutine kedves "vezetett demokrácia" illusztrációja. A nyugati kommentátorokat nem fogja elmozdítani ez a "szabadság" elleni új támadás, az "új cár" felpezsdítése, az orosz nép apátia megdöbbenése és egy tökéletesen hangszerelt kórusban, hogy sajnálja Oroszországot.

A második kérdés visszatér a régi (és még mindig megoldatlan) kérdésre, hogy mi is a demokrácia, és mi legyen annak. Az úgynevezett demokratikus intézményeknek természetesen sokkal hosszabb története van a nyugati országokban és többek között Franciaországban, mint Oroszországban; a legelterjedtebb újságírói fényesség azonban - nemcsak Oroszországra, hanem - és talán mindenekelőtt - a "demokratizálódás folyamatában lévő" szegény országokra is - hajlamos figyelmen kívül hagyni a koncepció nyilvánvaló összetettségét, és egyfajta intézményi fetisizmussá redukálni.: a „szabad választások/többpártrendszer/sajtószabadság” szokásos tartomány tehát elsőbbséget élvez minden mással szemben, nevezetesen a rezsim hatékony vívmányaival és azok következményeivel a lakosság számára az életminőség szempontjából. A szabad választások megtartása tehát öncélúvá válik, függetlenül attól, hogy mi következhet. Az egész természetesen semmilyen szándékot nem nélkülöz a machiavellista véleménymanipulációtól; az újságírók többségének valóban el kell hinnie, hogy az iraki/afgán/kongói nép mindenekelőtt a nyugati mintára "szabad választások megtartására" törekszik, és nem például a békére. Vagy a stabilitáshoz. Vagy az anyagi könnyedség látszata.

Ezért a viszcerálisan demokratikus ellenzéket elnyomó tekintélyelvű Putyin elképzelése kissé naiv; még abban sem biztos, hogy nem a legjobb lehetőség, amelyet a Nyugat manapság kaphat a kinyilvánított eszmékkel való levelezés szempontjából, mivel a valódi ország "törekvései" politikailag helytelenek lehetnek | 12 |.

A példák további szaporítása nélkül elmondhatjuk, hogy a valódi változás itt van: már nemcsak a nyugatiak ítélik meg az oroszokat természetük miatt, képesek vagy képtelenek a demokráciára; az oroszok most is megítélik a nyugatot, és visszaküldik őket az erkölcsi érvek tükrébe. Putyin elnöksége aláírta az ország valaha együttesen érzett legnagyobb alsóbbrendűségi komplexumának fokozatos felszámolását, azt, hogy a Nyugat szimbolikus hatalma előtt összetörtek, a demokráciában a "nagy testvér" feltétlenül igaz. Amit az elkeseredett kommentátorok nem értenek, az az, hogy az oroszok által választott dolgok egy részét pontosan ez az emancipációs reakció, a puszta akarat motiválja ahogy a Nyugat tanácsolja/parancsolja nekik. Ilyen körülmények között az ezt a kiszámítható választást követő egyöntetűen bűnös megjegyzések kórusa nem fogja őket elkeseríteni. Nem csak erre számítanak, talán valahol arra is vágynak.