Előadás a szociálpszichológiáról
Előadás Szociálpszichológiai kapcsolatok a csoportokban és a csoportok között Előadás, 2002.05.07
Teljesítmény kölcsönhatásban álló csoportokban: folyamatveszteségek A csoportteljesítmény meghatározása Potenciális csoporttermelékenység: Mit érhet el a csoport, ha minden tag a legjobbat nyújtja? A csoport tényleges termelékenysége: mit csinál a csoport valójában? Steiner képlete: Tényleges potenciális folyamat-termelékenység = termelékenység-veszteség
Folyamatveszteségek Latané, Williams és Harkins (1979) kísérlete 3 feltétel: - egy csoportban (a csoport tényleges teljesítménye - egy álcsoportban (az alanyok hallották a többi embert fejhallgatón keresztül tapsolni) - egyedül (az összes egyedi kötet összege = a csoport potenciális teljesítménye)
Folyamatveszteségek Koordinációs és motivációs veszteségek csoportokban 0 Teljesítménycsökkenés% 5 10 15 20 25 30 Motivációs veszteségek Koordinációs veszteségek 35 1 2 3 4 5 6 Csoportméret Potenciális teljesítmény Pseudo-csoport Valódi csoport
Folyamatvesztés A motiváció elvesztése: A csoport tagjainak motivációja teljes teljesítményük megadására csökken a társadalmi lustaság, a szabad lovaglás, a süvöltő hatás miatt. A csoportos teljesítmény romlik. Koordináció elvesztése: A csoporttagok szükséges koordinációja veszteségekhez vezet, pl. nem mindenki húzza a kötelet egyszerre, mindenki kissé más irányba húz. A csoportos teljesítmény romlik. Tényleges termelékenység = potenciális motiváció- koordináció- - termelékenységvesztés
Steiner feladat-besorolási adalék: Elvileg az egyes csoporttagok eredményei összeadódnak; a csoport jobb, mint a legjobb egyéni tag. kompenzáló: az egyes csoporttagok hibái kompenzálják egymást; a csoport átlagosan jobb, mint az egyes tagok. disszjunktív: A helyes megoldás elegendő; a csoport ugyanolyan jó, mint a legjobb tag. Szubjektív kti (nem osztható fel): t A csoport olyan jó, mint a legrosszabb tag. Szubjektív (osztható): A csoport jobb lehet, mint a legrosszabb tag, ha lehetőség van a feladatok egyéni teljesítmény szerinti elosztására.
Steiner feladatok osztályozása Kiegészítő feladatok Példák: kötélhúzás, borítékok kitöltése, hó lapátolása, tapsolás, ötletelés. Leírás: Az egyéni hozzájárulásokat összekapcsolják; A feladat maximalizálja. Potenciális termelékenység: A maximális egyéni teljesítmények összege. Tényleges termelékenység: A legjobbnál jobb, de a folyamatveszteségek miatt gyakran alacsonyabb a potenciális termelékenységnél
Steiner feladatok osztályozása Kompenzációs feladatok Példák: Becslések a külső hőmérsékletről, a vizsgálat nehézségéről, a műszaki áttörésig eltelt időről. h Leírás: Az egyéni hozzájárulásokat kiigazítják. Potenciális termelékenység: az egyéni eredmények átlaga Tényleges termelékenység: a csoport felülmúlja a legtöbb tagot.
Steiner feladatok osztályozása Disjunktív feladatok Feladat: Egy gazda 60 dollárért vesz egy lovat, majd 70 dollárért eladja egy másik gazdának. Egy idő után 80 dollárért visszavásárolja, és 90 dollárért eladja egy harmadik gazdának. Milyen hasznot szerzett ezekből az ügyletekből? Megoldás: -60 + 70-80 + 90 = 20 (dollár)
Steiner feladatok osztályozása Disjunktív feladatok Példák: Kérdések, amelyekhez igen-nem, vagy-vagy válaszok szükségesek, pl. B. számtani problémák, rejtvények vagy választás az opciók között. Ha a megoldás egyértelmű: Ha valaki tudja, mindenki azonnal látja: az Eureka-effektus! Leírás: Meg kell találni a közös megoldást. Potenciális termelékenység: a legjobb tag teljesítménye. Tényleges termelékenység: Mint a Heureka feladatok legjobb tagja; nem heureka feladatokban gyakran rosszabb, mint a legjobb tag.
Steiner feladatok osztályozása Konjunktív feladatok Példák: hegymászás, váltófutások Leírás: Minden tagnak hozzá kell járulnia a közös termékhez annak létrejöttéhez. Potenciális termelékenység: Ha a feladat nem osztható, akkor egyenlő a leggyengébb teljesítményével. Ha osztható, jobb, mint a legrosszabb. A feladatok megosztásának a tagok képességein kell alapulnia. A legkevésbé teljesítő tag megkapja a feladat legegyszerűbb részét, vagy azt, amelyik a legjobban elsajátítja. Tényleges termelékenység: Kevés kutatott.
Példa: Brainstorming Osborn (1957) azon feltételezése, miszerint a csoportok kreatívabbak, mint az egyének, és ezért több és jobb ötletet produkálnak az ötletelésben, a legtöbb tanulmány nem tudta megerősíteni. Egy névleges csoport jobban jár ehhez képest. Egy nominális csoport olyan emberekből áll, akik egyedül dolgoznak, akik ugyanazokkal a szabályokkal dolgoznak, mint a valódi csoport. A névleges csoport teljesítményét az egyéni teljesítmény alapján határozzuk meg, ugyanazokkal a szabályokkal összhangban, amelyeket a valós csoport (azaz additív, i disszjunktív i vagy konjunktív) teljesítményének meghatározására használunk. K
Példa: Ötletgyűjtés (Diehl & Stroebe, 1987) Magyarázat: Társadalmi tétlenség: Egyéni hozzájárulás nem ismerhető fel Vizsgálat: 2 x 2 Tervezés: 1. A szubjektumok ötleteket generálnak önmagukban vagy csoportban. a többieket felmérik. Eredmény: - Az egyéni értékelés elvárásaként a termelékenység valamivel magasabb - Ettől függetlenül azonban a csoportos helyzetben dolgozók teljesítménye alacsonyabb volt, mint az egyes dolgozó emberek teljesítménye.
Példa: Ötletgyűjtés (Diehl & Stroebe, 1987) Magyarázat: Az értékeléstől való félelem: A negatív értékeléstől való félelem az ötletek vonakodásához vezet. Vizsgálat: 2 feltétel: 1. Az alanyok a szokásos módon generálnak ötleteket a csoportban. 2. A tantárgyak ötleteket generálnak az 1. pontban leírtak szerint, videofelvételre kerülnek (demonstrációs célokra a szemináriumon).
Példa: Ötletgyűjtés (Diehl & Stroebe, 1987) Magyarázatok: Társadalmi tétlenség: Egyéni hozzájárulás nem ismerhető fel Értékelési szorongás: g A negatív értékeléstől való félelem az ötletek vonakodásához vezet Gyártási blokkolás: Egyszerre csak egy tag szólhat, tehát az ötletek elfelejtődnek, és te A saját új ötletek kidolgozása elvonult (Diehl & Stroebe 1987, 1991).
Produkciós blokád (Diehl & Stroebe) Ötletgyűjtés 5 feltétel mellett 1. Interaktív csoport: valódi 4 fős csoport 2. Ötletek egyéni generálása: egyedül, nincs kommunikáció 3. Egyedül, blokkolva, kommunikálva 4. Egyedül, blokkolva, nincs kommunikáció i 5. Egyedül, nincs blokkolás, nincs kommunikáció
Példa: Ötletgyűjtés feltételei g blokkolás nélkül, egyéni, nincs kommunikáció. Egyedül, nincs blokk., Nincs kommunikáció, egyedül, blokk., Nincs kommunikáció. Csak blokkolással járó feltételek, blokk., Kommunikációs interaktív csoport 0 20 40 60 80 100 120 Ötletek száma
A folyamat nyeri Wlliams & Karau (1991) A kísérleti személyeknek ötletgyűjtő feladaton kellett dolgozniuk. 1. Egyedül 2. Kettőből álló csoportban a partnerről szóló információk nélkül 3. Kettő csoportban azzal az információval, hogy a partner nem annyira jó vagy nem annyira motivált. Eredmény: Az alanyok jobb állapotban voltak a 3., mint az 1. állapotban (különösen, ha a partner képességei nem voltak annyira jók). Magyarázat: Keményebben igyekezett pótolni partnere várhatóan gyengébb teljesítményét. Peres győzelem született a 3. feltétel szerint.
Folyamatnyereség Korrigált i képlet a csoport teljesítményéhez: Tényleges h termelékenység i = potenciális folyamat- folyamat-termelékenység - + veszteség nyereség
Folyamatnyereség Motivációs nyereség: A csoportos helyzet növeli az egyéni erőfeszítéseket (kezdeményezőkészség, kitartás) a teljesítménykritérium szempontjából. Koordinációs nyereség: A csoportos helyzet révén az egyéni források teljes egészében javulnak vagy bővülnek.
Motivációnövekedés Milyen körülmények között fordulhat elő motivációnövekedés? A csoportos helyzet elősegíti a saját hozzájárulások kritikusabb reflektálását. Ön legyőzése. Társadalmi összehasonlítás más, a teljesítmény szempontjából ugyanolyan erős csoporttagokkal. Társadalmi verseny a csoport többi tagjával. A csoport jelentősége az egyén számára. Kompenzáció a gyengébb tagok számára
Koordinációs nyereség Milyen feltételek mellett fordulhat elő koordinációs nyereség? A csoportos helyzet elősegíti a feladatok képesség szerinti megoszlását A hibák kölcsönös javítása A válaszadási tendenciák és az egyéni nézőpontok kompenzálása
A csoportos feladat Circumplex modell (McGrath) 2. típus: Kreativitási feladat 1. típus: Tervezési feladatok Együttműködés 3. típus: Intelligens feladatok 4. típus: Döntéshozási feladatok 5. típus: Kognitív konfliktus feladatok 2 1 3 8 4 7 5 6 8. típus: Előadások feladatok 7. típus: Versenyek a feladatok kiválasztása generálás végrehajtása egyeztetés 6. típus: Vegyes motívumú feladatok fogalmi viselkedés
Feladatok a csoportos feladatban Circumplex modell Kereskedelmi negyed mozgatása: Negyed létrehozása: Együttműködés létrehozása Ötletgyűjtés fogalmi viselkedés Együttműködés Fejleszteni kell a tervet, aki kreativitás, mit tesz, ha megkérdezik Ötlet létrehozása 1. típus: Tervezési feladat 2. típus: Kreativitás feladat
Feladatok a csoportos feladatban Circumplex Model Medicine-Ethics-Committee Quadrant: ant Válasszon Konfliktus fogalmi Nincs helyes megoldás 4. típus: Döntéshozó feladat Ítélet kvadráns: Konfliktus tárgyalása Koncepcionális Különböző értelmezések Megoldás keresése különböző szempontokból 5. típus: Kognitív konfliktus feladat
Feladatok a csoportos feladat körkörös modelljében diéták csökkentése Labdarúgás: EM `08 Negyed: Tárgyalási magatartás konfliktus dilemma (önérdek vs. közérdek) Negyed: Magatartáskonfliktus verseny lebonyolítása a győztes mindent elvisz 6. típus: Vegyes motívumú feladat 7. típus: Versenyek
Feladatok a csoportos feladatban Circumplex modell páros Wimbledonban A kannibál feladat negyed: Együttműködési magatartás végrehajtása verseny formájában 8. motoros feladattípus: Teljesítési feladat negyed: Válasszon együttműködési koncepciót Helyes megoldás Eureka feladat 3. típus: Intelligens feladat
intellektuális feladat (példa: kannibálok vs misszionáriusok) 3 misszionárius és 3 kannibál csapdába esett egy szigeten. Csak egy hajója van, amely egyszerre csak 2 ember számára alkalmas. A misszionáriusok közül bármelyik, de csak kannibál, evezhet. A cél az, hogy mind a 6 ember a másik bankba kerüljön. SOHA azonban több kannibál megengedett, hogy kevesebb misszionáriussal találkozzon, különben a szegény misszionáriusokat megeszik! Természetesen fordítva nem igaz! Hány keresztezés szükséges?
Csoportok mint információfeldolgozó rendszerek A csoport teljesítménye más teljesítmény jelenlétében a kölcsönhatásban lévő csoportokban A csoportok mint információ-feldolgozó rendszerek
Csoportok mint információfeldolgozó rendszerek Társadalmi megismerés: kollektív megismerés A kollektív információs mintavételi (CIS) modell (Stasser & Titus 1985) rejtett profilok A közismereti hatás (Gigone & Hastie 1993) Kétfolyamatos modell (Winquist & Larson 1998) Magyarázó megközelítések Transzaktív memória -közvetített csoportmunka
Csoportok, mint információfeldolgozó rendszerek Társadalmi (egyéni) megismerés: az egyének vagy csoportok megismerései, mint az egyéni megismerések t átlagértéke Társadalmi (kollektív) megismerés: csoportos megismerések az egyes kognitív rendszerek interakciójának eredményeként
A kollektív információs mintavételi (CIS) modell Stasser és Titus szerint a csoportos megbeszélés olyan folyamat, amelynek során az információkat egy rendelkezésre álló információs készletből állítják össze. Az információs készlet az egyes tagok rendelkezésére álló információkból áll. Mivel a csoporttagok általában nemcsak ugyanazokkal, hanem különböző információkkal is rendelkeznek, vagyis hogy az információk egyenetlenül oszlanak meg a csoport tagjai között, az egyes csoporttagok potenciálisan új információkat kaphatnak a vitapartnereiktől. A csoportnak tehát az az előnye az egyénnel szemben, hogy szélesebb, azaz informatívabb alapon lehet döntést hozni. Ennek előfeltétele azonban, hogy az egyedi információkat, vagyis azokat az információkat, amelyek csak egy vagy néhány tagnál vannak, közöljék a csoporttal.
A FÁK-modell De: hajlamosak a megosztott információk cseréjét részesíteni előnyben. Stasser és munkatársai ezt a preferenciát a megosztott információk mintavételi előnyének nevezik. Amikor a csoport megbeszél több információt, amely mindenkinek rendelkezésére áll (megosztott információ), és kevesebb információt tárgyal, amely csak az egyes tagok rendelkezésére áll (osztatlan információ), akkor a csoport előnye az egyénekkel szemben csökken, és a csoport döntése az optimálisnál kisebb.
A CIS modell Az információk megemlítésének valószínűsége: p (m) p (m) Annak a valószínűsége, hogy az információkat megemlítik egy csoportos megbeszélésen: Annak a valószínűsége, hogy az osztatlan információkat megemlítik az alap valószínűséggel p (m) = 0,40: Valószínűség hogy a megosztott információkat alapvető valószínűséggel említik p (m) = 0,40 és 3 csoportmérettel: p (d)) = 1 [1 p (m)] np (d) = p (m) = 0,40 p (d) = 1 [1 0,40] 3 = 078 0,78
1 0,8 0,6 0,4 0,4 0, 0 n = 2 n = 3 n = 6 n = 12 Szociálpszichológia II Prof. Dr. Ursula Piontkowski 0.0 Valószínűség, hogy egy tételt megvitatnak
rejtett profilok Rejtett profil létezik, ha a legjobb alternatíva nem azonosítható a csoporttagok egyéni információi alapján. Megosztott információk: Osztatlan információk: Olyan információk, amelyek már minden tagnál megvannak a vita előtt A csoport egyik tagjának speciális ismeretei (köztes forma: részben megosztott információk) A rejtett profil megoldásához az osztatlan információk cseréje és integrálása szükséges.
rejtett profilok egyéni információk megosztott/osztatlan csoport információ tag tag b tag c tagjelölt X 5-1 + 2+ 5-1 + 2+ 5-1 + 2+ 5-7 + Y 1-5 + 2-1- 5+ 2 jelölt -1- 5+ 2-7- 5+ preferencia YYYX
rejtett profilok Bizottsági tagok ii p1 p2 p3 p4 p5 Összes pozitív információ a1 a2 a1 a2 a1 a2 a1 a2 a1 a2 A2 jelölt A-nak van B-jelöltje.
A közös tudás hatása A megosztott információk befolyásolják a csoport minden egyes tagjának megítélését a vita előtt. i Egyéni preferenciák merülnek fel, ezek pedig befolyásolják a csoport döntéseit. Az osztatlan információ csak az egyes csoporttagok preferenciáját érinti, így nem határozza meg annyira a csoport eredményét.
Gigone & Hastie kísérlete A közismereti hatás - a tantárgyaknak meg kellett jósolniuk egy tanfolyam hallgatóinak osztályzatait. - Az információk a hallgatók leírásán alapultak, a középiskolai osztályzatok átlagának, az egyéb tanfolyamok munkaterhelésének, a látogatási dátumoknak stb. Formájában. Összesen 6 információ. - A háromfős csoportoknak meg kellett ítélniük az egyes diákokat. - Minden csoporttag a 6 információból 4-et kapott felülvizsgálatra, és egyéni értékelést adott. - A csoport ezután megvitatta a t és konszenzusos döntésre jutott. Eredmény: 1. A megbeszélések nagyobb gyakorisága és a megosztott információk nagyobb befolyása a csoportdöntésre 2. A csoportdöntések megjósolhatók a csoporttagok kezdeti preferenciái alapján.
A megosztott információk preferenciája Interferencia Normatív csoporthatás Érvényesség hiánya A minősítés kölcsönös növelése (kölcsönös fokozás)
A kétfolyamatos modell A csoportos döntés minőségét két tényező befolyásolja: - a vita előtt meglévő egyéni preferenciák - a vita során folytatott információcsere i A megosztott információ befolyását elsősorban az egyéni preferenciák segítik elő. Az osztatlan információk befolyását főként a vita segíti.