Ene mene mu, and sound you - non-fiction book - FAZ
A tartomány a fejedben áll - állította Elias Canetti. Minden a fejében van. Sok gondolatban nincs hangos költészet. Ami szintén a testben van. Ha valami van a testben, előbb-utóbb az is a fejében lesz. Az észlelés egy visszacsatolási hurok. Hangköltészet: hallási irritáció és (ön) észlelési kísérlet egyben. Hangvers? Ó, igen, Dada és Jandl, igaz? Nem ezen lehet nevetni? A kifejezés mára az inflációs nyelvhasználat megtestesítőjévé vált. Amikor „költészetről” és „hangzásról” beszélünk, az már „hangköltészetet” jelent. Ha a hagyományos versolvasás unalmas, minden más segíteni fog. És ez hangos költészetet jelent, nem igaz. Röviden: minden más hangos költészet. Hirtelen egy kissé más felépítésű prózai szöveg már hangköltészet is lehet. Tehát továbbra is fennáll a kérdés, mi a különbség a hangköltészet és más költészet vagy zene között?.
A "Fümms bö wö taä zää uu" egy nemrégiben megjelent antológia neve, amely további megvilágításba helyezhette volna e műfaj költészet és zene közötti zavaros területét. A kérdések a kötet meglehetősen szerencsétlen (al) címével kezdődnek. Miért ne "hangok és zajok", vagy általánosabban és ennek a határművészetnek a története szerint, amely magában foglalja a hangszereket, a "hangköltészet hangjait és zajait" is? A nehézkes cím, Kurt Schwitters eredeti szonáta töredéke, amelyet Raoul Hausmann kölcsönzött, védelmi jelként működik, legjobb esetben a bennfentesek számára is felismerhető, és a jó hagyomány szerint a történet klasszikusra épül.
A lehető legkevesebb tudományos szaknyelv, a lehető legtöbb általánosítás lehetett a két szerkesztő, Christian Scholz és Urs Engeler maximája. A szerzők poetológiai megjegyzései, mint a megfogalmazott esztétika helyettesítői, nagy teret foglalnak el az antológián belül. Egyrészt ennek oka lehet egy bizonyos tehetetlenség, tekintettel a hangos költészet látszólag vad, legalábbis vad műfajaira. Annak ellenére, hogy rengeteg ilyen személyes fonetikai költeményről tanúskodik, az antológiának nincs tömör, körülhatárolt megközelítése a bemutatott anyaghoz.
Sten Hanson vagy Bengt Emil Johnson mellett nemcsak a fontos svéd hangversmondók és szöveg-hangszerkesztők hiányoznak - hiányuk önmagukban aláássa e művészet legfontosabb kortársainak összehozásának önrendelkezési maximumát -, de hiányzik a fiatalabb és legfiatalabb generáció hangversmondói is. semmit sem hallani, sem látni.
A tíz fejezetcím (például: „versszámolás, nyelvcsavarás, gyermeknyelv”, „állati hangok”, „konstruktivizmus, futurizmus, dadaizmus, merz”, „vizuális költészet”, „hang és zene”, „szimultán versek”, „szemantika és hang”) megtalálható Olyan ismert szerzők mellett, mint Velimir Chlebnikov, Marinetti, Christian Morgenstern, John Cage, Henri Chopin, Carlfriedrich Claus, Ernst Jandl, Franz Mon, Oskar Pastior, Gerhard Rühm, a tavaly elhunyt angol hangkirály, Bob Cobbing, vagy a nagyszerű Amanda Stewart szintén alkalmi hangos költők ill. stilizált, mint Wolfgang Amadeus Mozart, Victor Hugo vagy Karl Valentin. A scat virtuózok, Louis Armstrong és Dizzy Gillespie is önállóan énekelnek. Ugyancsak elfogadható olyan zeneszerzők felvétele, mint John Cage, Ligeti György, Josef Anton Riedl, Dieter Schnebel vagy Karlheinz Stockhausen, akik más irányt adtak a hangnak a kortárs fonetikus zenében. Más nevekkel azonban felmerül a kérdés, vajon egyszerűen a nómenklatúra felpezsdítésére vagy a határokon átnyúló igények legitimálására irányulnak (ideértve a képzőművészetet is).
Paradox módon a tíz fejezet ellenére a bemutatott anyag nem kap elég előrendelést. Néha a tématerület tarka aspektusai még mindig meghaladják az egyenlőtlenséget. Az antológia ingadozik a historizáló kronologizációk, filiációk és áramlatok, a relevancia szempontjából túlbecsült történelmi rendkísérletek és a kísérleti félelméleti általánosítások között. Az onomatopoeikus őstörténet is túl sok helyet foglal el: mondókák, varázsigék, titkos nyelvek stb. Számlálása. Az olvasó (és a hallgató is) elveszíti minden tájékozódását, és fonetikus könyvkötővé válik Wanninger.
A szerkesztők nem reflektálnak kellőképpen az "anyag" kifejezésre, amelyet széles körben használnak, anélkül, hogy figyelembe vennék a recepció perceptuális pszichológiai aspektusait is. Teljesen abból indulnak ki, amit írtak, a hangköltészet vizuális jelkomponenséből, ahelyett, hogy a hallott hangot központi rendezési kritériumként indítanák. Itt az egyes onomatopoeus pontszámok összegzése a "vizuális költészet" homályos általános kifejezés alatt problematikusnak és önkényesnek bizonyul.
Hausmann "korai optofonetikus hangversei" semmiben sem különböznek "Hugo Ball hangverseitől" abban, hogy "nem ismeretlen szavakból állnak, hanem hangokból, zajokból vagy szemantikailag működőképtelen fonémákból". Hol vannak a Hausmann hangjai, hol a zajok? Mik azok az "ismeretlen szavak", eltekintve attól, hogy Iliazd 1949-ben fontos antológiáját "Poésie des mots inconnues" -nak nevezte, melyek a "szemantikailag működés nélküli fonémák"? És mi az a "nyelv előtti anyag", amelyet Hausmann állítólag használt? Azzal az állítással, hogy Hausmann "a hang teljes autonómiáját úgy érte el, hogy elzárta a kommunikációs nyelv minden összefüggésétől", az ember arra számít, hogy a dadasofén határozottan túl sok - vagy túl kevés. Csak az ő "B.T.B." képzeletbeli interjú a Lettristákkal cáfolja ezt a megbízatást. Egyrészt Hausmann kérdés-válasz sémájával már szimulál egy retorikai beszélgetési modellt a szokásos intonációs mintákkal, másrészt az egyes szóalakok azonosíthatók szöveges vagy fonetikus szinten, mint például "Woge", "der Feger", "quando", " Cruxifix "," Feud "," et cetera "," Ló "," Dada "," Color "," Helper "vagy" Garbage Equipment ".
Maga Hausmann válaszolt az ebben az "interjúban" feltett kérdésekre, és így válaszolt Isidore Isous és Maurice Lemaîtres írók vádjaira, miszerint ők találták ki azt a levelet vagy fonetikus költeményt, amely szerint Hausmann műve hamis és nem említésre méltó, a A "litristic" kifejezés vélelem.
Másrészt Gerhard Rühm nem csak az egyéni beszédhangot tartotta a költészet anyagának, hanem Isidore Isou-t már ez is érdekelte "Monolettrie" -jében, amely akusztikusan és vizuálisan "állította ki" az egyéni hangzást. Isou már említette lettristikus bevezetőjében, a fonetikus költészet történetének leggazdagabb poétológiájában, amelyet még mindig csak a bennfentesek ismernek, Isou fonetikus monofonikus költészettel foglalkozott.
Összességében a "értelmetlen" és a mögötte leselkedő "asemantic" rejtőzködő harci szó folytatódó metaforikusabb megértése, eltekintve attól a ténytől, hogy a hangos versek semmiképpen sem lehetnek és nem lehetnek "értelmetlenek", a "jelentés" nyelven belüli kapcsolatokra utal (is). . Így a "Wiener Gruppe" nyelvjárási költészetének kifejlesztése során Rühm "korántsem" leválasztotta a hangsorokat bármilyen fogalmi tartalomról "- főleg, hogy számos hangverse pontosan referencia-szemantikai háttérrel működik, különböző típusú beszédekkel és intonációs és hangsémáikkal, amelyek fontosak, lenyűgözőek, letesznek. Nem a szemantikus és a „asemantikus” megkülönböztetés hasznos a hangversek elhatárolásához, hanem a hang funkcionalizálásának kérdése, a nyelvi és vokális jellemzők közötti (instabil) kapcsolat kérdése, nevezetesen egyetlen hang artikulációs pásztázása során egy egész szövegig.
A szerkesztők helyesen állapítják meg Raoul Hausmann - Franz Mon - Carlfriedrich Claus ősök vonalát. De, ahogy az antológia sugallja, ez kizárólag a hangversek későbbi fogadásán alapul, amelyet a szerzők említettek, és amelyek "fizikai és pszichológiai folyamatokat" és "tudatváltozásokat" okoznak? Poetológiai és esztétikai vonatkozásait tekintve ez túl rövidlátó és nem veszi figyelembe azokat a paradigmaváltásokat, amelyeket ezek a hangköltészet története szempontjából oly fontos művészek is kiváltanak.
A kötethez mellékelt CD darabokat állít össze szóló részek improvizálására vagy a szöveg akusztikus megvalósítására, hangokra és hangszerekre, valamint azokra, amelyek elektronikusan vagy számítógéppel dolgozzák fel a vokális artikulációkat. A tizennyolc darab nagy részéről, amelyek közül eredetileg tizenhatot tettek közzé, az egyik hiányzik a vizuálisan kiegészítő pontszámból.
Külön említést érdemel Amanda Stewart és Chris Mann, az ausztrál nyelvészek munkája, a hangos költők között, a japán vokalista, Jap Blonk dübörgő és egyben harsogó "Broodje Ei met Ui", különös tekintettel Hartmut Geerken és Valeri Scherstjanoi fonetikus duó. "Ahoupva" című darabja szerencsés csapás a frissesség és a felfedezés öröme szempontjából. Elke Schipper "Faltung 2" -je artikulációs szempontból nagyon akadémikusnak tűnik, de a szöveg vokális folyamatában a nyelv egy korpuszának feloszlása, amely aztán töredékekben újra felragyog, ugyanolyan feltűnő, mint visszhangzik.
A hangköltészet zavaros területe továbbra is zavaros maradt ezzel az antológiával. Ennek ellenére a szerkesztők érdeme, hogy ezt sok szempontból kézzelfoghatóbbá tegyék az írás felforgató művészetének és a hangok elidegenítésének. Igazságtalanságot követne el ez a szükséges, gyönyörűen megtervezett audio- és képkönyv, ha csak részletesen akarná felmérni hiányosságai alapján.
Christian Scholz/Urs Engeler (szerk.): "Fümms bö wö taä zää Uu". A hangköltészet hangjai és hangjai. Verlag Urs Engeler, Bázel, 2003. 448 oldal, CD 57 perc, keménytáblás, 48, - [Euro].